這種事應該是證明無害，而不是證明有害。

所有跟帖： 

• 別人證明了，你不信而已。 -老忽叔叔- ♂ (0 bytes) () 06/29/2012 postreply 08:24:27

• 你能證明什麽？轉基因才幾年？基因發現才幾年？就敢大規模推廣，本來就是黑心利益驅動。 -大號螞蟻- ♂ (0 bytes) () 06/29/2012 postreply 08:28:12

• 當年美國奶酪商還鼓動美國政府與瑞士開戰呢， 為了壟斷市場什麽都可以幹 -愛亂跑- ♀ (0 bytes) () 06/29/2012 postreply 08:34:17

• 露出真麵目了吧。 -大號螞蟻- ♂ (0 bytes) () 06/29/2012 postreply 08:36:24

• 你這種claim也需要證據。 -老忽叔叔- ♂ (0 bytes) () 06/29/2012 postreply 08:38:23

• 轉基因才幾年？你在哪個鄉下生活？ -老忽叔叔- ♂ (0 bytes) () 06/29/2012 postreply 08:36:19

• 幾十年你就敢判斷生物走向得失嗎？好大膽子。 -大號螞蟻- ♂ (0 bytes) () 06/29/2012 postreply 08:37:51

• 幾十年？幾億年都不可能。 -老忽叔叔- ♂ (0 bytes) () 06/29/2012 postreply 08:40:14

• 還有，你的這個“應當證明無害”實際是很荒謬的。“應當證明你的claim”才是科學的態度。 -老忽叔叔- ♂ (0 bytes) () 06/29/2012 postreply 08:27:02

• 應當證明你沒有和種子公司有利益才行。 -大號螞蟻- ♂ (0 bytes) () 06/29/2012 postreply 08:29:59

• 你想證明什麽是你的事，俺隻需要你給出你的證據。 -老忽叔叔- ♂ (0 bytes) () 06/29/2012 postreply 08:32:43

• 比如。“我不信八卦”是我的個人看法。但如果我說“八卦有害”我就要拿出證據，而不是要別人證明八卦無害。 -老忽叔叔- ♂ (0 bytes) () 06/29/2012 postreply 08:30:16

• 對於有嚴重社會後果的就是要被方舉證，比如操縱股市罪。 -大號螞蟻- ♂ (0 bytes) () 06/29/2012 postreply 08:33:20

• 行。你有操縱股市罪。如果你不能證明你沒有，自己去認，去坐牢，去繳罰款吧。 -老忽叔叔- ♂ (0 bytes) () 06/29/2012 postreply 08:35:15

• 美國就是這法律。所以轉基因隻有在中國大行其道。 -大號螞蟻- ♂ (0 bytes) () 06/29/2012 postreply 08:39:07