作者：宋懷常
是 什麽造成了中國人的劣根性？有人說是中國的文化傳統造成的，有人說是中國人天性如此，筆者以為，中國人國民性中的大部分缺陷及劣根性都與思辨能力的不足有 莫大的關係。因為思辨能力不足，不善於推理，造成看問題的表麵化、片麵化、簡單化，思考問題不夠長遠、不夠深刻，鼠目寸光、浮躁淺薄，對於一種行為在未來 可能產生的後果推斷不清楚甚至是推測錯誤，看不到或看不清某些行為給自己、給別人以及給群體帶來的危害。
趨 利避害是人的自然本能，一般情況下，人之所以在某些時候采取某些做法，是因為他們認為這些做法對自己是有利的。一些中國人之所以會窩裏鬥、死要麵子不認 錯、奴性十足等，是因他們認為這些做法對自己有好處，認為自己能從這些做法中獲得利益，而沒有認識到這些做法對自己帶來的不利。
有些做法隻是從近期來看或是暫時來看有利於自己，但從長遠來看，自己卻會受到損失，甚至這種損失要大於自己曾經的收獲。比如中國人之間的互相爭鬥，結果往往是兩敗俱傷。有些做法表麵上對自己有利，但卻傷害了自己所在的群體，群體的損失反過來又會造成個體的損失。
下麵我們具體地談一談中國人的劣根性與思辨力之間的聯係。
不知反省
反 省即在內心省察自己的思想、言行有無過失。雖然我們的祖先給我們留下了“吾日三省吾身”的格言，但中國人仍是一個不知反省的民族，對於自己曾經的錯誤，中 國人總是想方設法加以掩飾，或者是絕口不提、裝作沒有發生過的樣子，或者是尋找各種借口進行辯解。中國人很少去反省自己究竟犯了什麽錯誤，更談不上去改正 錯誤、彌補不足了。
對 於文革的荒唐歲月，我們總是把罪惡歸結於某個領導人的錯誤以及少數人的陰謀，而不去對民族、製度、文化、思想等做更深層次的反省。似乎大家都是無辜的，都 是清白的。當時，有那麽多的人被批鬥、被關押、被打死、被逼瘋、被汙辱、被損害、被自殺，還有更多的人告密、整人、殺人、辱人。但幾十年過去了，我們很少 聽到有人反省自己曾在文革期間告過密、批過人、整過人、殺過人，雖然很多這樣的人到現在仍活在世上，甚至是活得逍遙自在，是的，他們覺得自己是無辜的、清 白的，錯誤都是別人的。
當談起中國的近代史的時候，我們總是說我們的屈辱是帝國主義造成的，他們總是欺負我們，他們太凶殘、太貪婪了。每次戰爭失敗，我們總是說人家武器太先進了，我們武器太落後了，而很少去反思自己的錯誤與缺憾。
就思維方麵來看，中國人的這種拒絕反省的個性是由於他們看不到自我反省給自己帶來的巨大的好處。
很多學者認為，反省思維是智力的重要組成部分。哈佛大學心理學家加德納在1983年提出了多元智能理論。他認為過去對智力的定義過於狹窄，未能正確反映一個人的真實能力。他在《心智的架構》(Frames of Mind)這本書裏提出，人類的智能至少可以分成7個範疇(後來增加至8個)，其中一個就是“內省”。哈佛大學另一位心理學家珀金斯則於1996年提出“真智力”(true intelligence)理論，他核查了大量關於智商測驗和促進智商的研究，認為智商包括三種主要的成分或者維度，其中一個就是反省智力，它包括自我監視和自我管理。
遺憾的是，中國人的腦子裏普遍缺乏這種智力。
西方人善於反思甚至是喜歡反思，黑暗的中世紀，是西方人自己說的，是對曆史的反思，而現在的研究表明中世紀並不是曾經認為的那樣黑暗。而中國人喜歡誇自己的民族是多麽偉大，並不斷地炫耀自己的曆史，好象自己的曆史全都是光明與輝煌，還時不時地貶低別人是多麽愚昧。
我 有時會看到一些文章和著作，說美國即將衰落或是美國即將崩潰，甚至說美國是凶殘狡猾的詐騙犯，再一看作者，竟然是美國人寫的！比如不久前美國人約翰•珀金 斯就寫了一本《經濟殺手：美國欺詐全球真相》，揭露美國政府和跨國公司在世界各地大搞“經濟暗戰”，通過偽造財政報告、操縱選舉、賄賂、敲詐甚至暗殺等手 段，操縱並控製別國的政治精英和經濟命脈，為美國霸權主義服務。作為中國人，我真的是太驚訝了，這樣赤裸裸地揭露或者說是“抹黑”美國的作品竟然能在美國 公開出版？這樣的作者要是在中國豈不是要被視為特大號的漢奸？他在中國不可能活得下去，光口水就能淹死他！
美國人經常批評自己的國家，不斷地給政府挑毛病，簡直到了吹毛求疵的地步。著名的麻省理工學院教授諾姆•喬姆斯基則幾十年如一日，寫了《美國強權與新官僚》、《與亞洲交戰》、《失敗的國家：國力的濫用和對民主的侵害》等多部著作，不斷地批判自己的祖國——美國。
美國正是在這種自我批評中成長為世界強國的。
我們的近鄰日本，在我們的印象中好象是一個不知反省的民族，但在曆史上，日本是一個善於反思的民族，它的強大與這種敢於反思自己不足的民族精神是分不開的。
日本民族可以說是一個自虐性的民族，輿論界不但對政府，連日本人本身的缺點、缺陷，也天天被批得體無完膚。自明治維新以來，日本論壇上“日本人劣等民族說”甚為流行。自1891年 以來，就有三宅雪嶺的《真善美日本人》、《偽惡醜日本人》。從日本人的“奴隸根性”論，到“日本人畸形”說等等，“醜陋的日本人”百餘年來不知已被說了幾 千萬遍，甚至有人（教育部長）主張廢止日本語，使用法語當國語。日本政府或日本人天天被罵，罵了百多年，並未見日本亡國滅種。為何柏楊先生僅寫了一本《醜 陋的中國人》，社會反應卻是“聞醜則怒”，群起而攻。天天惶恐，中國人一被人指摘“醜陋”，就會亡國滅種。中國人真的如此脆弱嗎？
在 當前中國，也有很多人對中國的前途擔憂，但很多話最多隻能在私下裏說說，或者在網上討論一下。這不僅僅是政治原因，更重要的原因是中國人不善反省，更不喜 歡反省，普通人也難以接受不好聽的話。批評中國的言論，哪怕是自我批評，都會被認為是“唱衰中國”，會引起部分國人的強烈不滿，甚至是謾罵。
好罵
毫無疑問，中國的網絡環境是很肮髒的，簡直就是無人管理的公共廁所和垃圾場。看看各大網站的評論，到處是汙言穢語，臭氣衝天。這充分證明了，中國人是世界上最好罵、也最善罵的民族。很多謾罵，其用語之下流、卑鄙、惡毒，我是深感震驚的。
中國人擅罵，罵人語言之豐富多彩、酣暢淋漓，罵人傳統之曆史悠久、根深蒂固，絕對是世界之最。特別是中國人罵中國人的時候，往往比罵外國人更有勁、更興奮、更毒辣。甚至是必欲置之死地而後快，這也是中國人窩裏鬥光榮傳統的最精彩的注角。
中 國人難以接受不同觀點，對不同觀點的批駁最後往往會演變成政治上、道德上的攻擊，以及人身的辱罵。經常看一些新聞後的評論，如果觀點稍有不同，三句之內， 必然開罵。如果碰上地域攻擊，那就會蓋上一座高聳入雲、口水四濺的帖子樓。經常懷疑，是不是這些人都是不講理的潑婦？三天不罵街就嗓子幹癢？而實際上，這 些人相當一部分都是受過良好教育的國民，隻能以國民性解釋之。
中國人不僅擅於罵人，也很喜歡罵人，甚至罵人成癖、成癮。一日不罵，則胸悶氣短、精神委靡；惡言一出，則心情舒暢、心花怒放、精神抖擻矣。
中 國人為什麽這麽好罵？原因很多，但其中一個重要的原因是他們不善於思辨，缺乏思維的深度，不會辯論，不會講理，隻會謾罵。講理講不過，打又不敢打，隻能動 動嘴皮子。同時又缺乏理性，聽不得不同觀點，一聽對方的觀點與自己不同，就奮起反駁，而不去考慮人家的觀點到底有沒有道理。他們總是會忘記那句大家都會背 的名言：我不同意你的觀點，但我誓死捍衛你說話的權利。
而心理上來看，罵人無疑是一種精神勝利法。罵別人是傻B、白癡，似乎自己就成了先知與天才，精神上便感到了快樂。在語言上搞了別人的媽，那別人就成了他的兒子，他在精神上便勝利了。
如同那阿Q，看見王胡捉虱子，自己也捉，卻沒有人家捉得多，也沒有人家咬得響，不由得大失所望，憤憤不平，嘴巴便癢癢了，他將衣服摔在地上，吐一口唾沫，罵道：“這毛蟲！”阿Q本想施展平生絕學——精神勝利法，將王胡罵之為“毛蟲”，精神上便可獲得勝利的快樂。誰想這王胡偏不買賬，不但反罵阿Q為“癩皮狗”，而且扭住阿Q的辮子，將阿Q的頭在牆上連碰了五下，給了阿Q這生平第一件屈辱。可想，精神勝利法抵不過拳頭。你就是再能罵，抵不過一個大嘴巴。
很多人動不動就罵人家是漢奸、賣國賊，恨不得食其肉寢其皮。從深層次的心理來看，這種人是希望借助政治力量幫助自己獲得論辯的勝利，足以稱得上是卑鄙。文革遺風，不減當年。有這種思維方式，文革發生有中國，並不奇怪。
中國人罵人之惡毒，讓人震驚，似乎什麽話都罵得出來。他們的這種恨意到底從何而來？如果被罵者真有不幸，不知會快了多少人的心？摸一摸良心，想一想人性，很多微不足道的小事，值得那麽惡毒地去罵嗎？
而很多時候，中國人的罵是罵錯了對象的，經常把好人當成壞人來罵，把壞人當成好人來供，因為他們的思辨力很容易對一個人的觀點產生錯誤的理解，他們又不願意去深思、去聽解釋。我不由得想起了袁崇煥，那個被淩遲處死、血肉被百姓分食的將軍，這個愛國者的死，也曾經大快人心。
事物本質不會因為謾罵而改變。罵一個人是豬是狗，他仍然是人，謾罵不能把他變成豬狗。
但 好罵仍然對中國人的心理產生了相當大的負麵影響，特別是對於一些出色的人來說，他的觀點總是與眾不同，總是別具一格，總是讓人驚訝，在人們難以包容不同觀 點的中國，他就會總是被罵。沒有人能夠完全地不在乎別人的謾罵。在中國，你想要發表一點自己的觀點，需要強大的心髒與粗壯的神經，才能忍受住那些汙穢，才 能不至於在人們的口水中淹死。但並不是每個人都有這樣的心髒與神經，他們怎麽辦呢？或者沉默不語；或者，離開。離開的總是最出色的人。對於罵人者來說，又 得到了什麽好處呢？
罵 人者自己不但沒有得到什麽實質的好處，實際上還造成了他們的思維的簡單化、極端化、情緒化，他們變得越來越愚蠢，越來越像那些沒有受過教育的罵街潑婦。很 多人的罵是極端缺乏理性的，因為他們之所以大罵，往往隻是因為一些極小的事情上別人與自己觀點不同，比如某部電影好不好看、某首歌曲好不好聽、某個影星漂 亮不漂亮、某個球星技術高超不高超等等。因為罵可以取得精神上的快樂，他們便不再有耐心去思考；因為不用思考，用罵聲就可以得到精神上的勝利，何必再去思 考呢，何必再去講道理呢。結果就是他們的思維能力越來越低，能夠耐心地、用理性和知識去討論問題的人越來越少。好罵的人其實也傷害了自己。
柏 楊先生曾談到這樣一件事：“一次美國總統競選的時候，我們看到候選人的辯論，從不揭露對方陰私，因為這樣做選民會覺得你水平不夠，喪失選票。中國人的做法 就不一樣，不但專門揭露陰私，而且製造陰私，用語惡毒。競選總統這麽大的事情，人家的心胸都是如此開闊。而我們很多人，卻為了一件雞毛蒜皮的小事惡毒地謾 罵攻擊。
如果我們找一下中國人好罵的社會原因，可以總結為兩點：
一 是缺乏信仰。中國人多數是無神論者，沒有精神上的寄托，也就沒有了精神上的製約。我們每個人都知道罵人是缺乏教養的、粗魯的行為，但為什麽還會罵呢？特別 是在網上罵呢？因為在網上罵，是匿名的，沒有人知道他是誰，他便沒有了精神上的製約，想說什麽便說什麽，想怎麽罵就怎麽罵。而對一個有信仰的人來說，上帝 或者是佛或者是安拉始終與他同在，並且在看著他的行為，所以，當他想要罵的時候，他就會有所顧忌，擔心神的懲罰。
中國人為什麽一定要講“慎獨”？正是因為中國人沒有精神上的製約，他一個人的時候，是精神上完全自由的。而有信仰的人則不存在“慎獨”的問題，因為神始終與他同在，在精神上他沒有“獨”的時候，他會覺得神無時無刻不在關注他，他時刻都需要言行謹慎。
二 缺乏教養。正如華人科學家朱棣文所言：中國人有教育，沒有教養。筆者深以為然。對於一個沒有信仰的人，他的精神便容易傾向於肆無忌憚。這個時候，就特別需 要後天的教育，以及精神道德上的修煉。但遺憾的是，中國人的教養同樣不夠。中國的教育表麵上重視德育，而實際上是分數至上，學生精神道德上的教養長期受到 忽視，使得中國社會道德水平出現了整體的滑坡。學生們不懂得尊重別人，不懂得用理性來控製自己的言行，使之不傷害別人及社會，而表現為言行無所顧忌，其實 可以稱之為“有知識的野蠻人”。
神聖化與妖魔化
中國人很容易把人神聖化或者妖魔化。中國古代有那麽多的聖人，至聖孔子，亞聖孟子，還有書聖、詩聖、畫聖等藝術上的聖人。到了近現代，中國人又把開國領袖當成神來膜拜。而古代的一些帝王如唐太宗、康熙帝至到今天仍被許多國人神聖化、完美化。
一個人一旦被上升到“聖”的高度，在中國人的心裏，他就成了完美的、沒有缺點的、不容質疑的神，他們不能接受“聖”會有缺點，不能接受“聖”的不完美。如果有人批評這些聖人，指出他們的不足甚至是錯誤，就會招來滔天的反駁與咒罵。
同樣，中國曆史上也有那麽多的被妖魔化的人，他們似乎是壞的不能再壞，壞的沒有一點好，永遠被人唾罵。
中 國人的這種“聖”的觀念對中國人的思想起到了嚴重的負麵影響，幾千年來，中國人的思想被“聖”所鉗製、禁錮，不敢批評“聖”，不敢越雷池一步，“聖”總是 對的，總是最好的。談什麽突破？談什麽發展呢？就思想來說，我們幾千年都一直生活在先秦諸子特別是儒家的陰影之下，不敢去探索陰影之外的光明，反而以為陰 影裏麵就是最光輝的。直到近代，中國人才把目光投向了世界，但我們已經落後太多了。藝術上的聖人還可以接受，思想上的聖人，我們必須除去他們的光環。
現 在，又有一些人打著儒家或國學的名號，又將中國的某些古代人物和傳統文化神聖化，他們亂解經典，把錯的也解釋成對的，把黑的也解釋成白的，千方百計地塗沫 經典，讓經典籠罩上“神聖”不可侵犯的光環，總之一句話，“聖人”總是對的。筆者以為，這絕對是一個不好的苗頭，這是思想的退步，更是對我們偉大祖先的汙 辱與褻瀆，如果他們地下有知，他們隻會感到痛苦。
地 域攻擊中，中國人容易神聖化自己，妖魔化別人。某些發達城市的人常認為自己城裏人聰明、勤勞、素質高、能力強，而鄉下人都是愚蠢、懶惰、肮髒，素質低下 的；某個省或市的人認為自己這個地方的人正直、誠實、奉獻，而某省的人則虛偽、懶惰等等。對於各個地域的人，中國人很容易形成臉譜化的印象，某地人高大強 壯但愚笨，某地人都是小偷騙子，某地人小氣，某地人暴躁，某地人大男子主義等，其實這些都是以偏概全，是片麵的、極不準確的。許多南方人認為山東人大男子 主義，而我作為山東人，我發現我的同學親友當中絕大多數都不是這樣，而且有相當一部人是怕老婆，做飯洗衣什麽家務活都要幹，還是高手。
中 國人之所以形成這種“神聖化”、“妖魔化”的思維傾向，一個重要的原因便是中國人的思辨力不足，這造成了中國人在評價人問題上的缺憾。中國人很難客觀地、 全麵地評價一個人，甚至當他們為一個“壞”的形象翻案時，容易陷入另一個極端，矯枉過正，把“壞”完全又變成了“聖”。或者，當他們發現某個“聖”的錯誤 時，又會把這個“聖”打入地獄，把他當成十足的“魔鬼”。中國人評價人很容易陷入片麵化、扁平化、臉譜化的怪圈，很難接受一個人往往是美與醜、善與惡、穩 定與變化的統一，是矛盾的統一，看不到並難以接受人的個性的多麵性、立體性、複雜性。中國人評價人的這種特點正是由於其思維的簡單化、片麵化、表麵化。中 國文藝作品中對人物的表現也存在神聖化和妖魔化的傾向，形象經常會臉譜化、扁平化，不夠豐滿、立體、多麵。
思 辨力不足就會形成“二元”思維，在評價人的時候，往往簡單地評價為“好人”、“壞人”，如同小孩子看電影，思維簡單。實際上，大部分、應該說是所有人，都 難以用“好”或者“壞”來評價，再壞的人也有好的一麵，再好的人也有缺點。或者，他在某個方麵很壞，在另一個方麵卻很好。或者，他今天很壞，但明天卻很 好；或者是以前很好，現在卻變壞了。我絕不相信世上有沒有缺點的人，或者是壞得沒有一點好的人。人，就是這麽複雜，不能簡單地定性為“好人”或“壞人”， 不能因為一個人做了一件錯事就對其全盤否定，也不能因為他做了一件大好事就過度的美化與拔高。
關於人的複雜性，我們從一些演員身上就可以看到，周星馳在電影中這麽搞怪，而在生活中，卻是一個非常木訥的人。梁朝偉也很內向。演《武林外傳》的閻妮，接受采訪都會臉紅，不善言談。這就是矛盾的統一，不同的甚至是相互矛盾的個性會統一到一個人的身上。
西 方多數國家在這方麵比我們要好得多，他們很少會去過度地神聖化一個人。丘吉爾在二戰中領導英國人英勇地與德國法西斯鬥爭，最後取得了勝利，他無疑是功勳卓 著的國家英雄。但在戰後的首相選舉中，他卻敗給了艾德禮。在中國人看來，這絕對是不可思議的，如果丘吉爾是中國人，在中國建立了那樣的功勳，他會被神化成 一個高大全的、神聖化的形象，會獲得至高無上的榮譽，絕對不會在選舉中敗北。但在英國人看來，丘吉爾在二戰中做的事情，是他作為首相應該做的工作，沒有什 麽值得誇耀的，他是一個人，一個做著與眾不同的工作的凡人。工黨領袖艾德禮用“實現全民醫療保障”這個最貼近普通人的施政綱領說服了選民選擇他，而不是二 戰英雄丘吉爾。英國人民懂得，一個現代政府，最值得誇耀的不是赫赫戰功，而是向國民提供充足的公共產品。
華 盛頓，我們都說華盛頓是多麽偉大，他有機會成為一個獨裁者，但他卻沒有。我從來不否認他的偉大，但我要說的是另一個問題，即他想做獨裁者，也很難做到。因 為美國人不會去神聖化一個人，並將之置於人民之上。在這塊土地上，從來就沒有政治神壇的立錐之地。美國人民不會把自己命運和希望，寄托在聖人的手中。他們 敬仰華盛頓，卻對權力始終保持著警惕，並通過各種方式避免國家陷入集權統治，美國沒有獨裁的土壤。美國人也很少去妖魔化別人，南北戰爭中，失敗的南方軍隊 也受到了尊重，在很多文藝作品中，並沒有對北方軍隊給予比南方軍隊更加正麵的評價。南方的將軍在戰後也沒有受到審判，甚至還受到了尊重，南方軍隊的陣亡者 紀念碑同樣受到保護。反觀中國的內戰，我們長時間以來都在妖魔化國民黨及其軍隊，抹殺其抗日貢獻，他們沒有得到應有的尊重，這是不應該的，也是不公平的。 國民黨的軍隊和共產黨的軍隊一樣都是來自於老百姓。
我非常欣賞詩人艾青的那句名言：上帝和魔鬼都是人的化身。一個人，首先是人，擁有全體人類共有的特點，然後才是自己的個性。我們必須認識到這一點，才能正確地認識和評價一個人。
盲目崇古
崇 古尚古是中國文化的一個特色。中國人對古的“推崇”讓許多外國人驚異。伏爾泰在《風俗論》一書中談到中國近代以來科技落後時說：“如果要問，中國既然不間 斷地致力於各種技藝和科學已有如此遙久的曆史，為什麽進步卻微乎其微？這可能有兩個原因：一是中國人對祖先流傳下的東西有一種不可思議的崇敬心，認為一切 古老的東西都盡善盡美；……”伏爾泰指出，中國人的讓人難以理解的崇古心理阻礙了科學技術的發展。
在 許多中國人眼裏，好的時代是在過去，好的人物也是在過去；今不如昔，今人不如古人。按這種心理推上去，似乎原始社會才是最美好的社會。中國的古人確實是這 樣認為的，他們言必稱“上古”，在他們心裏，三皇五帝時的社會是最理想的社會。儒家和道家雖然有很多不同，但有一點相同，就是尚古。道家甚至認為小國寡民 的原始社會最好，有了帝王就不行了。
中 國人的崇古與思辨力有莫大的關係，特別是與中國人對人性的認識的片麵性有關。因為他們可以親眼見到今人，他們能夠清楚地看到今人的不足與當今社會的弊端， 便對“今”深感不滿；但他們不可能親眼見到古人的行為，便想當然地將古代社會和古人理想化、完美化甚至神聖化。總覺得古代是好的，古人是比今人高尚的，祖 宗的東西是神聖的。其實，沒有證據能證明古人要比今人更高尚，也沒有證據證明人類的人性在幾千年中有了什麽退化或發展。很多中國人覺得古人比今人更高尚、 聰明、強壯，其實是沒有證據的想當然。
盲目地崇拜古文化禁錮了文化的進一步發展。在文藝作品中，中國人很少暢想未來，而總是盯著曆史，總是沉浸在對曆史的回味中而難以自拔。
確實，我們的祖先創造了輝煌的文明，足以讓我們這些後人仰視。但世界是發展的，是進步的，而不應該原地踏步。我們應該在傳統的基礎上繼續前行，而不能拘泥於傳統，躲在或困在傳統的圈子裏不出來，抱著傳統不放，甚至將其神聖化。一定要用發展的眼光、曆史的眼光來看等傳統。
如 果孔子地下有知，知道人們把他當成聖人來供，我估計他是不高興的。我想，他寧願人們將他的思想拋棄，創造出新的思想。但是，今天仍有一些人在想著複古，想 著以幾千年前的思想來武裝現代人，以古人之政，治當世之民。這隻能說中國人的創造力太差了，幾千年來都沒有走出祖先的思想藩籬。
一個總是把父輩的成就或地位掛在嘴上的人是得不到別人的尊重的，一個民族同樣是如此。
