ZT: 正經曆曆史檢驗的中國各派政治力量 --- 項觀奇

這本來是《是總書記的大考，更是接班人的大考》的一節，題目是《這是一次檢驗中國各政治派別的通考》。後來考慮，這篇文章的主要內容，是寫的領導的問題，和把談論“屁民”的一些話，摻合在一起，不分“上尊下卑”，有點不合孔老夫子提倡的傳統。還是刪掉為好。後來，有同誌對這一節有興趣，向我索取，我幹脆在原文的基礎上，另作新文，題目也改了，更廣泛地討論一下中國現下各政治派別的政治態度。

政治派別的存在，是以階級的存在為基礎的，是階級存在的一種政治形式。離開階級、階級鬥爭，說不清政治派別的鬥爭；離開政治派別的鬥爭，也不能把階級鬥爭具體化、細化。研究政治派別的鬥爭是有意義的，甚至是必須的。

薄熙來事件，把中國的各個政治派別都拉到政治前台做了一番表演，這個難得的機會，使我們可以對中國的各個政治派別有了一個較容易、較清楚的觀察。同時，毛派的現狀，並不能令人滿意，這也促使我想藉此機會，聯係薄熙來事件，著重說說我對毛派的看法。

一

薄熙來事件發生後，毛派內部原本存在的幾個小派別，對這個事件的看法不同，作法也不同。這不奇怪。這是對所謂“重慶經驗”看法不同、作法不同的延續，更深刻地看，這是對馬列毛主義的把握不同，對中國社會矛盾性質的看法不同，對當前應該采取的鬥爭策略的理解不同，甚至是所反映的世界觀、思想方法論、階級影響和階級屬性等等諸多不同造成的。因此，分歧是深刻的，尖銳的，又是必然的，不易調和、不易解決的。

但是，對薄熙來事件的這些看法和作法的不同，對於理解毛派內部存在的分歧，判明其中的是非曲直，還是有積極意義的。從這個意義上說，薄熙來事件，不僅是對執政者的一次考試，而且也是對毛派的一次考試。經過這次考試，毛派有可能找到差距，克服不足，有所提高，在新的更廣大團結的基礎上，逐步勝任自己應該擔當的曆史任務。

毛派是當前中國社會中，處於受剝削受壓迫的工農群眾的政治上的代表。作為一種自我反思，自我批評，我感到包括我自己在內，我們毛派在當前的鬥爭中的表現，是軟弱的，不成熟的，不理想的，有負於我們應該當擔的階級的曆史的重任。

這既表現在理論認識上，更表現在鬥爭實踐上。

不說別的，烏有之鄉、毛澤東旗幟、東方紅、紅色中國、紅旗等毛派網站，自3月15日一起被封，到今天也沒有啟封，但是，我們毛派硬是一點辦法也沒有，既沒有大膽的發聲抗爭，更沒有堅決的鬥爭措施，就這樣聽之任之。憲法給了我們維權的最高權力，但是，我們不敢運用。從這一點說，網站不能啟封，責任不僅在法西斯專製一方，更在我們自己一方。一切人民的權利是靠人民的鬥爭獲得的，也是靠人民的鬥爭維護的。沒有統治者恩賜的民主權利。我們既然沒有能力維護自己的民主權利，專製也就必然猖狂。

不必吹牛，無須辯論，麵對封建性的法西斯性的專製，連資產階級的民主形式都沒有，還有什麽可說的。不去挑戰法西斯專製，卻熱衷批判資產階級的普世民主、自由，這是吃錯了藥，這和馬列毛主義毫無共同之處。馬列毛主義告訴我們，在社會主義革命提到議事日成之前，必須首先完成民主革命，這不僅是曆史發展階段的必須，而且是無產階級能夠把自己組織起來，投入下一步鬥爭的必須。現實生活再一次驗證了這個道理。不戰勝修正主義的法西斯專製，就沒有進行社會主義革命的可能。可是，毛派正是在這一曆史的門坎前止步。

革命不是寫文章。而我們隻會寫文章，而且是在網絡這個虛擬世界裏寫文章。這是無法撼動反動的專製者的。憲法何以要寫上言論自由，結社自由，集會自由，遊行示威自由，罷工自由等等？就是因為這是民主的主要手段，是防止統治者實行專製的有效手段。世界各國的憲法之所以都要寫上這幾條，就是因為這是世界各國人民自近代以來鬥爭經驗的正確總結，是爭取和維護民主的可靠手段和一定保證。這不單單是資產階級鬥爭的成果，也是無產階級參予鬥爭的成果。民主共和國，不僅是資產階級專政的最高的形式，也可以如列寧所說是“實現無產階級專政的一種捷徑”，也可以如恩格斯所說是“實現無產階級專政的特殊形式”。這是政治製度的曆史的進步。在我們這個依然不能擺脫封建性、法西斯性的專製的國度裏，我們沒有資格輕視民主，哪怕是資產階級民主。毛派恰恰在這個問題上老是犯胡塗。把搞封建世襲的金氏家族政權視為真正的社會主義，就是這種對社會主義無知的充分表現。不懂民主的意義和不敢運用民主是統一的。麵對專製，毛派的弱點暴露無疑。主要就是表現為不敢拿起民主權利這一銳利武器去維護屬於我們自己的權利。王錚老師既不是共產黨員，也不是毛派，但她卻是勇敢的維護憲法權利的實踐者。如果我們毛派同誌不說成千上萬，哪怕能有上百上千的同誌跟上王錚，我深信，王錚不會直到今天還在獄中。王錚是女子，但是，她是勇士；我們是男人，卻是懦夫。《紅燈記》中李奶奶有一句台詞叫：“都上大街遊行去了”。那才是革命。我們卻就是不敢邁出這一步。這一步之差，卻是革命與不革命的分界線。毛派中的哪一派也別吹，我們不看嘴，隻看腿。我們需要的是行動，革命行動，而不是大話。不要忘記，毛主席一生倡導的就是“要革命”。在延安他說“馬克思主義的道理，千頭萬緒，歸根結底，就是一句話：造反有理。”接下來，又說，“根據這個道理，於是就反抗，就鬥爭，就幹社會主義。”這就是講，馬克思主義的根本道理就是革命。文革中，他對老同誌反複講的也是不要停止革命，批評“一部分黨員卻不想前進了，有些人後退了，反對革命了。”鼓勵老同誌要像列寧那樣，“沒有停止”，繼續革命。臨終前，他給我們的最後的指示，還是說，“一百年後還要不要革命？一千年後要不要革命？總還是要革命的。”要做一個真正的毛派，就要懂毛主席講的這個道理，就要照著做：革命。不革命，讀再多的書，說再漂亮的話，到頭來還不是一個真正的毛派、真正的革命者。這次的鬥爭，是又一次檢驗。

曆史和現實告訴我們，不是在特定的曆史條件下，不會輕易地把槍杆子提到議事日程上來，推動曆史進步的經常的大量采取的是人民集會示威遊行等運動形式。這不用多加論證。每日每時，在這個世界上都有這樣的運動在發生、在進行。這是人民表達自己意誌的令統治者不能不認真對待的有效形式。資產階級民主派中有人看到了這一點，要求落實憲法第35條；我們毛派中的許多人也看到了這一點，捍衛大民主的權利，提出“大眾民主”的形式。這都是對的。但是，這要實行，這要靠鬥爭來實現。非常可惜，我們不過是“口頭上的巨人，行動上的矮子”。在這個世界上，到處都有“運動”，而在我們這裏，卻隻有“維穩”，實際是法西斯專政。麵對暴力，我們選擇了屈從。這是令人深感失望的。

隻在虛擬世界裏吹大話、討生活，是永遠也沒有革命可言的。過去對重慶、對薄熙來的一些評價不合適，例如“熙來當總理，人民共富裕”，就是幫倒忙的口號。最近那份遲到的“聲明”（據說，先是辟謠，後又承認），又提出“重慶道路”，依然滿足於歡呼“萬歲”的痛快，卻不去計算政治上的利弊得失。作為影響最大的幾個毛派網站，在薄熙來事件發生後的表現，有目共睹。除了孔慶東在3。15發出“這是反革命政變”的正義呼喊外，之後，那幾位有影響的同誌，幾乎啞口無言。過去對“重慶經驗”就沒有給以馬列毛主義的科學解釋，盲目地捧得過高，結果幫的倒忙越大。不僅人為地引起人們、包括執政者的反感，而且，也給鎮壓重慶以口實。現在，又提“重慶道路”，還是這樣的在政治上不嚴肅，不負責任。網被封了，就這樣軟弱地俯首聽命。沒有堅決地抗爭，沒有繼續以各種形式發出反抗的聲音，更不敢采取憲法允許的鬥爭手段。這再一次證明，我們自稱毛派，卻名不副實。在壓力麵前，太脆弱，太經不起打擊。過去，不少人批評說這是一種改良派，現在看，連改良也不改了。說“大眾民主”，現在麵對不民主，卻一點爭取“大眾民主”的勇氣和鬥爭也沒有。那慷慨悲歌的文章，看來無非是心中意氣的隨意抒發，並不當真要實行，真的麵對泰山壓頂，這口氣還是能夠忍受下去的。“烏有”終於真的烏有。

如此的表現，同誌們不必過分感到遺憾，但是，廣大的要革命的同誌們，應該從一些人在實際鬥爭中的表現，悟出其中的道理。這樣的曆史教訓是反複出現過的，我們一定要記取。革命不是投機。投機者不是革命者，而是混入革命隊伍裏的蛀蟲。真正要革命的同誌必須對這種人有所警惕。不然，真有一天革命高潮到來時，他們的調門，又會超過我們所有的人，又要以“旗手”自居了。

如果我的這些屬於自我批評的意見不錯，那麽，幾個網站至今的逆來順受，不敢抗爭，是不合適的。過去有人大批改良主義，現在是連改良主義也沒有。至於“革命派”的“狗咬狗”觀點，我想，就算是這樣，從維護憲法和爭取民主權利這一點來說，不是也可以像王錚老師那樣作為鬥爭的切入點嗎？再退一步說，你可以“不摻合狗咬狗”，但是，專製封了你的網站，為什麽不可以進行合法鬥爭呢？不去摻合可以，但馬列毛理論要和實踐結合，要投入實際鬥爭，推進實際鬥爭。可惜，我們缺少的正是這一點。高調的不符合實際的廢話太多，有效的有力的實際行動太少。

我這裏主要是檢討自己。不想過多批評別人。尤其不願引起誤解而影響團結。但是，我誠懇希望毛派同誌不要自滿，要對自己有嚴格的要求，要適應革命的需要。我們不是代表自己，我們是代表工農群眾，是為工農群眾奮鬥的。革命是曆史的精彩的偉大篇章。但是，革命又是非常嚴肅的曆史大動作，不僅不可避免地有所犧牲，而且對革命者的要求是很高的，甚至是苛刻的。正因為這樣，革命者要嚴格要求自己，檢討自己，萬不可以“一貫正確”自居，更不要靠大話空話吃飯。一貫正確是沒有的，大話空話是無用的。我們要做實踐的真革命者，而不作口頭的假革命者。

我過去在文章中宣傳過主席的矛盾焦點的思想。在一定時期，社會基本矛盾，主要矛盾，會通過一定的看起來好似偶然發生的事件，形成特定的矛盾焦點。這個矛盾焦點，把各種矛盾、鬥爭都匯聚在一起，成為一個主戰場，一個牽動整個社會、具有全局意義的綱。誰抓住了這個綱，誰打贏了這一仗，誰就會贏得全局的勝利。在我看來，現在的薄熙來事件就具有這樣的意義。一定要看到薄熙來事件背後的各種階級力量、政治力量的較量。這場鬥爭，不僅調動起了國內的各派政治力量，連美、英等國也都十分積極、主動地卷了進來。這正是整個鬥爭的實質所在。這不僅是一個薄熙來的個人命運的問題，更是十八大確立怎樣的路線的問題，更是十八大後中國社會發展的道路問題，更是社會主義在中國的命運問題。毛派應該看清這一點。

麵對這次的薄熙來事件，廣大人民群眾、包括相當一部分黨員表現出了許久以來未有的政治熱情。這是一種不可忽視的曆史運動規律的表現。倒行逆施對群眾的發動作用有時遠高於正麵的長年的工作。在這個時候，我們要跟上去，和群眾一起前進。有的同誌不以為然，對我說，不能作落後群眾的尾巴。是的。是不能作落後群眾的尾巴。但現在不是群眾落後，而是我們落後。我們許多毛派同誌經常強調深入工農群眾，發動工農群眾，這是對的。有些同誌深入維權鬥爭的第一線，做了許多積極工作，我們是讚賞的。現在，工農正在關心圍繞薄熙來事件展開的鬥爭，我們為什麽不同樣可以藉此去發動、組織群眾，在和群眾一起鬥爭的過程中，提高整個鬥爭的水平呢？

自3月15日以來，堅持反對修正主義路線、修正主義統治的毛派同誌，利用網絡，還是進行了堅決的有意義的鬥爭，許多同誌的表現是出色的，這一鬥爭不僅產生了積極的政治影響，實際也起到了一定的作用。這裏主要研究的是不足，這些不足的存在，並不能抹煞已經進行的鬥爭的積極意義。現在的問題是，要把鬥爭向前推進一步、一大步。我們不能乞求執政者對薄熙來寬容，也不能等待執政者對薄熙來宣判，而是要讓執政者接受當家作主的人民的意願。不是汪洋那種高高在上的所謂“主人說幾句公仆也正常”的恩賜態度，而是，解決到底誰說了算的問題，誰當家作主的問題。應該讓執政者和廣大群眾都明白，薄熙來的命運，“重慶經驗”的命運，不是掌握在執政者手裏，而是掌握在人民手裏。如果過去我們沒有作到這一點，那麽，就從這一次開始。人民真正行使當家作主的權力。

隻有真正解決了人民當家作主的問題，也就是人民民主專政的問題，鬥爭才不會局限於解決薄熙來的問題、“重慶經驗”的問題，才有可能把鬥爭推進到解決修正主義路線的問題，才不會把人民群眾關心十八大詆毀為“妄議十八大”，才有可能在人民的強烈要求和有效監督下，實現十八大的路線的轉變，完成時代賦於我們的偉大的光榮的曆史任務。

看到這一點，就會認識到，不管是毛派中的哪一種意見，強調複興社會主義也罷，強調反對修正主義路線也罷，強調反對壟斷資產階級也罷，在當前，爭取實現民主，都是實現這些政治要求的無法繞過去的曆史前提。正是在這個意義上，我們一再提出：團結起來，聯合起來，突破專製，爭取無產階級民主。簡言之：爭民主，做主人。這樣說，一是針對修正主義專製這個要害，爭取勞動人民作為一個階級組織起來，捍衛自己的民主權力；同時，又把人民民主專政、也就是無產階級專政作為鬥爭目標提上日程。我認為，隻有這樣的從現實實際出發考慮問題，才能保證提法、口號是體現馬列毛主義的，是體現現階段社會主義革命、以及接下來的社會主義繼續革命的曆史任務的。落實這六個字，實質就是落實毛主席的繼續革命論，或者說，就是毛主席繼續革命論的具體化。

毛派目前所能達到的曆史高度，不僅是工農群眾目前所能達到的曆史高度的一個標尺，而且是目前中國曆史所能達到的高度的一個標尺。曆史的結局，不僅掌握在對方手裏，也掌握在我方手裏。曆史像一個平行四邊形，是各種合力的結果。蘇東社會主義的失敗，是工人階級的失敗。這並不輕鬆，甚至殘酷，但又必然。工人階級做了資產階級的尾巴。這有點像76，工人階級做了特權階級的尾巴；也有點像89，工人階級還沒有能力獨立領導運動。現在冷靜看世界，資本主義的曆史主導地位暫時還是高於社會主義。資本主義危機自然總是不斷發生、經常存在的，但是，至少一戰以來的曆史告訴我們，危機究竟能夠怎樣解決，還要看以無產階級為主體的各階級組成的革命力量所能達到的曆史水平。不然不好解釋現實的一切，也不好認識現實的一切。懂得這一點，就懂得了中國毛派曆史責任的重大和必然麵對的曆史困難。

讓毛派在革命運動的實踐中，證明自己是工農群眾的當之無愧政治代表，是真正懂得一點馬列毛的革命者，是願意實踐造反有理的革命者，是一個名副其實的敢於推動曆史向前的毛派戰士。

二

 

薄熙來事件是又一堂生動的階級鬥爭教育課。這個事件，再一次無情地把修正主義執政者的本質和特點暴露得清清楚楚。在十八大即將召開，黨中央領導即將換屆的曆史關鍵時刻，這個曆史教訓對於革命人民有特別重要的現實意義，它是製定下一步毛派鬥爭策略的最可靠、最準確的參照係。

曆史有時會驚人的相似。這應該是曆史規律的一種外在表現形式。3。15政變所體現的反攻倒算，和10。6，和4。12，都有曆史可比性。這個可比性，主要就是反動勢力的反攻倒算是毫不留情的。這是數千年的階級鬥爭史一再驗證的鐵的曆史規律，這個規律是殘酷的，但是是無可動搖的。不管是被淩遲，還是戴上燒紅的“王冠”，還是送上斷頭台，還是公開或秘密被槍殺，它都沉重地告訴我們，不管造反者試圖以怎樣的形式進行妥協退讓，最終都無法逃避血的懲罰。

葉帥說得痛快，對造反者要“除惡務盡”。這是對這一規律的最新的準確概括。這次的薄熙來事件又一次驗證了這個道理。毛主席說，“哪裏有讓步政策？隻有反攻倒算。”這不是學術之爭，這是血的曆史真實。薄熙來還沒有造反，總書記的“3。14總體布署”還掛在嘴上，許多人也批判他不過是搞點點滴的“改良”，甚至還罵他是搞挽救權貴資本主義的“欺騙”，但是，還是不行，還是在“除惡務盡”之列。

在這個問題的觀察上，以派別鬥爭替代階級鬥爭，是完全錯誤的。許多人總是過分關注並沒有什麽確鑿根據的派別分析，而不關注最基本的可靠的事實，這種分析問題的方法，不是馬列毛主義的，是會把認識引向斜路的。

有兩個不可動搖的基本事實。一個就是，這個事件的處理，是經過政治局常委決定的，是黨中央決定的，不是哪個人，哪一部份人決定的。再一個就是，這個事件的處理，是在“與黨中央保持一致”的情況下，以執政的共產黨的名義完成的。這兩個事實說明，這個事件的處理，不是哪個人的個人行為，也不是哪一派的派別行為，而是執政的共產黨一黨的行為。政黨從來是階級的政黨。由此追溯下去，顯而易見，這個事件的處理，體現的是階級鬥爭，路線鬥爭。

事實正是這樣。

決定這次事變的階級基礎，是官僚特權資產階級。正是這個階級，最明白也最怕薄熙來的“重慶經驗”，現在和將來，會傷害他們的階級利益。利益是最高的仇神。

決定這次事變的指導路線，是鄧小平修正主義路線。正是從路線鬥爭的高度才能清楚看到，薄熙來的“重慶經驗”，現在和將來，是對修正主義路線的一種衝擊、甚至否定，所以必須及時撲滅而後快。路線是生命線。

正像我在《必須正確認識修正主義統治的反動性、殘酷性、欺騙性、腐朽性》一文中所揭示的那樣，作為當代一種最反動、最殘酷的階級勢力、政治勢力，炮製罪名，打擊薄熙來，撲滅“重慶經驗”，一點都不奇怪。不這樣做，倒是反常了。

什麽“嚴重的政治影響”，什麽“孤立的刑事案件”，全是騙人的鬼話。一切都是預謀的，一切都是必然的。這是又一場典型的階級鬥爭、路線鬥爭。從這個意義上看問題，過份誇大總理的作用是不符合實際的，因而也是不公道的。他肯定是倒薄的積極分子，但是，他一不是一把手，二隻有一票，是不可能扳倒薄熙來的，也不足以充分說明此舉的階級性質和階級鬥爭意義。但是，他自己參予的政變，卻證明他說的“政改”，是絕對的超級廢話。什麽普世價值？什麽民主？連政治局委員、人大代表，都沒有起碼的人身安全和人身自由，還有臉談政改？連網絡自由都沒有，所有左派網站都查封，罪名就是“妄議十八大”，還有臉談政改？十八大有什麽不可妄議的，蘇共開了二十幾大，還不是一朝覆亡？說不是政治鬥爭、路線鬥爭，隻是刑事案件，那為什麽害怕人民說話？

毛主席曾經反複痛斥修正主義上台就是資本主義上台，而且是最反動的法西斯資產階級專政上台。眼下的曆史再一次驗證了這個真理。在當代中國，最反動的政治力量，就是修正主義執政者，就是官僚壟斷資產階級的政治代表____修正主義黨。“三個代表”的實質就在這裏。毛主席說修正主義的法西斯專政還不如戴高樂專政，就是說，還不如資產階級民主共和製的專政形式。修正主義專製統治是一種帶上前資本主義的封建性的法西斯專製統治。這是一種曆史倒退，它再次把民主革命的曆史任務提到了議事日程上來。但是，不要誤解。在當今的特定的曆史條件下，這絕不意味著必須重走新民主主義革命之路，而是應該以民主革命的要求為起點，開啟社會主義革命____那怕是較低級形式的社會主義革命，以社會主義革命的前行，帶動民主革命曆史任務的徹底完成。

黨內的階級鬥爭不過是社會上的階級鬥爭在黨內的反映。這是毛主席在文革中對一次爭論的回答。這是真理。如果把薄熙來事件放到整個社會的階級鬥爭中來觀察，那問題的階級鬥爭、路線鬥爭性質就可以看得更清楚了。

我在不久前的文章中寫到過，麵對薄熙來事件，各個階級、各種政治派別，都立即選擇了自己的立場，很有點像文革中常說的“站隊”。兩大陣營，清清楚楚。一方是工農勞動群眾，一方是各個層次的資產階級。前者要走社會主義道路，後者要走資本主義道路。這是階級的搏鬥，也是生死的搏鬥。連同國際勢力也直接卷了進來，海外[**]功不用說，海外反共民運不用說，就是美、英等國政府也都起勁地摻合。我曾說，這是21世紀的又一次反華、反共、反社會主義的帝修反大合唱。誰敢說不存在階級鬥爭？要麽是閉眼不看現實，要麽是故意散布欺人之談。隻要多少有一點實事求是的精神，就不能不承認階級鬥爭是一個無可回避的現實，最真實的現實。最近，接班人在中央黨校大講實事求是，我看，最大的“實事”，就是存在階級鬥爭，最深刻的“求是”，就是求階級鬥爭的規律。

政治就是階級鬥爭。薄熙來事件就是一個綱，它把中國所有的階級力量都調動了起來，展開殊死的階級搏鬥。這正是薄熙來事件的本質所在。

如果這個分析不錯的話，那麽，我們就可以反過來分析中央的政治派別了。這種派別的劃分，不是依所謂團派、太子黨、江派、胡溫派的劃分為基礎的。這頂多隻能說明一點人事上的聯係。把江、周、薄劃分成一派，和胡溫派對立，在我看來，更沒有根據，而且是顛倒的。科學的劃分，還是應以階級、路線為基礎。

我感到，從對路線能夠發生影響、以及背後的階級利益來說，可以劃分這樣幾個政治派別。

修正主義路線頑固派。以江澤民為代表。

修正主義路線保守派，以總書記為代表。

官僚買辦資產階級投降派，以總理為代表。

另外，還有一個修正主義路線改良派，以薄熙來為代表。隻是在重慶一地，不影響整個大局。

頑固派，垂簾聽政，舉足輕重。這次出手薄熙來，如此狠毒，我看此人是總導演。這不是無根據的懷疑。我已專門寫有文章____《誰是3。15政變的總導演____垂簾領導》，揭露這個野心家。這裏隻想概要地再做一點說明。

第一，此人執政的十二年，實踐上，搞資本主義複辟最凶惡、最徹底。這是有目共睹的，不必細說。正是在這個曆史大倒退的基礎上，中國的官僚買辦壟斷資產階級大發展，民營資產階級大發展。把中國變成了一個全世界獨一無二的兩極分化最嚴重的特色法西斯專製資本主義國度。理論上，用社會主義市場經濟理論，代替社會主義經濟理論。用“三個代表”的典型的修正主義理論、社會民主主義理論，代替共產黨人的馬列毛主義理論、共產主義理論。這樣的理論和實踐，這樣的階級地位，決定了這個政治派別必然最仇恨、最敏感任何社會主義傾向的政治變動。扮演倒薄的主謀者和發動者，一點也不意外。

第二、個人的品質和特點也在起作用。此人極善權謀，極愛張揚，極具權力欲，退而不休，野心不減，垂簾聽政，勝過小平。這不僅為胡做了十多年的小媳婦所證明，尤其為近一年此人的各種動作，如：放視頻，見洋人，爭出鏡，多巡視等等所證明。薄熙來事件以來，又一再動作，決非偶然，足證其操縱力的存在。這個人是最敏感、最害怕修正主義路線被否定，自己的曆史地位被否定的。

事實俱在，我在文章裏也寫了一些，這裏不贅述。

保守派以總書記為代表，包括習，在政治局常委中是多數。基本執行修正主義路線，雖說也想小有變動，但總體屬於穩健有餘，魄力不足。六個常委去支持重慶，並非假的，也非偶然。保守不等於頑固，是有可能走向改良、改革的。這次紀念講話70周年，也反映了這一派的特點，吳邦國的“五不搞”，近日紀念“知青”，都反映了這一派的特點，特別是總書記在十七大接受毛派的意見，對基本路線作了重新表述，即“四個堅持是方向，經濟建設是中心，改革開放是動力。”這是一個不尋常的進步，我曾給予高度評價。但是，總而言之，這一派還是真誠的機會主義，也就是真誠的修正主義。這次在頑固派的壓力下，對打擊薄熙來一起舉手，也非偶然。他們畢竟因循修正主義，因而軟弱。在大家看來，總書記是個忠厚、正派的老實人，但是，如魯迅引俗語言“忠厚是無用的別名”，毛主席更說，“反潮流是馬列主義的一個原則。”這都是對社會深刻理解後的經驗之談。隻是忠厚、正派，卻對錯誤路線俯首帖耳，那優點就會變成缺點，而且是毀了自己的致命缺點。總書記要三思，接班人感同身受，更應該有所覺悟。

總理在常委裏是獨挑。但有深厚的階級基楚。他不是搞修正主義，在他那裏，連馬克思主義的詞句也沒有，他是明確的官僚買辦資產階級立場。這次打擊薄熙來，他毫不奇怪地扮演了頑故派的聯盟者角色，是共同的階級利益將他們聯係在一起。他反複倡導資產階級政改，但是，這次在重大的階級鬥爭的關鍵時刻，他連資產階級民主也拋棄了，完全支持對薄熙來的法西斯專政。這暴露了他的資產階級民主要求的本質，也暴露了他的奸佞嘴臉。他連做一個真正的資產階級民主派政治家的資格也不夠。小人就是小人。想扮演英雄，卻缺乏英雄的膽量和犧牲精神。就此而言，他遠不如趙紫陽的敢於擔當。值得注意的是，政改他啟動不了，卻在經改上下足功夫，趁還沒有到點下台，加速完成私有化。這是我們應該警惕並堅決與之鬥爭的。

這就是我的獨特的派別觀。在我看來，正確的劃分應該是，江、溫在一邊，這是倒薄的主謀；胡、習等在一邊，是倒薄的脅從。周，我了解不夠，不妄評。強調路線鬥爭，是主謀的本意。強調是刑事案件，要和路線分割，是保守派的一定程度的抵製和試圖自我解脫。

我不敢說我的分析一定準確，但我相信會比通常的“江周薄和胡溫對立”的派別劃分更接近事實。胡、溫應該分開，無論是從政治觀點，還是從個人品德、作風，都有相當深刻的不同，這並不難看清楚。說江和溫是同流合汙，無論從大節，還是從小節，那倒一點不錯。

我必須再次強調，這裏的派別的劃分，是以階級利益和政治路線的有限的相對的區別為基礎的。離開階級基礎和政治路線，說不清問題。尤其是，二者不能本末倒置。派別劃分隻有相對意義，階級劃分才具有絕對意義。

當然，如果從製定我們的鬥爭策略考慮問題，對於這些派別的劃分和估價，就有相當重要的意義。在我看來，例如，應該將胡、溫分開，對胡還是要幫、促、逼，對溫，則要將其與江放在一起，揭露，鬥爭；應該作接班人的工作，說明“倒薄，實質是倒胡，更是倒習”，最終的惡果，將落在十八大後的接班人身上。我強調此次是曆史偉人和曆史罪人之間的選擇，就是從這個長遠意義上說的。曆史很可能不會再給修正主義一個十年，再堅持這條路線，必將發生劇變，到那時，一切都晚了。亡黨的罪責，亡國（人民民主專政）的罵名，將永存史冊。以倒薄為起點，以倒習為結局，社會主義、哪怕是特色主義，將以失敗而告終。總書記和接班人，你們可不要犯糊塗啊！ ...華嶽論壇 - http://hua-yue.net

三

 

如果說，3。15政變告訴我們，反動勢力的反攻倒算是一條階級鬥爭的基本規律的話，那麽，3。15政變之後，資產階級民主派、自由主義資產階級知識分子，拋棄了一切普世價值的“自由、民主”的漂亮外衣，欣喜若狂地拜倒在官僚壟斷資產階級的專製麵前，心甘情願地作這個專製階級的奴仆，為這個階級的反攻倒算搖旗鬧喊，則告訴我們另一條階級鬥爭的基本規律。這就是：每當曆史拉開激烈的階級搏鬥，特別是在無產階級和廣大勞動人民要獨立表達自己的政治願望，並試圖拿起自己的武器，為捍衛自己階級的利益進行鬥爭時，資產階級從來都是會毫不猶豫地倒向反動勢力的一方，充當反動勢力鎮壓無產階級和廣大勞動人民的馬前卒，直至把人民群眾淹沒在血泊之中。這一基本規律，是被自近代以來的曆史反複證明了的，也是被馬克思、恩格斯、列寧反複揭示過的。

小醜李銳、惡棍辛子陵的言論可算是典型代表。他們不僅置自己曾經要求實行的憲法於不顧，而且，幹脆要求總書記直取薄、黃的腦袋。一切謠言都成了他們的武器，一切反動勢力都成了他們的朋友。什麽愛國主義、民族主義，什麽“普世價值”、“公平正義”，什麽“自由民主”，“人性人權”……過去自己所宣揚的所有動聽的“理論”，全部都被階級仇恨所淹沒。從這個事實看問題，他們的凶狠，甚至超過了修正主義執政者。

真沒出息。而且，不是第一次。10。6政變後，他們就是反攻倒算的幫凶。從西單民主牆，到理論界的“撥亂反正”，他們充當了反毛反共的急先鋒，也充當了鄧小平的吹鼓手。直至6。4分道揚鑣。鄧小平畢竟是真誠的修正主義者，他要搞的是特色社會主義形式下的資本主義，你要赤裸裸地照搬西方的資產階級一套，他也是不幹的。雖然這裏的區別不過是殊途同歸。甚至，更反動一點。就像發展到今天這樣。但是，他們是真誠地要搞他們的“社會主義”。看不到這個區別，無法解釋當代中國的曆史。

資產階級的這種醜惡表現，如果追溯地更遠一點，則是在1927年4。12政變之後，當時，麵對反革命政變，民族資產階不是也依附於官僚買辦資產階級，支持蔣介石向代表無產階級和廣大勞動人民的共產黨揮舞屠刀嗎？

那還是麵對反帝反封建的民主主義的曆史任務，今天，我們麵對的是反對資本主義的社會主義革命的曆史任務，資產階級民主派、自由主義資產階級知識分子會站在官僚壟斷買辦資產階級一邊，充當這個階級的打手，這有什麽奇怪呢？

不能把他們和偉大的中國民主革命的先行者孫中山先生相比，那有天壤之別。孫先生代表的是曆史進步的力量，是資產階級民主革命派，是堅定地以反帝反封建的民族民主主義為己任的革命派。而且，“聯俄，聯共，扶助農工”三大政策，表明孫先生能夠跟上曆史步伐，具有敢於走新民主主義道路的傾向。孫先生是偉大的，是我們的國父。但是，我們今天麵對的資產階級民主派，已經失去了孫先生的光輝。他們既沒有孫先生的政治眼光，也沒有孫先生的政治胸懷。這並不奇怪。曆史條件變動了，而且，我們眼下的這些所謂資產階級民主派更多帶上了中國的特色____小農、小資產階級的色彩。

特別那部分所謂知識分子精英。不少人出自窮鄉僻壤的貧苦農民家庭，但這種特定的保守的愚昧的家庭環境決定了鼓勵他們不倦奮鬥的人生觀是自私的小生產者的個人追求。這可算是半個多世紀以來的中國知識分子的新的特色。說他們是資產階級知識分子，都是高抬，他們更多帶上了小農暴發戶的心態。他們遠不如老一輩資產階級知識分子，他們表現的是更仇恨社會主義，更仇恨毛主席，更仇恨共產黨。這完全可以作一個曆史課題去研究。我是在整整半個多世紀裏，在這個環境裏生活的，體會和感觸最深，甚至我的一些屬於精英之列，穿上了著名教授、著名學者外衣的學生，也不能例外。他們誇我的“一大成績，就是培養了許多優秀的學生。”但我的遺憾，恰恰在沒有培養出一個真正的革命者。我的教書育人是失敗的。路線、社會，比我個人更有力量。

這給我們以曆史啟示。它告訴我們，在我們反對修正主義法西斯專製統治的鬥爭中，到底能不能和資產階級民主派聯合？從主觀願望和浮淺教條的理論出發，這好像是應該的、可能的。但是，我們更應該尊重的是曆史事實。我們應該從曆史真實中，獲得可靠的真理。

10。6政變後的三十年的曆史告訴我們，3。15政變後的兩個多月的曆史再次告訴我們，我們麵對的革命任務是社會主義革命、繼續革命，是反對資產階級的無產階級革命，這一特定的曆史任務決定了，資產階級不會和無產階級一起走。他們反毛，反文革，反繼續革命，實質還是反對社會主義。在他們看來，毛主席的最大的罪惡，就是因為堅持搞社會主義革命，就是因為堅持為無產階級和廣大勞動人民服務。反毛的本質就是反社會主義，反無產階級革命求解放。他們看薄熙來，也是從這一點出發的。這個基本的曆史條件決定了，在我們反對修正主義法西斯專製的鬥爭中，很難和這個階級的政治派別聯合行動，尤其在這個政治派別充滿小私有者、小市儈、小市民習氣的情況下。

在中國，你要是忘記這是一個小資產階級汪洋大海的國家，那就解釋不了任何中國問題。這把鑰匙，是列寧在評論俄國國情時，提供給我們的。而中國的基礎，較之俄國，又落後了至少是一個曆史階段。

從胡耀邦、趙紫陽、鮑彤到現總理，從方勵之、王若望、劉曉波、嚴家祺，到李銳、李慎之、謝韜、辛子陵……這一係列資產階級代表人物，他們有資產階級民主的要求，胡績偉等上書要求落實憲法第35條，就是一個例證。但是，不要忘記，這個階級在爭民主，反專製時，總是以反毛、反社會主義為前提的，在這個前提下，民主不可能是普世的。這是我們不能忘記的一個基本事實和基本規律。

蘇東劇變就是一個現成的例證。蘇東劇變的實質，是修正主義的假社會主義的失敗。這不足惜。但是，蘇東劇變的實質，又是資產階級、資本主義的勝利。我說過，這是曆史的曲折前進。可是，進一步看，這不僅是假社會主義的失敗，也是真社會主義的失敗，是資本主義暫時地對社會主義的勝利。就這一點而言，又是曆史的倒退。說曲折，就是指此而言。

中國資產階級希望的就是這個曆史前途。八十年代，直至89，他們這樣奮鬥過，現在，依然這樣奮鬥。在他們的眼裏，不是反對修正主義的假社會主義，而是反對馬克思主義的真社會主義。民主是他們的武器，是反專製的武器，但他們是把專製作為社會主義的必然弊端來反對的，實質還是反社會主義。在這種情況下，堅持社會主義，堅持馬列毛主義的無產階級革命派，怎麽能夠和他們結成爭取民主的統一戰線呢？從實踐、從理論上看，都很難，甚至沒有可能。這可以說是最新的曆史教訓。這是生搬民主革命的曆史經驗所不能代替的。在我的記憶中，有的同誌已經指出了這一點。現在有的同誌討論6。4，我的這些意見適用於分析6。4。不能孤立地看6。4，那是10。6政變後的曆史過程的必然結果。作為一個當事人，我深知那一段曆史，但這裏不想去涉及。

資產階級民主派是一個不小的階級集合體、政治派別集合體，我們也不能一概而論。凡事都可分析。對這個階級、這個政治派別，也是這樣。總的曆史經驗不可忘記，基本規律不可忘記，但是，特殊是有的，情況是多變的，一切都要從實際出發。對於真正的民主派，隻要有可能，我們並不會拒絕聯合，但是，前提是必須保持無產階級的政治獨立性，而且，要有正確的團結策略和隨時的應變能力。

四

 

列寧的《國家與革命》的最後一章沒有能夠寫出來，因為革命形勢到來，他必須投身到革命實踐活動中去。列寧沒有感到遺憾，相反，他說，做革命，總是比寫革命更愉快。這是一種真正的革命者的思想境界，一種真正的革命的情懷，一種真正的革命者的世界觀、人生觀。革命導師們的類似的話、類似的故事，很多。這給我們留下了一個榜樣，在今天，在和平環境下的反對修正主義的鬥爭中，依然有極強的現實意義，依然值得我們學習和效法。

現實鬥爭告訴我們，我們正麵臨著必須實現從寫革命向做革命的曆史轉變。

我們等了三十多年。曆史證明，修正主義不會自行改弦更張，更不會自行退出曆史舞台。相反，在修正主義路線的統治下，在資本主義化的道路上越走越遠，以致今天的中國，從政治，到經濟，到思想文化，已經基本是一個權貴資本主義國家。這個事實，是任何一個普通人都可以看到的。我們還要等下去嗎？在這樣的基礎上，還有複興社會主義的可能嗎？對於馬列毛主義者，答案隻能是否定的。

取消鬥爭，一味等待，甚至散布幻想，隻會搞機會主義、修正主義。

當我這樣說的時候，“革命派”的同誌可能會指責我，你不是一再上書，並親切地稱總書記、接班人，甚至鄧小平為“同誌”嗎？

我一再說，我們麵對的是複雜的反對修正主義的鬥爭。在這個鬥爭中，我牢記毛主席的兩方麵的教導。

毛主席針對變修了蘇聯黨，不止一次告誡我們，請同誌們相信，蘇聯黨的廣大黨員、廣大幹部是好的，是要革命的，是不讚成修正主義的。我讚成主席的這個看法。這是一個原則，又是一個策略。尤其在反修鬥爭還沒有掀起高潮的時候，不能停止作廣大黨員、廣大幹部的工作，不能停止揭露修正主義，和修正主義作說理鬥爭。

同時，我也相信主席的另一方麵的教導，凡是反動的東西，你不打他就不倒。機會主義的頭子，改也難。所以，對修正主義路線，對修正主義頭子，不能抱幻想，不能放棄堅決的鬥爭。例如已經被實踐檢驗了的鄧、江、溫之流。這是事情的基本方麵。這是階級鬥爭。這隻有靠人民群眾覺悟起來，發動起來，進行革命，才能徹底解決問題，完成曆史任務。

我始終在進行這兩方麵的鬥爭，並深知後者是基礎，是立足點，是關鍵。有的同誌不理解，以為我怎麽一會兒這樣說，一會兒那樣說，覺得不好理解。其實，二者是統一的，統一在反對修正主義這個基點上。就是說薄熙來，說重慶，也是這樣。朝馬列毛主義路線，朝社會主義方向去說，去促，不是盲目吹捧，不是抱幻想，不是看不到這是一種有局限的改良，而是一種引導的策略方式，一種鬥爭的策略方式。

在這個問題上，我常常和劉金華同誌比較容易地取得一致意見。我們都是經曆了近半個世紀鍛煉、尤其是文革鍛煉的老同誌。他坐牢十幾年，我捱整十幾年，在大風大浪中反複錘煉過。我們不會放棄鬥爭，放棄原則，但我們主張一切從實際出發，從實際的曆史必然和可能出發。當前，我們更強調毛派要敢於站出來鬥爭，爭民主權利，例如眼下的很實際的網站被封的問題，就是一個可爭取的民主權利的問題。但是，金華同誌寫了那麽多文章和通信，收效甚微。我們覺得這和同誌們已往所寫網文的高昂的調門反差太大，我們不能不遺憾地感到，這是毛派的致命弱點。同誌們是不是要經常想想主席的那個論斷：“我黨真懂馬列的不多”。此話沒有過時，而且，就今天的實際情況而言，上上下下，大大小小，體製內外，總起來看，恐怕連“不多”都說不上了。我們毛派首先要有這個自知之明。

我個人感到，十八大應該是一個曆史分界點。我們不能再等了，一定要把無產階級的革命鬥爭提上日程。

通過對中國三大政治派別的分析，我們可以清楚地看到，薄熙來事件不過是一個前哨戰，真正的主戰場，真正的鬥爭的高潮，還是十八大。這一點的確定無疑，已經被大量的不斷傳遞的信息所證明。毛派不能置身於這場鬥爭之外。如果說，這是修正主義或資產階級的家務事，那麽，我們也應該在他們鬧家務時，解決我們要解決的曆史課題。消極觀望總是不對的。

鬥爭的切入點就是民主，鬥爭的武器就是憲法第35條，鬥爭的形式就是人民運動。執政者越是不讓我們“妄議”，我們就是要“妄議”，不僅“議”，還要要舉著憲法，舉著馬列毛，以各種形式、各種行動，在爭取和捍衛我們的民主權利的前提下，去表達、去實現我們的社會主義革命的政治要求。

在這樣的曆史時刻，我們要重溫毛主席的那段名言：“革命不是請客吃飯，不是做文章，不是繪畫繡花，不能那樣雅致，那樣從容不迫，文質彬彬，那樣溫良恭儉讓，革命是暴動，是一個階級推翻另一個階級的暴烈的行動。”當然，這不是說，像有的同誌力主的，要把槍杆子提上日程，要立即搞武裝鬥爭，要重上井岡山，不是的，這是生搬硬套曆史經驗的教條主義思維方式，當前的曆史還沒有提供這樣的要求和條件。但是，毛主席對什麽是革命的解釋，對革命的本質特點的說明，依然是有效的。在和平環境下，在每個人都有一塊私有天地的情況下，要想真正理解革命的意義，特別是要想真正能夠做到超脫私利、甘願為革命獻身，這是較之革命高漲的年代更難於做到的。我個人深有體會，也經曆過這樣的思想磨練過程，最終接受了革命先烈留下的人生觀。再美好的個人的一切，總是要說“再見”的，還是雷鋒說的對，把有限的生命投入到無限的為人民服務的事業中去，才是人間正道，才是最有意義的人生選擇。正因為懂得在和平環境條件下革命的更加偉大的意義和更加深刻的難度，所以，我呼喚同誌們要敢於革命，但卻從來不敢苛求於同誌，也明白一切隻能從實際可能出發。這裏，還是說這兩層意思。

毛主席是我們的偉大導師。這裏的“偉大”的主要含意是指什麽？是經濟強大，是國防強大，是錢多，是稱霸世界？都不是。至少主要不是。這裏的偉大，是指能夠建立一個超脫了動物性的真正的人的美好社會____共產主義社會。物質財富自然是充足的，但是，更重要的是人的解放，人從狹隘的自私的拜金主義下解放了出來，人人為大家，大家為人人，這才是否定了資本主義私有製社會，否定了商品、價值、市場這些被認為神聖不可侵犯的觀念的最偉大的人類的創造。這才是真正的人的事業。毛主席領著我們幹的就是這個偉大事業。馬列毛都是具有這樣的思想境界的偉人，都是為了這樣的人類未來而帶領我們奮鬥的。所以，列寧開玩笑說，總有一天我們會拿黃金修建廁所。這不可能嗎？美國的比爾。蓋茨、巴菲特，都能把財產獻出來，我們的陳光標，更願意一絲不留地裸獻，勞動人民為什麽不願意建立一個人人平等、人人幸福的共產主義社會呢？隻要看看毛主席帶領我們曾經實現的那樣一個真正的相當和諧的社會主義社會，我們對這樣的未來，不應該動搖。

為了這個共產主義的明天，我們希望十八大，掉轉船頭，沿著社會主義、共產主義的航向起錨。

要說中國人應該對世界多做出一點貢獻，這就是機會，這就是創造，而且，毛主席已經帶領我們這樣做過了，我們曾經走在了世界的前列。隻是侏儒又把曆史拉向了後退，好像洋人的一切才是先進的。這是一個曆史誤會，一個曆史曲折，一個曆史必然，但是，中國人有能力，扭轉這個插曲，我們已經看得很清楚，現在的曆史任務就是，把被打斷的毛主席開創的事業接續起來，把社會主義革命繼續進行下去，重新讓一個真正的更高水平的社會主義的美好的強盛的中國，屹立在世界東方，並逐步實現向共產主義的過渡。中國，將成為世界的榜樣。這才是嚴格科學意義上的偉大。

讓我們為著這個高尚的偉大的目標奮鬥吧，十八大，必須也必將是我們的新的曆史的起點。為此，我們還要鬥爭，還要革命，但是，我們有信心迎來勝利。因為，我們是一個偉大的受過毛主席教誨的民族。

2012。6。8 於馬克思家鄉紅思屢克