末代王朝三定律
一個王朝敗亡的時候，有沒有類似的規律呢？似乎也是有規律的。我從清朝之亡，小結了三條基本規律。
第一，腐敗衰亡律。一個王朝，當腐敗成為當政者主流，成為政治舞台上司空見慣的現象後，這個王朝必然會走向敗亡之道。這個規律，清王朝是這樣，明王朝是這樣，大順政權也是這樣。再追溯上去，夏桀，商紂，也同樣是這樣。腐敗必然加重人民負擔，引起人民反感，政權失去人民信任，水能載舟，亦能覆舟。因此，腐敗是敗亡之道。不能製止腐敗，就不能避免敗亡的結局。
第二，內鬥衰亡律。腐敗是力量的消耗，內鬥是另一種消耗。大順政權一度攻占北京，結果，牛金星妒嫉李岩，誣陷他有野心，李自成殺了李岩，李岩之妻紅娘子率部離開，造成起義隊伍內部的分裂。洪秀全進入南京後，一是十分腐敗，二是十分內鬥。他利用北王韋昌輝殺了東王楊秀清部屬二三萬人，又誘殺了韋昌輝部屬無數。自相殘殺，使太平天國元氣大傷。越麵臨衰敗的王朝，內部的分崩離析越嚴重，內鬥越頻繁，越激烈，內耗也越大。內鬥加速著末落王朝的敗亡。
第三，僵化衰亡律。一個王朝衰敗之時，如果革故鼎新，是有可能順應曆史潮流的。但是，末落王朝由於暮氣日深，積弊日厚，政治僵化，從而加速敗亡。這類王朝通常守舊派戰勝改革派，他們思想僵化，無所作為，抵製和鎮壓任何改革的思想和行為，其結果是一步一步地走向末日。這是沒落王朝走向敗亡的又一規律。蘇聯的敗亡，其實是敗亡於勃列日涅夫，此人思想僵化，墨守成規，不思進取，使社會矛盾日益積累。清朝準備推行立憲改革的時候，因為改革觸犯了掌權者的核心利益。吏部、禮部、翰林院有的要撤，有的要裁，這使有些有權有利的官員人心惶惶。利益受到侵犯或利益可能要受到侵犯的官員們大都反對改革，袁世凱就成了改革中最被攻擊的對象。立憲改革就在大臣們、包括慈禧太後的反對中無疾而終。清廷繼續擔任著維持會的角色，勉強維持著。衰敗年代的王朝的改革的阻力很大。因為改革有可能會影響一些既得利益者的暫時的利益。他們把局部的暫時的利益看得高於一切，激烈地反對任何變革，殘酷地鎮壓改革派。
清朝也立憲了，但立憲的原則是，大權統於朝廷，庶政公諸輿論。皇帝的統治萬世一係，至高無上。就是說，改革不改皇權，換了湯但不換藥，換了瓶但酒依舊。結果，保守派用鎮壓維係著穩定，鎮壓不斷提高著管理的成本，這種成本又強加在老百姓的身上，增加了民眾的負擔，引起更多更大的反抗和不滿。最後，高壓下的穩定無法挽回失去的民心，也無法維持高額的成本，最後終於走上敗亡之路。
中共的政治思想意思形態比較容易接受北歐的政治模式，但北歐的政治模式是法律至上的憲政民主，三權分立，公平競爭，新聞自由，高稅收高福利。【這就是北歐的政府官員清廉的原因，一切都有保障，何必貪汙。貪汙的（風險/收益）比，太大了。】
