建製派人士的人格分裂(圖)
前港區全國人大代表吳康民
前港區全國人大代表吳康民接受電視訪問,提到陳光誠和趙連海,說他認為政府處理這些事件“很笨”,他當然不是指東師古村那幫把陳光誠圍得鐵桶般的無能國保,斥責他們笨,豈不是意味著他希望陳光誠當晚越牆時給抓回去?其實這幫低層國保也不是笨──眼盲的人未必心盲,心盲的人必定眼盲。
如果“笨”是指政府高層,那些高官也會喊寃:在目前的製度環境下,你希望我們怎麽做?陳光誠在山東為底層百姓撐腰,不判他坐牢怎麽可以殺雞儆猴?坐牢出來了還要“搗亂”,不派人監視圍困他怎麽可以維穩?他跑到美國大使館,不把他挾持出來,禁閉在醫院裏,不準記者和他的朋友接近,又怎麽讓這件事降溫平息?吳先生是站著說話不腰疼吧?以他之見,要如何處置這個瞎子呢?
理智與感情互相矛盾
吳先生糊塗了,所有這些非人道的政府行為,不是因為某些人特別笨,而是基於製度本身的野蠻。想像一下,要是在香港出現一個陳光誠,那又會如何呢?他為基層出聲,會得到大眾的喝采,如果有高官要為難他,他可以找申訴專員,再不行就找立法會議員,再不行就訴諸傳媒,等到傳媒報道了,不管那個高官高到什麽地步,恐怕都要落荒而逃吧?陳光誠在香港不會坐牢,也不會有數百人監視他,更不會有香港警察跑到他家裏安裝七個監視器,在香港未變成大陸之前,吳先生對此應有充份信心。如果陳光誠在香港可以如魚得水,不是因為香港政府官員特別聰明,而是因為香港有一個可以保護他的製度。
吳康民接受訪問時對大多數香港人服膺西方價值觀念頗感遺憾,說是要經過長時間才能糾正過來,意思是西方這一套是有問題的,還是要大陸那一套才是正路。令人費解的是,這一次吳先生是用哪一套價值係統來為陳光誠抱不平呢?如果他不是根據人權、自由、法治、公義等西方價值係統,而是用一黨專政的、紅色恐怖的價值係統來判斷這件事的是非,他豈不是要對國安部和外交部作出高度評價嗎?
如果打壓迫害陳光誠是錯的,那西方價值係統就是對的,同理,如果西方價值係統有問題,那打壓陳光誠就沒有“笨”的問題了,這都是很簡單的邏輯。顯而易見,吳先生用理智去支持陳光誠,但他又同時用感情來維護一黨獨裁的價值係統,這是香港多數建製派人士思想中不可調和的矛盾。
問一下吳康民、劉夢熊甚至梁振英,究竟香港這一套製度和價值觀好呢,還是大陸那一套製度和價值觀好?如果他們不昧著良心回答,答案應該很清楚吧。建製派人士數十年享受自由和法治的生活環境,骨子裏浸透了西方價值觀念,因此在這一類問題上,通常他們的判斷與普通香港人接近,但有些人基於感情,有些人基於利益,他們總是要與黨保持一致,因此又往往會發生這種理智與感情各走各路的尷尬事,長期習慣如此的思維,不少人已經人格分裂,說起來實在令人同情。