天則經濟研究所
http://bbs.huanqiu.com/thread-1203151-1-1.html
目錄
一．“國務院發展研究中心”的“研究”受“天則經濟研究所”操縱
二．“天則經濟研究所”受外國基金會操縱
三．“天則經濟研究所”是當代中國帶路黨的大本營
一．“國務院發展研究中心”的“研究”受“天則經濟研究所”操縱
佐利克這次來華的一大貢獻，就是幫助中國老百姓看清了當代中國帶路黨的大本營在哪裏。
名義上是“國務院發展研究中心”在與世界銀行搞“聯合研究”，實際上是“天則經濟研究所”在與世界銀行搞“聯合研究”——人是“天則經濟研究所”的人、數據是“天則經濟研究所”的數據、理論是“天則經濟研究所”的理論，結論是“天則經濟研究所”的結論——
1．人是“天則經濟研究所”的人：
名義上是“國務院發展研究中心”在與世界銀行搞“聯合研究，然而仔細一查，不對了，“國務院發展研究中心”裏淨是從茅於軾的“天則經濟研究所”拿錢的人——比如“著名經濟學家”吳敬璉，雖是“國務院發展研究中心”的研究員，卻同時又是“天則經濟研究所”理事會的理事（http://www.unirule.org.cn/SecondWeb/TianZeLiShiHui.asp）。（“理事”屈尊當“研究員”，當代版的“潛伏”。）不僅如此，“國務院發展研究中心”裏的大員們光被“天則經濟研究所”明文公布於眾的“特約研究員”就有6個：劉世錦、巴曙鬆、張永生、盧邁、陳劍波、劉守英（見附錄）。
其中劉世錦不僅是“國務院發展研究中心”的副主任，而且是“聯合研究”的中方從頭管到尾的實際具體負責人。除了公開的，還有潛伏的著不肯露麵的，比如參與“聯合研究”的“工作人員”吳慶，明裏屬於“國務院發展研究中心”，暗地裏卻同時屬於“天則經濟研究所”。可惜寧夏衛視第一財經頻道主持人在安排杜建國與吳慶辯論時不小心說走了嘴露了餡：“你剛才提了天則所，我特別要提醒你一下，吳老師也恰恰是天則所的”。（http://www.mshw.org/vod/talk/2012-03-03/9567.html）
參 與“中國2030”這一“聯合研究”的中方“專家”“學者”究竟有多少從“天則經濟研究所”拿錢？不知道，隻知道光一個“國務院發展研究中心”就已經至少 有8人已被證明是“天則經濟研究所”的人（吳敬璉、劉世錦、巴曙鬆、張永生、盧邁、陳劍波、劉守英、吳慶）——連“聯合研究”的中方主管領導劉世錦都是 “天則經濟研究所”的人，何況諸如吳慶之類“工作人員”和來自其他部門身兼“天則經濟研究所”“特約研究員”的各路“專家”、“學者”？
2．數據是“天則經濟研究所”的數據：
主持助理：根據天則研究所的數據顯示呢，從01年到08年全國國企的利潤總和是4．9萬億，但是他們獲得的稅收和信貸資源諸等各方麵的補帖是6萬億，這樣算起來他們真實的淨資產收益是負的百分之6．2……（見寧夏衛視第一財經頻道安排的杜建國與吳慶的辯論http://www.mshw.org/vod/talk/2012-03-03/9567.html）
（注： 杜建國立刻反駁：“這個天則所它就不具有權威性”、“他說這些補帖高達多少萬億元這些東西，我們到時候都可以看，我認為，一個政府他不會愚到這種地步，我 養著你這企業幹嘛，你不賺錢，我還給你掏錢？政府養著這些企業是讓他自已解決財政困難的，我要你幹嘛，你不賺錢，我傻了嗎，這政府這領導人？這政府這領導 人能愚到這種地步呀？”吳慶馬上岔開了話題：“國有企業很容易的得到資金上的支持，有很多學者都提到的事情。”——就這樣偷偷把爭論焦點從“天則所的數據 不具有權威性”變成了“國企容易得到資金支持”。）
3．理論是“天則經濟研究所”的理論：
（http://www.unirule.org.cn/SecondWeb/TianZeJianJie.asp）
——有關公用事業民營化和市場化的理論研究，借鑒國外成熟理論與經驗
——適合於中國國情的公共事業民營化培訓教材的編寫
——我國公用事業民營化的基本情況與案例
——公用事業的產業研究：供水，供氣，電力，汙水處理，垃圾處理，收費公路，收費橋梁，水資源，園林
——景觀，職業教育，城市公共衛生和社區醫療體係，新城開發，城市公交，環境保護等等；
——公用事業民營化的政策研究，包括對目前各地區政策的收集；
——公用事業民營化的招標程序研究；
——公用事業的定價研究；
——公共事業普遍服務機製的研究
——公用事業民營化後的管製框架……
4．結論是“天則經濟研究所”的結論：
“國企做得好是個別現象，做不好是普遍現象，所以國有企業必須私有化。”（http://bbs.cnhan.com/simple/?t17275245.html）
——國有企業不賺錢是“沒效率”，賺錢是“壟斷”，死活都有罪。因此必須私有化、消滅國有企業、出賣國有企業。
人是“天則經濟研究所”的人、數據是“天則經濟研究所”的數據、理論是“天則經濟研究所”的理論，結論是“天則經濟研究所”的結論——代表中方參加“聯合研究”的究竟是“國務院發展研究中心”，還是“天則經濟研究所”？
二．“天則經濟研究所”受外國基金會操縱
然而“天則經濟研究所”是個被外國壟斷資本包養、經費來自外國、理論來自外國、隻代表外國利益不代表中國利益的漢奸機構——
1．經費來自外國：
雖然“天則經濟研究所”在中文網頁上隻字不提自己的財政來源，但在英文網頁上卻露了底：（http://english.unirule.org.cn/Html/About/index.html）
Unirule does not receivefinancial assistance from any government entities， and instead， isdependent upon social donations and provisional grants for projects frominstitutions in China and abroad. Projects include research proposals entrustedto Unirule， training programs， and other services provided.（天則所不從任何政府部門獲得財政支援，全靠來自中外社會機構的捐款和項目經費。項目包括委托天則所的研究、培訓及天則所的其他服 務。）
注意：這段文字不過是表麵上的冠冕堂皇。實際情況是：“天則經濟研究所”全靠外國人給錢——茅於軾說得明 白極了：“我根本不在乎拿外國人的錢，我也不在乎拿資本家的錢。我不拿他的錢，我拿誰的錢？誰給我錢？政府的錢，我們很難拿到。有沒有老百姓拿錢給我們？ 有，那是少數，給個兩萬三萬的，靠這個根本活不了。”（http://maoyushi.blog.sohu.com/115847051.html）
知道了這些，再看看“天則經濟研究所”英文網頁上的如下介紹，就不難明白它的真正主人究竟是誰了：（http://english.unirule.org.cn/Html/About/index.html） Inaddition, Unirule has, in recent years, built up various types of cooperativerelationships with many international private institutions, such as the Centerfor International Private Enterprises (CIPE), the Ford Foundation, Alton JonesFoundation, US-China Chamber of Commerce, International Institute of Economics(IIE), and others, as well as with international public institutions, such asthe World Bank, International Monetary Fund, Asian Development Bank, andAfrican Development Bank. Unirule also maintains relationships with manyforeign embassies in Beijing, such as embassies from America, Australia,Canada, Germany, India, Israel, Japan, New Zealand, Russia, and Singapore.
（此外，天則經濟研究所在最近的幾年中已經與許多國際私人機構建立起了各種合作關係，如國際私有化企業中心(CIPE)、福特基金會、奧爾頓．瓊斯基金會、美中商會、國際經濟研究所(IIE)等組織等；
與此同時還與許多國際組織建立了各種合作關係，如世界銀行、國際貨幣基金組織、亞洲開發銀行和非洲開發銀行。
天則所同時與許多在北京的外國大使館保持著關係，例如美國、澳大利亞、加拿大、德國、印度、以色列、日本、新西蘭、俄國和新加坡。）
這一事實說明，任何人從“天則經濟研究所”拿錢=從外國基金會拿錢
2．理論來自外國：
茅於軾：“我們的經濟改革靠什麽？靠的是西方理論”（http://www.chinaelections.org/newsinfo.asp?newsid=151937）
3．隻代表外國利益不代表中國利益：⑴．“百度百科”對“天則經濟研究所”介紹如下：
（http://baike.baidu.com/view/848414.htm）
“茅 於軾創辦的北京天則經濟研究所受到了美國福特基金會資助，而福特基金會是一家與美國政府、情報機構和國外政策集團有緊密聯係的私人免稅基金會。桑德斯 （Frances Stonor Saunders）經過數年研究出版了一本長達五百頁的新書 《文化冷戰：中央情報局與文學藝術》（也譯為<誰承擔費用——中央情報局與文化冷戰>）寫得更清楚：真正幫了中央情報局大忙的是諸如“福特基 金會” (Ford Foundation)，“洛克菲勒基金會” (Rockefeller Foundation), “卡內基基金會” (CarnegieFoundation) 這樣的大牌基金會。中央情報局往往將經費撥到這些基金會的帳上，然後這些基金會再以自己的名義把錢‘捐助’給中央情報局指定的對象。”
附錄： 一．天則經濟研究所組織機構
（http://www.unirule.org.cn/SecondWeb/TianZeJianJie.asp）
理事長：茅於軾
常務理事：茅於軾、張曙光、盛洪
理事：吳敬璉、曹遠征、鄧正來、樊綱、張曙光、盧躍剛、茅於軾、盛洪、史晉川、唐壽寧、吳濱、汪丁丁、王永峰、周其仁
所長：盛洪
副所長：高岩
副所長：馮興元
公用事業研究中心主任：盛洪（兼）
學術部主任：餘大章
國際交流與合作部主任：趙旭
中評網執行主編：陳威威
二．天則經濟研究所學術委員會
http://www.unirule.org.cn/SecondWeb/XueShuWeiYuanHui.asp
學術委員會主席：張曙光
學術委員會副主席：姚中秋
學術委員會委員：陳誌武，樊綱，馮興元，李實，茅於軾，盛洪，唐壽寧，汪丁丁，姚中秋，張曙光，趙農，周業安
學術委員會主任：餘大章
主任助理：宋厚澤
三．天則經濟研究所的特約研究員
（http://www.unirule.org.cn/SecondWeb/TeYueYanJiuYuan.asp）
1 劉世錦 國務院發展研究中心（副主任、世行“2030中國”聯合研究的中方常務負責人）
2 巴曙鬆 國務院發展研究中心
3 張永生 國務院發展研究中心
4 盧邁 國務院發展研究中心發展基金會
5 陳劍波 國務院發展研究中心農村部
6 劉守英 國務院發展研究中心農村部
7 江小娟 國務院政策研究室
8 張燕生 發改委宏觀院外經所
9 銀溫泉 發改委體改研究所
10 劉力群 發展戰略研究中心
11 杜鷹 國家發改委
12 常修澤 國家發改委宏觀院經濟研究所
13 孔涇源 國家發改委體改司
14 王小強 國家發改委體改研究所
15 牟廣豐 國家環保局
16 王大用 國家開發銀行（已辭世）
17 鄭京平 國家統計局
18 張德霖 國家資產管理委員會
19 周放生 國家資產管理委員會企業改革局
20 樊綱 國民經濟研究所
21 萬中心 海關總署政研室
22 賈康 財政部財政科學研究所
23 管益忻 中國發展戰略學研究會
24 謝平 中國國家投資公司
25 石小敏 中國經濟體改研究會
26 胡鞍鋼 中國科學院國情研究中心
27 易綱 中國人民銀行
28 王宇 中國人民銀行貨幣政策司
29 陳紹充 成都市發改委副主任
30 馬建堂 甘肅省政府
31 宋洪遠 農業部農研中心
32 陳宗勝 天津市市政府
33 周漢華 中國社會科學院法學所
34 餘暉 中國社科院工經所
35 張承耀 中國社科院工經所
36 程煉 中國社科院金融研究所
37 李揚 中國社科院金融研究所
38 王國剛 中國社科院金融研究所
39 韓朝華 中國社科院經濟所
40 唐壽寧 中國社科院經濟所
41 王利民 中國社科院經濟所
42 楊春學 中國社科院經濟所
43 張平 中國社科院經濟所
44 張曙光 中國社科院經濟所
45 趙農 中國社科院經濟所
46 趙人偉 中國社科院經濟所
47 朱玲 中國社科院經濟所
48 馮興元 中國社科院農發所
49 蔡昉 中國社科院人口所
50 黃平 中國社科院社會學所
51 李培林 中國社科院社會學所
52 李銀河 中國社科院社會學所
53 何帆 中國社科院世經政所
54 李向陽 中國社科院世經政所
55 王逸舟 中國社科院世經政所
56 餘永定 中國社科院世經政所
57 賀菊煌 中國社科院數量經濟所
58 鄭易生 中國社科院數量經濟研究所
59 汪暉 中國社科院文學所
60 張宇燕 中國社科院亞太所
61 徐友漁 中國社科院哲學所
62 王焱 中國社科院政治所
63 高西慶 中國投資公司
64 曹遠征 中銀國際控股有限公司
65 劉東 北大比較文學研究所
66 賀衛方 北京大學法學院
67 強世功 北京大學法學院
68 朱蘇力 北京大學法學院
69 馬捷 北京大學光華管理學院
70 張維迎 北京大學光華管理學院
71 周春生 北京大學光華管理學院
72 李紹榮 北京大學經濟學院
73 吳有昌 北京大學經濟學院
74 劉世定 北京大學社會學係
75 張靜 北京大學社會學係
76 鄭也夫 北京大學社會學係
77 王銘銘 北京大學社會學研究所
78 陳來 北京大學哲學係
79 何懷宏 北京大學哲學係
80 劉華傑 北京大學哲學係
81 吳國盛 北京大學哲學係
82 陳平 北京大學中國經濟研究中心
83 海聞 北京大學中國經濟研究中心
84 林毅夫 北京大學中國經濟研究中心
85 盧鋒 北京大學中國經濟研究中心
86 平新喬 北京大學中國經濟研究中心
87 宋國青 北京大學中國經濟研究中心
88 汪丁丁 北京大學中國經濟研究中心
89 姚洋 北京大學中國經濟研究中心
90 張帆 北京大學中國經濟研究中心
91 周其仁 北京大學中國經濟研究中心
92 趙耀輝 北京大學中國經濟中心
93 茅於軾 北京天則經濟研究所
94 江山 清華大學法學院
95 許章潤 清華大學法學院
96 趙曉力 清華大學法學院
97 李稻葵 清華大學經濟管理學院
98 魏傑 清華大學經濟管理學院
99 秦暉 清華大學人文學院
100 孫立平 清華大學社會學係
101 何光滬 人民大學宗教係
102 盛洪 天則經濟所
103 趙曉 北京科技大學
104 楊東平 北京理工大教育研究所
105 張祥平 北京農學院園藝係
106 嚴旭陽 北京師範大學出版社
107 賀力平 北京師範大學金融係
108 鍾偉 北京師範大學金融研究中心
109 李實 北京師範大學經濟學院
110 楊曉維 北京師範大學經濟學院
111 李曉西 北京師範大學資源研究所
112 王國鄉 對外經貿大學金融學院
113 張軍 複旦大學經濟研究中心
114 張旭昆 杭州商學院
115 崔殿超 黑龍江大學經濟學院
116 陳嘉映 華東師範大學
117 鄧正來 吉林大學哲學係
118 許向陽 南京林業大學
119 黃少安 山東大學經濟研究所
120 陳學彬 上海財經大學金融係
121 華民 上海複旦大學世界經濟學研究所
122 蕭功秦 上海師範大學曆史係
123 許紀霖 上海師範大學曆史係
124 方星海 上海證券交易所
125 趙英 社科院工業經濟研究所
126 鄒藍 深圳《商報》社
127 陳明 首都師範大學
128 鄒恒甫 武漢大學
129 蔣慶 陽明精舍
130 姚先國 浙江大學公共管理學院
131 陳誌俊 浙江大學經濟學院
132 金祥榮 浙江大學經濟學院
133 羅衛東 浙江大學經濟學院
134 史晉川 浙江大學經濟學院
135 楊如彥 中國科學院研究生院
136 李軍林 中國人民大學經濟學院
137 李義平 中國人民大學經濟學院
138 楊瑞龍 中國人民大學經濟學院
139 周業安 中國人民大學經濟學院
140 溫鐵軍 中國人民大學農業與農村發展學院
141 梁治平 中國文化研究所
142 劉軍寧 中國文化研究所
143 方流芳 中國政法大學
144 王衛國 中國政法大學民商經濟法學院
145 丁利 中山大學法學院
146 王珺 中山大學嶺南學院社會學係
147 柯榮住 麻省理工學院經濟係
148 黎鳴 自由撰稿人
149 鄭戈 多倫多大學法學院
150 徐滇慶 加拿大西安大略大學
151 張春霖 世界銀行駐華代表處
152 陳德升 台灣國立政治大學
153 吳瓊恩 台灣國立政治大學
154 幹學平 台灣清華大學
155 黃春興 台灣清華大學
156 王建國 新加坡國立大學
157 陳誌武 耶魯大學管理學院
四．另：“天則經濟研究所”人員：
吳慶國務院發展研究中心
茅於軾言論展：
茅於軾一貫毫不演示、大張旗鼓、不遺餘力地鼓吹賣國有理、當漢奸有理、貪汙腐化有理：
——“賣國並不是什麽嚴重的錯誤，出賣人民才是嚴重的錯誤”、“這篇文章的目的恰恰就是要把這顛倒了幾千年的道理恢複正常”。
（http://blog.sina.com.cn/s/blog_49a3971d0100ag19.html）
——“中日東海問題應交企業家談判”。
（http://blog.sina.com.cn/s/blog_49a3971d0100m9j5.html）
——“在某些情況下，失掉一點領土，但是那兒的百姓能夠生活得更自由，更富有，對百姓是有利的。這樣的領土完整就沒有必要去追求。”
（http://blog.sina.com.cn/s/blog_49a3971d0100nnrg.html）
——“是領土完整重要，還是百姓的生命財產重要？我認為當然是百姓的生命財產更重要。領土不完整，少了一塊，於我何幹呢？”
（http://blog.sina.com.cn/s/blog_49a3971d0100ag19.html）
——“釣魚島的爭奪更是一個例子。那是一個無人居住的小島。中國和日本爭奪得很厲害。在我看來，雙方都不值得為此傷感情。把爭奪釣魚島的力氣用在國內對百姓真正有益的地方豈不更好”
（http://blog.sina.com.cn/s/blog_49a3971d0100ag19.html）
—— “我感覺大家為釣魚島動感情，並不是出於資源的考慮，還是出於主權的考慮。如果是為了資源，根本用不著鬥爭，坐下來談判，讓政治家退出，請專家擬定開發方 案，討論雙方利益分配，得出雙贏的結果，這才是解決問題的道路。也可以拿它競價拍賣，出錢多的一方獲得開采權。所出的錢成為放棄一方的補償。”
（http://blog.sina.com.cn/s/blog_49a3971d0100ag19.html）
——“如果那是一塊連人都沒有的荒島，爭這塊領土就毫無意義。或者這塊土地上的百姓歸屬別人管理之後，生活反而提高了，自由反而擴大了，那麽這種領土主權的轉移，不但不必反對，還值得歡迎。”
（http://blog.sina.com.cn/s/blog_49a3971d0100ag19.html）
——“中印戰爭為了幾萬平方公裏基本上沒有多少人口的一片荒地而戰，有什麽價值？為了這樣一塊土地而戰，值得嗎？對我們每個百姓有什麽影響呢？值得為之犧牲生命嗎？為什麽不把自己的國家管理好，而去爭奪那些沒有多少價值的荒地呢？”
（http://blog.sina.com.cn/s/blog_49a3971d0100ag19.html）
—— “那兒的領土壓根兒就沒人居住，爭奪那兒的領土完整，卻要百姓付出沉重的代價，有什麽必要？這些例子尖銳地顯示出國家利益和人民利益的不同。可惜的是經常 有人喊：誓死保衛釣魚島，願意用自己的生命去保衛它。可是那兒連一個居民都沒有。一個人的生命為什麽那麽不值錢，簡單說，就是因為受了政治家的蒙騙。犧牲 自己為人民的利益是對的，可是犧牲自己為國家就要好好想一想，是不是真有必要。”
——“我們要旗幟鮮明地抵製坑 害百姓的愛國主義。愛國主義絕不是極終真理。兩個國家的愛國主義造成兩國對立，挑起仇恨，最後倒黴的是兩國的百姓。愛人民（中國的和外國的），這才是極終 真理。”“老百姓都希望太平安寧，絕不會無事生非。即使有個別人喜歡鬧事，也絕不會鬧到國家的規模，花掉那麽多錢，犧牲那麽多人。之所以地球上有那麽多糾 紛，主要是政治家們的‘功勞’。”
——“最近看到一篇文章說要重新評價汪精衛。文章我沒有看到。對汪精衛我也沒 有任何研究，但是引起我的思考。”“也可能有一些漢奸並不是為了自己升官發財，而是為了減輕人民的痛苦，作為抵擋日本人對中國人的欺壓的緩衝器。這樣的漢 奸非但沒有錯，而且是真正的英雄。他自己下地獄，為的是減輕老百姓的痛苦。反過來看，有些英雄拿幾十萬人民的性命做抵押，堅決不投降。隻是為了報效皇帝老 子。從人民利益的立場看這些人不值得效法。用這樣的眼光看問題，幾千年的曆史就要改寫。”
（http://blog.sina.com.cn/s/blog_49a3971d0100ag19.html）
—— “在敗局已定的條件下，應該說，投降是正確的選擇”、“投降之後就不可以繼續堅持原來的敵對立場，讓對方有可能按照中立民眾的條件來處理俘虜的生活。如果 繼續按照敵對的關係作鬥爭，對方就不可能給俘虜以和平的對待。敵對鬥爭就會繼續到俘虜營裏，也就沒有什麽和平可言了。”
（http://blog.sina.com.cn/s/blog_49a3971d0100ag19.html）（注：南京大屠殺呢？）
——“在戰爭中犧牲的日本軍隊和百姓都是無辜的，他們對戰爭是沒有責任的。他們的戰死是因為上了戰爭罪犯的當，而且大多數是被迫送死的。我們要紀念戰勝國的陣亡將士，同樣應該紀念戰敗國的陣亡將士。”
（http://blog.sina.com.cn/s/blog_49a3971d0100ag19.html）（注：讓中國人年年紀念侵華日軍的“陣亡將士”？）
——“抵製日貨是很愚蠢的辦法”、“不讚成抵製日貨，政治應遠離市場”、“抵製日貨是用損害自己的方法去損害別人，這和身上綁了炸彈去炸敵人，雖然程度上不同，性質是差不多的。”
（http://blog.sina.com.cn/s/blog_49a3971d0100ag19.html）
——“不要拿我交的稅款去建航空母艦”、“中美合作帶頭均衡裁軍，是一個千載難逢的機會，千萬不要輕輕放過了。所以我不希望拿我交的稅款去建航空母艦。”
（http://blog.sina.com.cn/s/blog_49a3971d01017s4i.html）
——“18億畝紅線的數目完全是拍腦袋出來的，沒有經過任何經得起檢驗的研究，這條紅線極大地阻礙了我國城鎮化的進程，極不利於加速農民進城和解決三農問題。”“完全沒有必要，17億畝沒有必要，10億畝也沒有必要，任何紅線都沒有必要”。
——“我們國家一年被貪汙的錢頂多是五千個億，而全部生產是20萬億，五千億隻占了百分之二點幾，所以這麽一看，貪汙不是一個很大的事，財富生產才是最大的事。”
⑶．茅於軾蔑視中國法律
茅於軾根本就不把中國法律放在眼裏，公然把自己置於中國法律之上，公然不承認中國法律管得了他，公然藐視中國政權的合法性和權威性：
—— “犯法的事情，我也仍然在幹”“我相信不是我錯了，是法律錯了”、“小額貸款吸收存款是犯法的，這是要坐牢的。人民銀行給我來信，讓我停止，提醒我這是犯 法的，但是我不去管它”、“憲法都改了幾回了，法律為什麽不能改？我不怕，大風大浪我也經過了，再說也不會出什麽大問題的。”
（http://finance.sina.com.cn/econo ... 9/07484382881.shtml）
——“我就敢於吸收存款，不合法啊，但我不怕，認為它利人利自己就行。改革就是要打破不合理的規矩，我們的憲法都改了很多回，還有哪條東西不能改啊。人家為我擔心，說你吸收存款，要坐牢的，我就不信，是我坐牢還是你改法律？”
（http://business.sohu.com/20071123/n253433009.shtml）
—— “吳英非法集資罪名不成立、我就做了好多年”、“非法集資這個罪名是徹底不成立的，我本人就是一個非法集資的人，我是向公眾吸收存款的，這是最典型的犯 法，我已經做了好多年了”“在這個情況下你能把我抓起來嗎？”“做生意是有賺有賠的，誰能保證永遠不賠呢，賠了就是非法了？我們要看到這個事情的複雜性， 找不出十全十美的界限來定義什麽是犯罪，什麽不是犯罪，既然如此法律就應該暫時不實行”、“這個時代法律是可惡到極點，我覺得通過這個會把這條要廢除掉”
（http://www.cfi.net.cn/p20120207001494.html）
注： “法律精英”們不是一貫開口閉口“嚴格依法辦事”、“程序正義”嗎？不是“任何人不能超越法律”嗎？照此邏輯，即便法律不合理，在沒廢除前也必須遵守，不 允許任何人以任何借口更改或廢除。也就是說，“非法集資罪”不管合理不合理，在沒有廢除前仍然是法，仍然有效，仍然必須執行，不得自行廢除。“法律精英” 如陳有西之類整天對誰誰違反了法律的什麽什麽規定、沒在多少多少天做到什麽什麽事斤斤計較，似乎絕對照章辦事、嚴格按法律條文辦事，為什麽對茅於軾的非法 集資裝聾做啞，視而不見？這時候怎麽就不“嚴格依法辦事”、“程序正義”了？“嚴格依法辦事”碰到楊佳、馬家爵這樣的才“嚴格”，碰到藥家鑫、李昌奎、劉 湧、吳英這樣的就“例外”，碰到茅於軾這樣的就徹底成了縮頭烏龜——什麽“為了法製、為了我們心中那一份理想”，什麽“嚴格依法辦事”、“程序正義”，全 是假的，全是作戲。
⑷．帶路行徑
肆無忌憚為外國勢力侵略中國、征服中國、統治中國“政治帶路”
“國 務院發展研究中心”的吳慶承認，中國私有化改革一開始世界銀行就介入了，換句話說一開始美國就介入了，“中國剛剛開始改革的時候，開放的時候，我也請了世 界上這些著名的人物，來給我們提建議，提方案，給我們支招，那麽在當時這個世界銀行就幫助我們請了不少的國際級的這個大人物來幫我們。”
（http://www.mshw.org/review/debate/2012-03-03/9563.html）
這就是說今天改革造成中國社會的種種惡果——國有企業大改製、大破產、大下崗、國有資產大流失、老百姓看不病、養不起老、上不起學、有毒有害食品泛濫成災、房地產投機、道德敗壞……全跟世界銀行出的點子有關，全是美國人早就設計好了的。
如今美國想做而不敢直接說出來的是什麽？我看上你們的鐵路了，公路了，銀行了，電站了，鋼鐵廠了，電話電信了，兵工廠了，高精尖骨幹企業了……總之你們所有的大型國有企業了。我看上了，要拿過來；拿還不算，還得近乎白拿——你們得賣給我，而且還隻能收破爛價。
美國想做而不敢直接說的話，“天則經濟研究所”操縱“國務院發展研究中心”搞的“世界銀行聯合研究報告”全說了出來：所有的國有企業都是破爛、毒藥、掃帚星，隻會使中國陷入“無預警危機”，必須作價處理得越快越好。
中 國“有關部門的有關人士”誰讚成這個結論，有獎；誰反對這個結論，受罰——“天則經濟研究所”操縱的“國務院發展研究中心”的差事是不擇一切手段找出種種 借口來，是真是假不要緊，要緊的是用這些借口使美國人需要的結論變成中國的國策獲得通過——黑貓白貓，抓住老鼠就是好貓；這理論那理論，能讓國有企業廉價 賣掉就是好理論。
“天則經濟研究所”操縱“國務院發展研究中心”通過“聯合研究”出色地引導美國人摸清了中國政 府內部運做的規律，掌握了把美國的需要變成中國的國策的訣竅——“如何使本報告對中國領導層更有利用價值。”對此佐利克大加讚賞，一再用表示“指導、引 導、導引、向導、帶領、帶路”的guide這個詞表彰他們帶路有功，簡直公開直接稱他們為“帶路黨”了：
（http://www.worldbank.org/en/news ... ck-opening--remarks）
——“肯定張玉台主任（注：國務院發展研究中心原主任張玉台）對這一研究的發起和指導作用（關鍵詞：發起和指導starting and guiding）”
—— “感激在聯合研究項目中領導了國務院發展研究中心研究小組的劉世錦副主任（注：國務院發展研究中心副主任）。他對這一項目的領導貫穿始終，堪稱模範（關鍵 詞：他對這一項目的領導貫穿始終，堪稱模範His leadership throughout this project has been exemplary）
——“李偉主任（注：國務院發展研究中心主任）為如何使本報告對中國領導層更有利用價值提供了特殊的重要引導作用（關鍵詞：特殊重要的指導作用especially important guidance）”
順 便說一句：“天則經濟研究所”把“天則”譯為Unirule本身就別有用心。按“天則經濟研究所”的解釋，Unirule表示 Uni+rule，Uni解釋為universal，意為“普遍的”，rule意為“規則”。然而這是牽強附會。英漢詞典對Uni這個前綴的注解是： [構詞成分]，表示“一”、“單”，並沒有“普遍”的意思。實際上Uni在英文中真正普遍的含義是Bring together，即“把……合到一起”、“使……變成一體”，由此派生的詞都有“合到一塊”的含義，比如“聯合”Unit、“工會”Union、“全世 界無產者，聯合起來！”Works of all over countries, unit！“聯合國”United Nation等等。而rule不僅有“規則”的意思，更有“統治”的意思。這就是說，Unirule表達給外國人的實際意思是“聯合統治”、“共同統治” ——誰跟誰“聯合統治”、“共同統治”？不言而喻，是“天則經濟研究所”要跟外國主子“聯合統治”、“共同統治”中國老百姓。這不正是“帶路黨”的“最高 理想”嗎？可見“天則經濟研究所”把自己的英文名稱取為Unirule這一行為本身就體現了隻代表外國利益不代表中國利益、為外國勢力統治中國當帶路黨、 勾結外國勢力奴役中國老百姓的險惡決心。
三．“天則經濟研究所”是當代中國帶路黨的大本營神通廣大的天則
根據“天則經濟研究所”公布的資料，已經與這個“民辦私人機構”建立起了正式的“密切合作關係”的國內外機構有：
—— 中國的官方部門，包括國家最高決策機構如“國務院發展研究中心”、“國家發展與改革委員會”、“國家國有資產監督管理委員會”、“國家外匯管理局”、“海 關總署”、“中國證券監督管理委員會”、“中國銀行業監督管理委員會”、“中國保險業監督管理委員會”、“國家信息中心”等；
（http://www.unirule.org.cn/SecondWeb/TianZeJianJie.asp）
——中國的官方媒體，包括新華通訊社、中國中央電視台、中央人民廣播電台、經濟日報、中國日報、人民日報、中國證券報等；
（http://english.unirule.org.cn/Html/About/index.html）
——外國的基金會，包括國際私有化企業中心(CIPE)、福特基金會、奧爾頓•瓊斯基金會、美中商會、國際經濟研究所(IIE)等；
（http://english.unirule.org.cn/Html/About/index.html）
——國際組織，包括世界銀行、國際貨幣基金組織、亞洲開發銀行和非洲開發銀行等；
（http://english.unirule.org.cn/Html/About/index.html）
——駐北京的外國大使館，包括美國、澳大利亞、加拿大、德國、印度、以色列、日本、新西蘭、俄國和新加坡等國等。
（http://english.unirule.org.cn/Html/About/index.html）
——國內外著名大學、研究機構，包括中國社會科學院、宏觀研究院、北京大學、清華大學、複旦大學等國內著名院校；中國留美經濟學會以及歐美著名大學研究機構等。
（http://english.unirule.org.cn/Html/About/index.html）
什麽“私人機構”能如此神通廣大，同時與國內外建立這麽要害部門要害機構建立起這麽多這麽正式的“密切合作關係”？別的 不說，誰見過允許中國官方部門與“私人機構”建立正式的“密切合作關係”的規定？換了你自己，以私人資格去找幾個政府要害部門建立個“密切合作關係”做得 到嗎？
不是政黨的政黨
同時與國內外官方民間這麽多機構建立並維持如此龐大複雜的“密切合作”關係網——這決不是任何私人或私人機構所能做到的，甚至不是一般的政黨所能做到的
——普通政黨能同時跟諸如世界銀行、國際貨幣基金組織、亞洲開發銀行、非洲開發銀行這些機構建立起“密切合作關係”嗎？能整天跟外國大使館關係密切嗎？這已經是一個組織嚴密的準政權機構才有條件做到的事了。
真正的解釋隻有一個：這個“天則經濟研究所”說是“民辦私人研究所”，實際不但已經成了一個不叫政黨的政黨，而且成了一個中國法律事實上不敢管、“能做不能說”地享有著“治外法權”的國中之國、獨立王國。
結論
它一頭通向外國基金會、外國組織、外國大使館，一頭分別通向中國上層建築一切要害部門，天羅地網密密麻麻，上通下達，四通八達，
來自外國的指令通過它這個“中轉站”和“放大器”，轉變成各種形式的討價還價，再變成“政策交易”，又搖身一變為“中國包裝”的“政策決策”、“學術研究”和“輿論呼聲”，最終轉化為“中國內政”。
既然“天則經濟研究所”的經費來自外國基金會，那麽從“天則經濟研究所”拿錢=從外國基金會拿錢。既然“人不為己、天誅地滅”、“市場經濟”，那麽外國基金會的錢決不白給，一切都是交易。
既然“有來無往不成買賣”，那麽通過“天則經濟研究所”拿了外國基金會的錢就必須有回報。如何回報？製造外國基金會需要的“學術研究成果”、“輿論導向”、“政治決策”——你給我錢，我給你政策，“合法”賣國。
結論：拿“天則經濟研究所”的錢=拿外國基金會的錢=與外國基金會做交易=賣國
這 才是“天則經濟研究所”的真正功能——外國基金會控製中國中國政界、學界、輿論界的“包工頭”、“聯絡站”、“培訓班”+“政策交易所”——外國基金會直 接向中國官員、“專家”、“學者”、“精英”塞錢太露骨，風險太大，通過這個“天則經濟研究所”，拿同樣的錢以“研究經費”、“谘詢費”、“服務費”名義 去行賄就名正言順了。
（注：整天拚命喊“政治改革”的“普世精英”們喊了幾十年都沒有“國際接軌”地改革出“外 國利益代理人登記管理法”和“禁止公職人員以任何形式收取任何外國機構的任何錢財”之類最起碼的法律，就是為了使自己可以“曲線受賄”——以“研究經 費”、“谘詢費”、“服務費”之類形式通過“天則經濟研究所”這類“政策包工頭”大搖大擺冠冕堂皇地從外國基金會拿賄賂。）
“天則經濟研究所”使中國老百姓弄不清：如今中國政府究竟是根據中國人提供的根據在決策，還是根據美國人通過“天則經濟研究所”塞過來的根據在決策？是根據中國的利益在決策，還是根據“天則經濟研究所”偽裝成中國利益的美國利益在決策？
歸根到底中國政府究竟是中國人在管理，還是美國人在管理——通過“天則經濟研究所”的“轉包”在管理？
究竟是誰在真正決定中國政府的大政方針：中國人還是美國人？中國的國策是不是可以買賣的？
——象通過“股票交易所”買賣股票那樣通過“天則經濟研究所”這樣的“政策交易所”買賣政策？
更進一步的問題則是：如此發展下去，統治中國的究竟是中國人的政府，還通過“天則經濟研究所”這類中國人實施Unirule（聯合統治）的美國人的政府？
事實證明：天則經濟研究所
http://bbs.huanqiu.com/thread-1203151-1-1.html
目錄
一．“國務院發展研究中心”的“研究”受“天則經濟研究所”操縱
二．“天則經濟研究所”受外國基金會操縱
三．“天則經濟研究所”是當代中國帶路黨的大本營
一．“國務院發展研究中心”的“研究”受“天則經濟研究所”操縱
佐利克這次來華的一大貢獻，就是幫助中國老百姓看清了當代中國帶路黨的大本營在哪裏。
名義上是“國務院發展研究中心”在與世界銀行搞“聯合研究”，實際上是“天則經濟研究所”在與世界銀行搞“聯合研究”——人是“天則經濟研究所”的人、數據是“天則經濟研究所”的數據、理論是“天則經濟研究所”的理論，結論是“天則經濟研究所”的結論——
1．人是“天則經濟研究所”的人：
名義上是“國務院發展研究中心”在與世界銀行搞“聯合研究，然而仔細一查，不對了，“國務院發展研究中心”裏淨是從茅於軾的“天則經濟研究所”拿錢的人——比如“著名經濟學家”吳敬璉，雖是“國務院發展研究中心”的研究員，卻同時又是“天則經濟研究所”理事會的理事（http://www.unirule.org.cn/SecondWeb/TianZeLiShiHui.asp）。（“理事”屈尊當“研究員”，當代版的“潛伏”。）不僅如此，“國務院發展研究中心”裏的大員們光被“天則經濟研究所”明文公布於眾的“特約研究員”就有6個：劉世錦、巴曙鬆、張永生、盧邁、陳劍波、劉守英（見附錄）。
其中劉世錦不僅是“國務院發展研究中心”的副主任，而且是“聯合研究”的中方從頭管到尾的實際具體負責人。除了公開的，還有潛伏的著不肯露麵的，比如參與“聯合研究”的“工作人員”吳慶，明裏屬於“國務院發展研究中心”，暗地裏卻同時屬於“天則經濟研究所”。可惜寧夏衛視第一財經頻道主持人在安排杜建國與吳慶辯論時不小心說走了嘴露了餡：“你剛才提了天則所，我特別要提醒你一下，吳老師也恰恰是天則所的”。（http://www.mshw.org/vod/talk/2012-03-03/9567.html）
參 與“中國2030”這一“聯合研究”的中方“專家”“學者”究竟有多少從“天則經濟研究所”拿錢？不知道，隻知道光一個“國務院發展研究中心”就已經至少 有8人已被證明是“天則經濟研究所”的人（吳敬璉、劉世錦、巴曙鬆、張永生、盧邁、陳劍波、劉守英、吳慶）——連“聯合研究”的中方主管領導劉世錦都是 “天則經濟研究所”的人，何況諸如吳慶之類“工作人員”和來自其他部門身兼“天則經濟研究所”“特約研究員”的各路“專家”、“學者”？
2．數據是“天則經濟研究所”的數據：
主持助理：根據天則研究所的數據顯示呢，從01年到08年全國國企的利潤總和是4．9萬億，但是他們獲得的稅收和信貸資源諸等各方麵的補帖是6萬億，這樣算起來他們真實的淨資產收益是負的百分之6．2……（見寧夏衛視第一財經頻道安排的杜建國與吳慶的辯論http://www.mshw.org/vod/talk/2012-03-03/9567.html）
（注： 杜建國立刻反駁：“這個天則所它就不具有權威性”、“他說這些補帖高達多少萬億元這些東西，我們到時候都可以看，我認為，一個政府他不會愚到這種地步，我 養著你這企業幹嘛，你不賺錢，我還給你掏錢？政府養著這些企業是讓他自已解決財政困難的，我要你幹嘛，你不賺錢，我傻了嗎，這政府這領導人？這政府這領導 人能愚到這種地步呀？”吳慶馬上岔開了話題：“國有企業很容易的得到資金上的支持，有很多學者都提到的事情。”——就這樣偷偷把爭論焦點從“天則所的數據 不具有權威性”變成了“國企容易得到資金支持”。）
3．理論是“天則經濟研究所”的理論：
（http://www.unirule.org.cn/SecondWeb/TianZeJianJie.asp）
——有關公用事業民營化和市場化的理論研究，借鑒國外成熟理論與經驗
——適合於中國國情的公共事業民營化培訓教材的編寫
——我國公用事業民營化的基本情況與案例
——公用事業的產業研究：供水，供氣，電力，汙水處理，垃圾處理，收費公路，收費橋梁，水資源，園林
——景觀，職業教育，城市公共衛生和社區醫療體係，新城開發，城市公交，環境保護等等；
——公用事業民營化的政策研究，包括對目前各地區政策的收集；
——公用事業民營化的招標程序研究；
——公用事業的定價研究；
——公共事業普遍服務機製的研究
——公用事業民營化後的管製框架……
4．結論是“天則經濟研究所”的結論：
“國企做得好是個別現象，做不好是普遍現象，所以國有企業必須私有化。”（http://bbs.cnhan.com/simple/?t17275245.html）
——國有企業不賺錢是“沒效率”，賺錢是“壟斷”，死活都有罪。因此必須私有化、消滅國有企業、出賣國有企業。
人是“天則經濟研究所”的人、數據是“天則經濟研究所”的數據、理論是“天則經濟研究所”的理論，結論是“天則經濟研究所”的結論——代表中方參加“聯合研究”的究竟是“國務院發展研究中心”，還是“天則經濟研究所”？
二．“天則經濟研究所”受外國基金會操縱
然而“天則經濟研究所”是個被外國壟斷資本包養、經費來自外國、理論來自外國、隻代表外國利益不代表中國利益的漢奸機構——
1．經費來自外國：
雖然“天則經濟研究所”在中文網頁上隻字不提自己的財政來源，但在英文網頁上卻露了底：（http://english.unirule.org.cn/Html/About/index.html）
Unirule does not receivefinancial assistance from any government entities， and instead， isdependent upon social donations and provisional grants for projects frominstitutions in China and abroad. Projects include research proposals entrustedto Unirule， training programs， and other services provided.（天則所不從任何政府部門獲得財政支援，全靠來自中外社會機構的捐款和項目經費。項目包括委托天則所的研究、培訓及天則所的其他服 務。）
注意：這段文字不過是表麵上的冠冕堂皇。實際情況是：“天則經濟研究所”全靠外國人給錢——茅於軾說得明 白極了：“我根本不在乎拿外國人的錢，我也不在乎拿資本家的錢。我不拿他的錢，我拿誰的錢？誰給我錢？政府的錢，我們很難拿到。有沒有老百姓拿錢給我們？ 有，那是少數，給個兩萬三萬的，靠這個根本活不了。”（http://maoyushi.blog.sohu.com/115847051.html）
知道了這些，再看看“天則經濟研究所”英文網頁上的如下介紹，就不難明白它的真正主人究竟是誰了：（http://english.unirule.org.cn/Html/About/index.html） Inaddition, Unirule has, in recent years, built up various types of cooperativerelationships with many international private institutions, such as the Centerfor International Private Enterprises (CIPE), the Ford Foundation, Alton JonesFoundation, US-China Chamber of Commerce, International Institute of Economics(IIE), and others, as well as with international public institutions, such asthe World Bank, International Monetary Fund, Asian Development Bank, andAfrican Development Bank. Unirule also maintains relationships with manyforeign embassies in Beijing, such as embassies from America, Australia,Canada, Germany, India, Israel, Japan, New Zealand, Russia, and Singapore.
（此外，天則經濟研究所在最近的幾年中已經與許多國際私人機構建立起了各種合作關係，如國際私有化企業中心(CIPE)、福特基金會、奧爾頓．瓊斯基金會、美中商會、國際經濟研究所(IIE)等組織等；
與此同時還與許多國際組織建立了各種合作關係，如世界銀行、國際貨幣基金組織、亞洲開發銀行和非洲開發銀行。
天則所同時與許多在北京的外國大使館保持著關係，例如美國、澳大利亞、加拿大、德國、印度、以色列、日本、新西蘭、俄國和新加坡。）
這一事實說明，任何人從“天則經濟研究所”拿錢=從外國基金會拿錢
2．理論來自外國：
茅於軾：“我們的經濟改革靠什麽？靠的是西方理論”（http://www.chinaelections.org/newsinfo.asp?newsid=151937）
3．隻代表外國利益不代表中國利益：⑴．“百度百科”對“天則經濟研究所”介紹如下：
（http://baike.baidu.com/view/848414.htm）
“茅 於軾創辦的北京天則經濟研究所受到了美國福特基金會資助，而福特基金會是一家與美國政府、情報機構和國外政策集團有緊密聯係的私人免稅基金會。桑德斯 （Frances Stonor Saunders）經過數年研究出版了一本長達五百頁的新書 《文化冷戰：中央情報局與文學藝術》（也譯為<誰承擔費用——中央情報局與文化冷戰>）寫得更清楚：真正幫了中央情報局大忙的是諸如“福特基 金會” (Ford Foundation)，“洛克菲勒基金會” (Rockefeller Foundation), “卡內基基金會” (CarnegieFoundation) 這樣的大牌基金會。中央情報局往往將經費撥到這些基金會的帳上，然後這些基金會再以自己的名義把錢‘捐助’給中央情報局指定的對象。”
附錄： 一．天則經濟研究所組織機構
（http://www.unirule.org.cn/SecondWeb/TianZeJianJie.asp）
理事長：茅於軾
常務理事：茅於軾、張曙光、盛洪
理事：吳敬璉、曹遠征、鄧正來、樊綱、張曙光、盧躍剛、茅於軾、盛洪、史晉川、唐壽寧、吳濱、汪丁丁、王永峰、周其仁
所長：盛洪
副所長：高岩
副所長：馮興元
公用事業研究中心主任：盛洪（兼）
學術部主任：餘大章
國際交流與合作部主任：趙旭
中評網執行主編：陳威威
二．天則經濟研究所學術委員會
http://www.unirule.org.cn/SecondWeb/XueShuWeiYuanHui.asp
學術委員會主席：張曙光
學術委員會副主席：姚中秋
學術委員會委員：陳誌武，樊綱，馮興元，李實，茅於軾，盛洪，唐壽寧，汪丁丁，姚中秋，張曙光，趙農，周業安
學術委員會主任：餘大章
主任助理：宋厚澤
三．天則經濟研究所的特約研究員
（http://www.unirule.org.cn/SecondWeb/TeYueYanJiuYuan.asp）
1 劉世錦 國務院發展研究中心（副主任、世行“2030中國”聯合研究的中方常務負責人）
2 巴曙鬆 國務院發展研究中心
3 張永生 國務院發展研究中心
4 盧邁 國務院發展研究中心發展基金會
5 陳劍波 國務院發展研究中心農村部
6 劉守英 國務院發展研究中心農村部
7 江小娟 國務院政策研究室
8 張燕生 發改委宏觀院外經所
9 銀溫泉 發改委體改研究所
10 劉力群 發展戰略研究中心
11 杜鷹 國家發改委
12 常修澤 國家發改委宏觀院經濟研究所
13 孔涇源 國家發改委體改司
14 王小強 國家發改委體改研究所
15 牟廣豐 國家環保局
16 王大用 國家開發銀行（已辭世）
17 鄭京平 國家統計局
18 張德霖 國家資產管理委員會
19 周放生 國家資產管理委員會企業改革局
20 樊綱 國民經濟研究所
21 萬中心 海關總署政研室
22 賈康 財政部財政科學研究所
23 管益忻 中國發展戰略學研究會
24 謝平 中國國家投資公司
25 石小敏 中國經濟體改研究會
26 胡鞍鋼 中國科學院國情研究中心
27 易綱 中國人民銀行
28 王宇 中國人民銀行貨幣政策司
29 陳紹充 成都市發改委副主任
30 馬建堂 甘肅省政府
31 宋洪遠 農業部農研中心
32 陳宗勝 天津市市政府
33 周漢華 中國社會科學院法學所
34 餘暉 中國社科院工經所
35 張承耀 中國社科院工經所
36 程煉 中國社科院金融研究所
37 李揚 中國社科院金融研究所
38 王國剛 中國社科院金融研究所
39 韓朝華 中國社科院經濟所
40 唐壽寧 中國社科院經濟所
41 王利民 中國社科院經濟所
42 楊春學 中國社科院經濟所
43 張平 中國社科院經濟所
44 張曙光 中國社科院經濟所
45 趙農 中國社科院經濟所
46 趙人偉 中國社科院經濟所
47 朱玲 中國社科院經濟所
48 馮興元 中國社科院農發所
49 蔡昉 中國社科院人口所
50 黃平 中國社科院社會學所
51 李培林 中國社科院社會學所
52 李銀河 中國社科院社會學所
53 何帆 中國社科院世經政所
54 李向陽 中國社科院世經政所
55 王逸舟 中國社科院世經政所
56 餘永定 中國社科院世經政所
57 賀菊煌 中國社科院數量經濟所
58 鄭易生 中國社科院數量經濟研究所
59 汪暉 中國社科院文學所
60 張宇燕 中國社科院亞太所
61 徐友漁 中國社科院哲學所
62 王焱 中國社科院政治所
63 高西慶 中國投資公司
64 曹遠征 中銀國際控股有限公司
65 劉東 北大比較文學研究所
66 賀衛方 北京大學法學院
67 強世功 北京大學法學院
68 朱蘇力 北京大學法學院
69 馬捷 北京大學光華管理學院
70 張維迎 北京大學光華管理學院
71 周春生 北京大學光華管理學院
72 李紹榮 北京大學經濟學院
73 吳有昌 北京大學經濟學院
74 劉世定 北京大學社會學係
75 張靜 北京大學社會學係
76 鄭也夫 北京大學社會學係
77 王銘銘 北京大學社會學研究所
78 陳來 北京大學哲學係
79 何懷宏 北京大學哲學係
80 劉華傑 北京大學哲學係
81 吳國盛 北京大學哲學係
82 陳平 北京大學中國經濟研究中心
83 海聞 北京大學中國經濟研究中心
84 林毅夫 北京大學中國經濟研究中心
85 盧鋒 北京大學中國經濟研究中心
86 平新喬 北京大學中國經濟研究中心
87 宋國青 北京大學中國經濟研究中心
88 汪丁丁 北京大學中國經濟研究中心
89 姚洋 北京大學中國經濟研究中心
90 張帆 北京大學中國經濟研究中心
91 周其仁 北京大學中國經濟研究中心
92 趙耀輝 北京大學中國經濟中心
93 茅於軾 北京天則經濟研究所
94 江山 清華大學法學院
95 許章潤 清華大學法學院
96 趙曉力 清華大學法學院
97 李稻葵 清華大學經濟管理學院
98 魏傑 清華大學經濟管理學院
99 秦暉 清華大學人文學院
100 孫立平 清華大學社會學係
101 何光滬 人民大學宗教係
102 盛洪 天則經濟所
103 趙曉 北京科技大學
104 楊東平 北京理工大教育研究所
105 張祥平 北京農學院園藝係
106 嚴旭陽 北京師範大學出版社
107 賀力平 北京師範大學金融係
108 鍾偉 北京師範大學金融研究中心
109 李實 北京師範大學經濟學院
110 楊曉維 北京師範大學經濟學院
111 李曉西 北京師範大學資源研究所
112 王國鄉 對外經貿大學金融學院
113 張軍 複旦大學經濟研究中心
114 張旭昆 杭州商學院
115 崔殿超 黑龍江大學經濟學院
116 陳嘉映 華東師範大學
117 鄧正來 吉林大學哲學係
118 許向陽 南京林業大學
119 黃少安 山東大學經濟研究所
120 陳學彬 上海財經大學金融係
121 華民 上海複旦大學世界經濟學研究所
122 蕭功秦 上海師範大學曆史係
123 許紀霖 上海師範大學曆史係
124 方星海 上海證券交易所
125 趙英 社科院工業經濟研究所
126 鄒藍 深圳《商報》社
127 陳明 首都師範大學
128 鄒恒甫 武漢大學
129 蔣慶 陽明精舍
130 姚先國 浙江大學公共管理學院
131 陳誌俊 浙江大學經濟學院
132 金祥榮 浙江大學經濟學院
133 羅衛東 浙江大學經濟學院
134 史晉川 浙江大學經濟學院
135 楊如彥 中國科學院研究生院
136 李軍林 中國人民大學經濟學院
137 李義平 中國人民大學經濟學院
138 楊瑞龍 中國人民大學經濟學院
139 周業安 中國人民大學經濟學院
140 溫鐵軍 中國人民大學農業與農村發展學院
141 梁治平 中國文化研究所
142 劉軍寧 中國文化研究所
143 方流芳 中國政法大學
144 王衛國 中國政法大學民商經濟法學院
145 丁利 中山大學法學院
146 王珺 中山大學嶺南學院社會學係
147 柯榮住 麻省理工學院經濟係
148 黎鳴 自由撰稿人
149 鄭戈 多倫多大學法學院
150 徐滇慶 加拿大西安大略大學
151 張春霖 世界銀行駐華代表處
152 陳德升 台灣國立政治大學
153 吳瓊恩 台灣國立政治大學
154 幹學平 台灣清華大學
155 黃春興 台灣清華大學
156 王建國 新加坡國立大學
157 陳誌武 耶魯大學管理學院
四．另：“天則經濟研究所”人員：
吳慶國務院發展研究中心
茅於軾言論展：
茅於軾一貫毫不演示、大張旗鼓、不遺餘力地鼓吹賣國有理、當漢奸有理、貪汙腐化有理：
——“賣國並不是什麽嚴重的錯誤，出賣人民才是嚴重的錯誤”、“這篇文章的目的恰恰就是要把這顛倒了幾千年的道理恢複正常”。
（http://blog.sina.com.cn/s/blog_49a3971d0100ag19.html）
——“中日東海問題應交企業家談判”。
（http://blog.sina.com.cn/s/blog_49a3971d0100m9j5.html）
——“在某些情況下，失掉一點領土，但是那兒的百姓能夠生活得更自由，更富有，對百姓是有利的。這樣的領土完整就沒有必要去追求。”
（http://blog.sina.com.cn/s/blog_49a3971d0100nnrg.html）
——“是領土完整重要，還是百姓的生命財產重要？我認為當然是百姓的生命財產更重要。領土不完整，少了一塊，於我何幹呢？”
（http://blog.sina.com.cn/s/blog_49a3971d0100ag19.html）
——“釣魚島的爭奪更是一個例子。那是一個無人居住的小島。中國和日本爭奪得很厲害。在我看來，雙方都不值得為此傷感情。把爭奪釣魚島的力氣用在國內對百姓真正有益的地方豈不更好”
（http://blog.sina.com.cn/s/blog_49a3971d0100ag19.html）
—— “我感覺大家為釣魚島動感情，並不是出於資源的考慮，還是出於主權的考慮。如果是為了資源，根本用不著鬥爭，坐下來談判，讓政治家退出，請專家擬定開發方 案，討論雙方利益分配，得出雙贏的結果，這才是解決問題的道路。也可以拿它競價拍賣，出錢多的一方獲得開采權。所出的錢成為放棄一方的補償。”
（http://blog.sina.com.cn/s/blog_49a3971d0100ag19.html）
——“如果那是一塊連人都沒有的荒島，爭這塊領土就毫無意義。或者這塊土地上的百姓歸屬別人管理之後，生活反而提高了，自由反而擴大了，那麽這種領土主權的轉移，不但不必反對，還值得歡迎。”
（http://blog.sina.com.cn/s/blog_49a3971d0100ag19.html）
——“中印戰爭為了幾萬平方公裏基本上沒有多少人口的一片荒地而戰，有什麽價值？為了這樣一塊土地而戰，值得嗎？對我們每個百姓有什麽影響呢？值得為之犧牲生命嗎？為什麽不把自己的國家管理好，而去爭奪那些沒有多少價值的荒地呢？”
（http://blog.sina.com.cn/s/blog_49a3971d0100ag19.html）
—— “那兒的領土壓根兒就沒人居住，爭奪那兒的領土完整，卻要百姓付出沉重的代價，有什麽必要？這些例子尖銳地顯示出國家利益和人民利益的不同。可惜的是經常 有人喊：誓死保衛釣魚島，願意用自己的生命去保衛它。可是那兒連一個居民都沒有。一個人的生命為什麽那麽不值錢，簡單說，就是因為受了政治家的蒙騙。犧牲 自己為人民的利益是對的，可是犧牲自己為國家就要好好想一想，是不是真有必要。”
——“我們要旗幟鮮明地抵製坑 害百姓的愛國主義。愛國主義絕不是極終真理。兩個國家的愛國主義造成兩國對立，挑起仇恨，最後倒黴的是兩國的百姓。愛人民（中國的和外國的），這才是極終 真理。”“老百姓都希望太平安寧，絕不會無事生非。即使有個別人喜歡鬧事，也絕不會鬧到國家的規模，花掉那麽多錢，犧牲那麽多人。之所以地球上有那麽多糾 紛，主要是政治家們的‘功勞’。”
——“最近看到一篇文章說要重新評價汪精衛。文章我沒有看到。對汪精衛我也沒 有任何研究，但是引起我的思考。”“也可能有一些漢奸並不是為了自己升官發財，而是為了減輕人民的痛苦，作為抵擋日本人對中國人的欺壓的緩衝器。這樣的漢 奸非但沒有錯，而且是真正的英雄。他自己下地獄，為的是減輕老百姓的痛苦。反過來看，有些英雄拿幾十萬人民的性命做抵押，堅決不投降。隻是為了報效皇帝老 子。從人民利益的立場看這些人不值得效法。用這樣的眼光看問題，幾千年的曆史就要改寫。”
（http://blog.sina.com.cn/s/blog_49a3971d0100ag19.html）
—— “在敗局已定的條件下，應該說，投降是正確的選擇”、“投降之後就不可以繼續堅持原來的敵對立場，讓對方有可能按照中立民眾的條件來處理俘虜的生活。如果 繼續按照敵對的關係作鬥爭，對方就不可能給俘虜以和平的對待。敵對鬥爭就會繼續到俘虜營裏，也就沒有什麽和平可言了。”
（http://blog.sina.com.cn/s/blog_49a3971d0100ag19.html）（注：南京大屠殺呢？）
——“在戰爭中犧牲的日本軍隊和百姓都是無辜的，他們對戰爭是沒有責任的。他們的戰死是因為上了戰爭罪犯的當，而且大多數是被迫送死的。我們要紀念戰勝國的陣亡將士，同樣應該紀念戰敗國的陣亡將士。”
（http://blog.sina.com.cn/s/blog_49a3971d0100ag19.html）（注：讓中國人年年紀念侵華日軍的“陣亡將士”？）
——“抵製日貨是很愚蠢的辦法”、“不讚成抵製日貨，政治應遠離市場”、“抵製日貨是用損害自己的方法去損害別人，這和身上綁了炸彈去炸敵人，雖然程度上不同，性質是差不多的。”
（http://blog.sina.com.cn/s/blog_49a3971d0100ag19.html）
——“不要拿我交的稅款去建航空母艦”、“中美合作帶頭均衡裁軍，是一個千載難逢的機會，千萬不要輕輕放過了。所以我不希望拿我交的稅款去建航空母艦。”
（http://blog.sina.com.cn/s/blog_49a3971d01017s4i.html）
——“18億畝紅線的數目完全是拍腦袋出來的，沒有經過任何經得起檢驗的研究，這條紅線極大地阻礙了我國城鎮化的進程，極不利於加速農民進城和解決三農問題。”“完全沒有必要，17億畝沒有必要，10億畝也沒有必要，任何紅線都沒有必要”。
——“我們國家一年被貪汙的錢頂多是五千個億，而全部生產是20萬億，五千億隻占了百分之二點幾，所以這麽一看，貪汙不是一個很大的事，財富生產才是最大的事。”
⑶．茅於軾蔑視中國法律
茅於軾根本就不把中國法律放在眼裏，公然把自己置於中國法律之上，公然不承認中國法律管得了他，公然藐視中國政權的合法性和權威性：
—— “犯法的事情，我也仍然在幹”“我相信不是我錯了，是法律錯了”、“小額貸款吸收存款是犯法的，這是要坐牢的。人民銀行給我來信，讓我停止，提醒我這是犯 法的，但是我不去管它”、“憲法都改了幾回了，法律為什麽不能改？我不怕，大風大浪我也經過了，再說也不會出什麽大問題的。”
（http://finance.sina.com.cn/econo ... 9/07484382881.shtml）
——“我就敢於吸收存款，不合法啊，但我不怕，認為它利人利自己就行。改革就是要打破不合理的規矩，我們的憲法都改了很多回，還有哪條東西不能改啊。人家為我擔心，說你吸收存款，要坐牢的，我就不信，是我坐牢還是你改法律？”
（http://business.sohu.com/20071123/n253433009.shtml）
—— “吳英非法集資罪名不成立、我就做了好多年”、“非法集資這個罪名是徹底不成立的，我本人就是一個非法集資的人，我是向公眾吸收存款的，這是最典型的犯 法，我已經做了好多年了”“在這個情況下你能把我抓起來嗎？”“做生意是有賺有賠的，誰能保證永遠不賠呢，賠了就是非法了？我們要看到這個事情的複雜性， 找不出十全十美的界限來定義什麽是犯罪，什麽不是犯罪，既然如此法律就應該暫時不實行”、“這個時代法律是可惡到極點，我覺得通過這個會把這條要廢除掉”
（http://www.cfi.net.cn/p20120207001494.html）
注： “法律精英”們不是一貫開口閉口“嚴格依法辦事”、“程序正義”嗎？不是“任何人不能超越法律”嗎？照此邏輯，即便法律不合理，在沒廢除前也必須遵守，不 允許任何人以任何借口更改或廢除。也就是說，“非法集資罪”不管合理不合理，在沒有廢除前仍然是法，仍然有效，仍然必須執行，不得自行廢除。“法律精英” 如陳有西之類整天對誰誰違反了法律的什麽什麽規定、沒在多少多少天做到什麽什麽事斤斤計較，似乎絕對照章辦事、嚴格按法律條文辦事，為什麽對茅於軾的非法 集資裝聾做啞，視而不見？這時候怎麽就不“嚴格依法辦事”、“程序正義”了？“嚴格依法辦事”碰到楊佳、馬家爵這樣的才“嚴格”，碰到藥家鑫、李昌奎、劉 湧、吳英這樣的就“例外”，碰到茅於軾這樣的就徹底成了縮頭烏龜——什麽“為了法製、為了我們心中那一份理想”，什麽“嚴格依法辦事”、“程序正義”，全 是假的，全是作戲。
⑷．帶路行徑
肆無忌憚為外國勢力侵略中國、征服中國、統治中國“政治帶路”
“國 務院發展研究中心”的吳慶承認，中國私有化改革一開始世界銀行就介入了，換句話說一開始美國就介入了，“中國剛剛開始改革的時候，開放的時候，我也請了世 界上這些著名的人物，來給我們提建議，提方案，給我們支招，那麽在當時這個世界銀行就幫助我們請了不少的國際級的這個大人物來幫我們。”
（http://www.mshw.org/review/debate/2012-03-03/9563.html）
這就是說今天改革造成中國社會的種種惡果——國有企業大改製、大破產、大下崗、國有資產大流失、老百姓看不病、養不起老、上不起學、有毒有害食品泛濫成災、房地產投機、道德敗壞……全跟世界銀行出的點子有關，全是美國人早就設計好了的。
如今美國想做而不敢直接說出來的是什麽？我看上你們的鐵路了，公路了，銀行了，電站了，鋼鐵廠了，電話電信了，兵工廠了，高精尖骨幹企業了……總之你們所有的大型國有企業了。我看上了，要拿過來；拿還不算，還得近乎白拿——你們得賣給我，而且還隻能收破爛價。
美國想做而不敢直接說的話，“天則經濟研究所”操縱“國務院發展研究中心”搞的“世界銀行聯合研究報告”全說了出來：所有的國有企業都是破爛、毒藥、掃帚星，隻會使中國陷入“無預警危機”，必須作價處理得越快越好。
中 國“有關部門的有關人士”誰讚成這個結論，有獎；誰反對這個結論，受罰——“天則經濟研究所”操縱的“國務院發展研究中心”的差事是不擇一切手段找出種種 借口來，是真是假不要緊，要緊的是用這些借口使美國人需要的結論變成中國的國策獲得通過——黑貓白貓，抓住老鼠就是好貓；這理論那理論，能讓國有企業廉價 賣掉就是好理論。
“天則經濟研究所”操縱“國務院發展研究中心”通過“聯合研究”出色地引導美國人摸清了中國政 府內部運做的規律，掌握了把美國的需要變成中國的國策的訣竅——“如何使本報告對中國領導層更有利用價值。”對此佐利克大加讚賞，一再用表示“指導、引 導、導引、向導、帶領、帶路”的guide這個詞表彰他們帶路有功，簡直公開直接稱他們為“帶路黨”了：
（http://www.worldbank.org/en/news ... ck-opening--remarks）
——“肯定張玉台主任（注：國務院發展研究中心原主任張玉台）對這一研究的發起和指導作用（關鍵詞：發起和指導starting and guiding）”
—— “感激在聯合研究項目中領導了國務院發展研究中心研究小組的劉世錦副主任（注：國務院發展研究中心副主任）。他對這一項目的領導貫穿始終，堪稱模範（關鍵 詞：他對這一項目的領導貫穿始終，堪稱模範His leadership throughout this project has been exemplary）
——“李偉主任（注：國務院發展研究中心主任）為如何使本報告對中國領導層更有利用價值提供了特殊的重要引導作用（關鍵詞：特殊重要的指導作用especially important guidance）”
順 便說一句：“天則經濟研究所”把“天則”譯為Unirule本身就別有用心。按“天則經濟研究所”的解釋，Unirule表示 Uni+rule，Uni解釋為universal，意為“普遍的”，rule意為“規則”。然而這是牽強附會。英漢詞典對Uni這個前綴的注解是： [構詞成分]，表示“一”、“單”，並沒有“普遍”的意思。實際上Uni在英文中真正普遍的含義是Bring together，即“把……合到一起”、“使……變成一體”，由此派生的詞都有“合到一塊”的含義，比如“聯合”Unit、“工會”Union、“全世 界無產者，聯合起來！”Works of all over countries, unit！“聯合國”United Nation等等。而rule不僅有“規則”的意思，更有“統治”的意思。這就是說，Unirule表達給外國人的實際意思是“聯合統治”、“共同統治” ——誰跟誰“聯合統治”、“共同統治”？不言而喻，是“天則經濟研究所”要跟外國主子“聯合統治”、“共同統治”中國老百姓。這不正是“帶路黨”的“最高 理想”嗎？可見“天則經濟研究所”把自己的英文名稱取為Unirule這一行為本身就體現了隻代表外國利益不代表中國利益、為外國勢力統治中國當帶路黨、 勾結外國勢力奴役中國老百姓的險惡決心。
三．“天則經濟研究所”是當代中國帶路黨的大本營神通廣大的天則
根據“天則經濟研究所”公布的資料，已經與這個“民辦私人機構”建立起了正式的“密切合作關係”的國內外機構有：
—— 中國的官方部門，包括國家最高決策機構如“國務院發展研究中心”、“國家發展與改革委員會”、“國家國有資產監督管理委員會”、“國家外匯管理局”、“海 關總署”、“中國證券監督管理委員會”、“中國銀行業監督管理委員會”、“中國保險業監督管理委員會”、“國家信息中心”等；
（http://www.unirule.org.cn/SecondWeb/TianZeJianJie.asp）
——中國的官方媒體，包括新華通訊社、中國中央電視台、中央人民廣播電台、經濟日報、中國日報、人民日報、中國證券報等；
（http://english.unirule.org.cn/Html/About/index.html）
——外國的基金會，包括國際私有化企業中心(CIPE)、福特基金會、奧爾頓•瓊斯基金會、美中商會、國際經濟研究所(IIE)等；
（http://english.unirule.org.cn/Html/About/index.html）
——國際組織，包括世界銀行、國際貨幣基金組織、亞洲開發銀行和非洲開發銀行等；
（http://english.unirule.org.cn/Html/About/index.html）
——駐北京的外國大使館，包括美國、澳大利亞、加拿大、德國、印度、以色列、日本、新西蘭、俄國和新加坡等國等。
（http://english.unirule.org.cn/Html/About/index.html）
——國內外著名大學、研究機構，包括中國社會科學院、宏觀研究院、北京大學、清華大學、複旦大學等國內著名院校；中國留美經濟學會以及歐美著名大學研究機構等。
（http://english.unirule.org.cn/Html/About/index.html）
什麽“私人機構”能如此神通廣大，同時與國內外建立這麽要害部門要害機構建立起這麽多這麽正式的“密切合作關係”？別的 不說，誰見過允許中國官方部門與“私人機構”建立正式的“密切合作關係”的規定？換了你自己，以私人資格去找幾個政府要害部門建立個“密切合作關係”做得 到嗎？
不是政黨的政黨
同時與國內外官方民間這麽多機構建立並維持如此龐大複雜的“密切合作”關係網——這決不是任何私人或私人機構所能做到的，甚至不是一般的政黨所能做到的
——普通政黨能同時跟諸如世界銀行、國際貨幣基金組織、亞洲開發銀行、非洲開發銀行這些機構建立起“密切合作關係”嗎？能整天跟外國大使館關係密切嗎？這已經是一個組織嚴密的準政權機構才有條件做到的事了。
真正的解釋隻有一個：這個“天則經濟研究所”說是“民辦私人研究所”，實際不但已經成了一個不叫政黨的政黨，而且成了一個中國法律事實上不敢管、“能做不能說”地享有著“治外法權”的國中之國、獨立王國。
結論
它一頭通向外國基金會、外國組織、外國大使館，一頭分別通向中國上層建築一切要害部門，天羅地網密密麻麻，上通下達，四通八達，
來自外國的指令通過它這個“中轉站”和“放大器”，轉變成各種形式的討價還價，再變成“政策交易”，又搖身一變為“中國包裝”的“政策決策”、“學術研究”和“輿論呼聲”，最終轉化為“中國內政”。
既然“天則經濟研究所”的經費來自外國基金會，那麽從“天則經濟研究所”拿錢=從外國基金會拿錢。既然“人不為己、天誅地滅”、“市場經濟”，那麽外國基金會的錢決不白給，一切都是交易。
既然“有來無往不成買賣”，那麽通過“天則經濟研究所”拿了外國基金會的錢就必須有回報。如何回報？製造外國基金會需要的“學術研究成果”、“輿論導向”、“政治決策”——你給我錢，我給你政策，“合法”賣國。
結論：拿“天則經濟研究所”的錢=拿外國基金會的錢=與外國基金會做交易=賣國
這 才是“天則經濟研究所”的真正功能——外國基金會控製中國中國政界、學界、輿論界的“包工頭”、“聯絡站”、“培訓班”+“政策交易所”——外國基金會直 接向中國官員、“專家”、“學者”、“精英”塞錢太露骨，風險太大，通過這個“天則經濟研究所”，拿同樣的錢以“研究經費”、“谘詢費”、“服務費”名義 去行賄就名正言順了。
（注：整天拚命喊“政治改革”的“普世精英”們喊了幾十年都沒有“國際接軌”地改革出“外 國利益代理人登記管理法”和“禁止公職人員以任何形式收取任何外國機構的任何錢財”之類最起碼的法律，就是為了使自己可以“曲線受賄”——以“研究經 費”、“谘詢費”、“服務費”之類形式通過“天則經濟研究所”這類“政策包工頭”大搖大擺冠冕堂皇地從外國基金會拿賄賂。）
“天則經濟研究所”使中國老百姓弄不清：如今中國政府究竟是根據中國人提供的根據在決策，還是根據美國人通過“天則經濟研究所”塞過來的根據在決策？是根據中國的利益在決策，還是根據“天則經濟研究所”偽裝成中國利益的美國利益在決策？
歸根到底中國政府究竟是中國人在管理，還是美國人在管理——通過“天則經濟研究所”的“轉包”在管理？
究竟是誰在真正決定中國政府的大政方針：中國人還是美國人？中國的國策是不是可以買賣的？
——象通過“股票交易所”買賣股票那樣通過“天則經濟研究所”這樣的“政策交易所”買賣政策？
更進一步的問題則是：如此發展下去，統治中國的究竟是中國人的政府，還通過“天則經濟研究所”這類中國人實施Unirule（聯合統治）的美國人的政府？
事實證明：茅於軾的“天則經濟研究所”是當代中國帶路黨的大本營。茅於軾的“天則所”=“天廁所”=“茅廁所”
”是當代中國帶路黨的大本營。茅於軾的“天則所”=“天廁所”=“茅廁所”
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
