現在，薄熙來案正在撕裂中國。左與右、貧與富、民與官，分歧與矛盾，從來沒有像今天這樣不可調和。這不隻是理念、價值之爭，更是道路、希望之爭。任何一方，都從這一標準性的事件上，看到了自己未來的命運。
早在去年，重慶市即給中央打報告，要求將直接選舉上推到鄉鎮一級，所有鄉鎮都直選領導人。結果，中央批準隻能選擇40%的鄉鎮進行直選。現在，薄熙來下課了，不知道這40%的鄉鎮還會不會直選？
由此可見，薄熙來本人也是讚成民主政治的，而且其實際行動走在了全國最前列。既然這樣，為什麽同樣是主張民主的海內外民主人士、所謂公共知識分子，如此地仇視薄熙來，必欲除之而後快呢？
很多人對此不理解，為什麽自己人仇視自己人？其實仔細一琢磨，就不難發現：海內外公知們仇視薄熙來實在是太有道理、太有必要了。長期以來，“民主”就是某些人的囊中之物。作為一種話語，它是公知們的專利，在很大程度上也是他們的飯碗。通過高談闊論“民主”，很多人不隻收獲了名聲，還收獲了利益。更重要的是，公知們特意設計了一種他們內部“心照不宣”的民主化路徑，隻要該路徑一旦啟動，他們個人利益最大化的時機就到來了。真到了那時候，“一切皆有可能”，什麽事情都可能發生。
然而，突然間冒出一個薄熙來，他提出了另外一種在中國實現民主的路徑。按照這條路徑走下去，中國可以在保持經濟發展和社會穩定，尤其是在讓老百姓滿意的基礎上，走向民主——這三條，無論哪一條公知們都受不了，尤其是最後一條“老百姓滿意”——老百姓都滿意了，也就沒公知們什麽事了；中國自己不亂，各種海內外敵對勢力均無隙可乘，公知們更無所用其伎，這怎麽能行？恐怕公知們原來做夢也沒想到，竟然還存在一種可以把他們排除在外的民主，是可忍，孰不可忍？古人說，“斷人財路，如同殺人父母”，何況這已經不隻是“斷其財路”這麽簡單了，公知們又怎麽可能不視薄熙來如同殺父仇人？
更重要的是，通過在重慶的實驗、試點，薄熙來已經證明，自己選擇的這條路確實可以行之而卓有成效。如果再放任薄走下去，將重慶的道路進一步推廣，公知們很快將失去立身之基。眼看煮熟的鴨子竟然要飛走，這就是為什麽在“倒薄”一事上，“中央”的高官和民間的公知，以及海外一直欲搞垮中國的反華勢力，包括視中國為最大潛在敵手的外國政府，湊合在一起結成了空前統一戰線的原因。
在這種統一戰線中，當然少不了媒體的力量，媒體是公知發揮作用的最佳舞台。事實上，在重慶係列事件中，海外媒體尤其是一些西方著名媒體所表現出的無恥與偏頗，比之當年報道奧運火炬傳遞及拉薩事件時有過之無不及。像《紐約時報》、《華爾街日報》、《泰晤士報》等國際知名媒體，不斷引用所謂“薄家友人”或“消息人士”的孤證，抹黑薄熙來。所謂“薄家友人”，爆出的全是薄家的醜聞，這哪裏是什麽友人，分明就是仇人、敵人。仇人、敵人的汙蔑和攻擊，豈能盡信？所以，這些人就被媒體冠之以“友人”的頭銜，瞞天過海。美國政府旗下的《美國之音》更離譜，在重慶事發之初，生怕打薄熙來不倒，報道的都是重慶市民對薄的反感和不滿，仿佛重慶早已是民怨沸騰；現在感覺大局已定，於是才開始報道：重慶99%的市民仍然力挺薄熙來……國內方麵更不用說，一切都在這個統一戰線的控製之中：說是打擊網絡謠言，也確實抓了不少人，但大造特造薄熙來之謠的楊海鵬、李偉東、王康之流，卻不在打擊之列，這些人不但謠照造不誤，而且還風生水起。在這種輿論的威力下，薄熙來的哥哥，化名“李學明”任職於光大國際的薄熙永被迫辭職了。薄熙永辭職是好事，但是，對太子黨應該一視同仁。化名任職的，絕不可能隻有一個薄熙永。因此，建議中央公布各高幹家屬的任職情況，尤其是化名任職的情況，公眾應該有這樣的知情權。官員財產公布做不到，這一點現在總不難做到吧？知情者也應該積極爆料，媒體更要一視同仁，再不可刻意揭某些人而保另一些人了。客觀說，有些貪官至今還安坐在台上，與西方媒體的選擇性揭露不無關係。
在薄熙來主政重慶以前，人們知道的“真民主”隻有一種，那就是公知們緊緊捂在胸口的西方式民主。中國要走向這種民主，必須經曆公知們“心照不宣”（“西山會議”上賀衛方語）所設計的“改革路徑”：先搞亂中國，再由天下大亂達到天下大治。在此過程中，公知和一切海內外勢力皆有可乘之機；然而，即使最終到達彼岸，他們所謂的“大治”，也絕非西方社會的那種理想狀況。從“第三波民主化浪潮”所波及的亞非拉各國看，結局大抵有兩種：一是動蕩不休，政變、甚至戰亂不斷；另一是由權貴資本牢牢把持政權，民主淪為遮羞布。麵對那些將西方民主捧到天上的貌似狂熱信徒們，你隻需要請他們列舉一個人均收入水平與中國差不多或者更低，而西方式民主運轉良好的例子即可——他們一個例子都舉不出。
薄熙來主政重慶後，世人才知道，“真正的民主”還可以有另外一種實現形式，通向民主還可以走另外一條路徑。那就是像重慶這樣，積小治為大治，逐步推進的路徑。在此過程中，可同時保持政權和社會的穩定、經濟的持續發展，最重要的是，可以讓老百姓感覺滿意，促使民眾權益逐步增進，相應的，公知和海內外各種勢力卻無隙可乘。究竟哪一種路徑更優越，更適用於當下中國，不言而喻。
2012年，一場肮髒的政治陰謀正在葬送中國和平轉型的唯一希望。未來的曆史，或將這樣記取今天。陰謀背後的推手，也終將大白於天下。現在有一種說法，稱薄熙來不應該在人大記者會上強硬表態，迫使“中央”提前動手；薄瓜瓜也不該發聲自辯，可能進一步惹怒“中央”——問題是，結果會有什麽區別嗎？連話都沒有說，就被消聲滅跡，豈不更冤、更慘？站在整人一方而言，自然希望被整的都是彭德懷、劉少奇、胡耀邦，千萬不要碰到林彪、江青、趙紫陽，但以薄之剛烈，隻會選擇後者。
現在，薄熙來案正在撕裂中國。左與右、貧與富、民與官，分歧與矛盾，從來沒有像今天這樣不可調和。這不隻是理念、價值之爭，更是道路、希望之爭。任何一方，都從這一標準性的事件上，看到了自己未來的命運。或許，今天的中國注定要被撕裂，因為地下的岩漿，已經積累太多太多。沒有薄熙來事件，也會有另外的事件出現。但是，另一方麵，重慶今天發生的一切，對於未來的中國又彌足珍貴，能夠給後來者以某種啟迪。如果未來的中國再出現真正願意為民眾服務的政治家，他們將能夠從重慶事件後民間的反彈中看到兩點：1，老百姓喜歡什麽樣的領導人，中國需要什麽樣的政治家；2，中國之事，尚有可為，隻需要多出幾個薄熙來即可——個體才能膽魄比薄縱有不如，亦可以數量彌補之。
