人民日報:西方民主是金錢至上的民主

來源: zgqx 2012-04-22 22:43:35 [] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀: 次 (5664 bytes)

到底什麽是民主?民主要不要帶來經濟的發展和老百姓的安居樂業?如果隻有形式上的民主程序,卻隻讓少數人發大財而帶不來大多數人的幸福,這種民主是合法的嗎?帶著這些問題,發達資本主義國家的一些有識之士對西方民主進行了反思。

西方民主頻遭質疑

國際金融危機進入第五個年頭,生活在西方的人當然要問:“我們怎麽了?”質疑的矛頭不僅對準經濟製度,同時對準政治製度。美國前國家安全顧問、著名的國際問題專家布熱津斯基年初答記者問時說了一句:民主還真是一個問題,引起了不少人注意。

他的原話是這樣的:“今天的問題是,在失控和可能僅為少數人自私地謀取好處的金融體係下,在缺乏任何有效框架來給予我們更大、更雄心勃勃的目標的情況下,民主是否還能繁榮,這還真是一個問題。”

對於西方多黨議會民主的質疑由來已久。民主思維與城邦民主製度的發源地在希臘,但現代民主肇端於西歐,成型在美國。它同基督教、特別是新教的教理密切相關。從反對封建主義的角度看,它是進步的,是有利於社會走向平等的。但人們注意到,民主是一個過程,它是從不民主漸漸地演進到較為民主的。這種探索還遠未結束。

就說一人一票吧。開始時富人、男人才有選票。英國到20世紀初,城市人口占總人口90%以上了,還沒做到一人一票。美國在獨立戰爭後,一大批複 員的窮人呼籲要土地,當政者十分恐慌,於是設計出了一個個障礙,讓窮人、黑人、婦女都不可能在議會中占有一席之地,一直到1965年才做到一人一票。根據 美國的法律,美國總統也不是一人一票直選的。美國的兩黨製讓選民隻能在設計好的框架內行使自己的民主權利。有一個真實的故事。一位中國留學生與一位美國室 友一同觀看美國競選的電視。那位美國青年對中國留學生說:“我們美國人多麽可憐,隻能在兩個傻瓜當中挑選一個。”這半是玩笑,半是真話。

然而,在美國政客的嘴裏,美國的民主製度是最好的,是全世界的樣板。他們拿它當棍子一樣去敲打一切與他們不同的民主模式。看誰不順眼,就給你扣上反民主的帽子。

2010年美國最高法院判定,企業的選舉獻金可不設上限。這就為“權錢政治”大開方便之門。沒有錢,政客無法競選。拿了誰的錢,就得為誰服務。西方甚至有人比喻說:“金錢是民主的母乳。”美國的院外活動勢力十分活躍,那是在合法地進行見不得人的勾當。這樣的民主製度,從程序上看,似乎很民主,但這種民主給廣大老百姓帶來什麽呢?中國俚語說得好:“吃了人家的嘴短,拿了人家的手軟。”這可是真理。

現在美國人在反思,為什麽議會要在1999年廢除1929年大蕭條後第四年,即1933年通過的《格拉斯—斯蒂格爾法案》呢?那個法案規定一般商業銀行不得從事投資銀行那樣的投機生意。如果那個法案沒有廢除,2007年的次貸危機也許不會發生,或不會那麽嚴重。原因很簡單,華爾街太強大了,他們可以操縱議會,讓符合自己利益的新法案通過。

布熱津斯基所說的“在失控和可能僅為少數人自私地謀取好處的金融體係”,就是這麽“合法地”建立起來的。這是製度性的腐敗,也是最大的腐敗,它的效果是“竊鉤者誅,竊國者為諸侯”。

2008年國際金融危機爆發後,英國女王到倫敦經濟政治學院與經濟學家見麵,問了一個令人尷尬的問題:“為什麽沒有人預見到它的到來?”有人汗 顏,也有人不平。英國《泰晤士報》刊登前議員馬修·帕裏斯的文章說:“事實是,許多人都預見到了,卻沒有人聽他們的意見……西方的思潮是相信並重用任何告 訴我們可以擁有一切的人,並且全盤接納他們為我們打造的金融產品和政治方針。”這些痛心之語道出了到底是什麽在主宰西方民主的真諦。

受“占領華爾街”的影響,英國也出現了一個“占領倫敦”的運動。他們有一個經濟學家工作組。它的兩名成員今年1月25日在英國《金融時報》上撰 文說:“世界正麵臨經濟危機。但我們政治體係中存在的種種問題,使得危機無法以一種保護最大人群利益的方式加以解決。”美國“占領華爾街”的一位代表、 24歲的瑪麗亞在達沃斯論壇上說:“我們的目標就是獨立思考。我們關注的不是解決方案,我們想改變尋找解決方案的過程。”這些言論給人的信息是:人們反思 的不僅僅是經濟政策,更關心導致這些政策的政治製度。

西方民主的合法性問題

反思涉及了西方民主的一個深層次的問題,即這種民主的合法性。合法性現在是西方大亨拿在手裏敲打別國的一根狼牙棒,動不動就說你的政府缺乏合法性。然而,這根棒現在看來要敲到他們自己的頭上了。

據埃菲社今年1月27日報道,參加世界社會論壇的一些知名學者一致認為:“歐洲民主已經被貪婪的金融市場綁架,而且這個沒有底線的市場現在已經 威脅到了人權和政治權。”葡萄牙社會學家阿·德·桑托斯說:“歐洲的民主和憲法都不合格,現在主宰它們的是高盛公司。”他說,目前的危機讓人“有理由認為 資本主義是反民主的。”法國著名經濟學家保羅·若裏翁2011年12月對法國《論壇報》記者說:“選舉改變不了什麽。……在這個逐漸衰落的製度麵前,政客們已經沒有任何回旋餘地。無論身在哪個陣營,他們唯一能做的是假裝還控製著局麵。解決問題的希望隻可能來自那些明白問題本質的人。”

他們實際上提出了一個發人深省的問題:到底什麽是民主?民主要不要帶來經濟的發展和老百姓的安居樂業?如果隻有形式上的民主程序(當然程序也是很重要的),卻隻讓少數人發大財而帶不來大多數人的幸福,這種民主是合法的嗎?

西方該趕快行動了,不要總是拿著民主大棒去找敵人。德國《時代》周報網站2011年7月24日的文章借用一個卡通動物的形象說:“我看到敵人了,敵人就是我們自己。”

(詹得雄 作者單位:新華社世界問題研究中心)

所有跟帖: 

怎麽突然又開始談論民主了呢? -zgqx- 給 zgqx 發送悄悄話 zgqx 的博客首頁 (0 bytes) () 04/22/2012 postreply 22:44:11

看來有路線上的問題了。 -wjsun- 給 wjsun 發送悄悄話 wjsun 的博客首頁 (0 bytes) () 04/22/2012 postreply 22:45:01

不和諧?。 -子英- 給 子英 發送悄悄話 子英 的博客首頁 (0 bytes) () 04/22/2012 postreply 22:51:09

這真是人民日報上來的?怎麽有點和溫相唱反調的意味啊。 -譬如朝露- 給 譬如朝露 發送悄悄話 (0 bytes) () 04/22/2012 postreply 22:45:54

是。 城門口就有。 這個是新華網上的。 -zgqx- 給 zgqx 發送悄悄話 zgqx 的博客首頁 (0 bytes) () 04/22/2012 postreply 23:02:21

西方民主是金錢至上的民主?金錢至上不就是經濟建設為中心嘛。符合我黨的基本路線,要的! -相當冷靜- 給 相當冷靜 發送悄悄話 (0 bytes) () 04/22/2012 postreply 22:47:14

人家估計是醉翁之意不在酒。 -zgqx- 給 zgqx 發送悄悄話 zgqx 的博客首頁 (0 bytes) () 04/22/2012 postreply 23:03:57

先別說西方民主好壞,咱差的太遠了。先把溫總說的做了再說。希望政治局別搗亂。 -相當冷靜- 給 相當冷靜 發送悄悄話 (0 bytes) () 04/22/2012 postreply 22:52:29

溫總說了什麽? -zgqx- 給 zgqx 發送悄悄話 zgqx 的博客首頁 (0 bytes) () 04/22/2012 postreply 23:03:18

的確是金錢的民主, 但操作性強.也沒什麽更好的辦法. -安徽二楞子- 給 安徽二楞子 發送悄悄話 (38 bytes) () 04/22/2012 postreply 23:40:48

不是金錢至上的民主,難道還是路線至上? -SUNNE- 給 SUNNE 發送悄悄話 (0 bytes) () 04/22/2012 postreply 23:51:33

回複:人民日報:西方民主是金錢至上的民主 -path2light- 給 path2light 發送悄悄話 (23 bytes) () 04/23/2012 postreply 08:29:20

老和尚對小和尚說女人是老虎~~ -aapl- 給 aapl 發送悄悄話 (0 bytes) () 04/23/2012 postreply 08:45:45

豈不聞人大代表的財富比老美議員的財富還多比例還高? -welldone2007- 給 welldone2007 發送悄悄話 welldone2007 的博客首頁 (0 bytes) () 04/23/2012 postreply 09:42:31

請您先登陸,再發跟帖!

發現Adblock插件

如要繼續瀏覽
請支持本站 請務必在本站關閉/移除任何Adblock

關閉Adblock後 請點擊

請參考如何關閉Adblock/Adblock plus

安裝Adblock plus用戶請點擊瀏覽器圖標
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”

安裝Adblock用戶請點擊圖標
選擇“don't run on pages on this domain”