中國政壇出了大事，平西王薄熙來被拿掉讓網上炸鍋了。左派陣營哀鴻遍野，如喪考妣，紛紛為薄熙來的倒掉鳴冤叫屈，右派陣營四分五裂，有為薄倒台叫好的，也有呼籲為左派維權的，還有隔岸觀火，不動聲色的。場麵煞是好看，有趣得很。
薄熙來的下場早就有人預料到了，兔子尾巴長不了。本人對重慶一度搞得轟轟烈烈的唱紅打黑運動非常反感，從一開始就持徹底否定態度，包括否定為此大唱讚歌的孔慶東、司馬南之流。我認為，用暴力手段無法實現社會正義和公平，隻能在法製基礎之上才能實現社會的公平正義。文革的苦難中國人民記憶猶新，決不會讓它重演。
蛋糕問題是這場鬥爭的焦點：是把蛋糕做大，再分蛋糕？還是現在就拿刀分蛋糕？還是邊做蛋糕邊分蛋糕？重慶的薄熙來和廣東的汪洋是兩個完全不同的代表人物，做出了截然不同的回答，實際上反映了中國未來究竟走何種道路問題上兩種截然不同的選擇。
汪洋認為：應該把社會建設擺在重要位置，要注重民生問題，但是要做大蛋糕仍然是要以經濟建設為中心，分蛋糕不是重點工作，做蛋糕才是重點。薄熙來則提出了 “分好蛋糕”論，反對先做大蛋糕再分蛋糕，而是應該立即動手分蛋糕。他說：“一些幹部有個潛意識，認為隻有把‘蛋糕’做大了才談得上分。其實，沒有公平正義，不但分不好蛋糕，連做蛋糕的人最後也沒勁，更談不上調動大家的積極性。群眾的積極性高了，蛋糕才做得大，就是要很好解決生產關係反過來促進生產力發展的問題。”
蛋糕做好了當然應該分蛋糕，問題是用什麽方法分蛋糕。重慶用唱紅打黑的方法分蛋糕和共產黨當年的“打土豪分田地”一脈相承，都是靠剝奪有產階級的財產進行平均分配。這種方法可能短期內有效，但長期持續下去危害極大，不僅不可能實現共同富裕，而且破壞生產力，將造成國民經濟大倒退，平均主義的最後結果隻能是共同貧窮。從重慶的做法看，薄熙來的思維還很陳舊，說什麽“群眾的積極性高了，蛋糕才做得大，就是要很好解決生產關係反過來促進生產力發展的問題。”中國幾十年的社會主義實踐證明根本不存在這樣的相關關係。靠提高群眾積極性來提高生產力是最靠不住的，因為人性都是自私的。
蛋糕是否分配得合理顯示一個國家的管理體製是否合理、有效，法製是否健全。一個成熟的國家體製一定會從一開始就製定合理的稅收調節製度和措施，以便實現社會財富的二次、三次分配，使社會財富實現良性流動，保持社會穩定。這在西方體現的是收入調節稅、退稅、低收入補貼等複雜的福利製度。薄熙來可能有實現全社會共同富裕的理想，但是其方法是完全錯誤的。用國家暴力手段劫富濟貧等於殺雞取卵，把雞和卵吃完就什麽也不剩了。如果重慶模式推行到全國，可以預料的結果是大量財富逃離出境，外資撤退，中國退出WTO, 退出世界市場，重回窮過渡的社會主義初期階段，發展水平和目前北韓、古巴相似。所以所謂的“重慶模式”是不可持續模式，理當徹底否定。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
