九常委裏頭覺悟了的，隻有溫家寶一個人。溫說：“政治改革不成功，文革就會重來。”我要補充一個前提，理論上不先清算，政治改革不會成功。
餘以為博客
重慶模式與文革的共通之處，就是以公平、正義的名義，罔顧法製、程序，為了理想的完美，不顧過程的血腥肮髒。重慶模式和文革最惡劣不是殺了多少人，掠奪了多少私人財富，而是令治下的全體民眾都生活在恐懼當中，不敢說話。
不 出所料，薄熙來倒台了，但是輿論界的反思不能止步。一直以來有一種意見認為薄熙來在重慶的所作所為是向民眾爭取支持，比如保障房，總比那些置民眾完全不顧 的官僚強，而且單純比較各種經濟指標，重慶也很靚麗，網易專題《薄熙來治下的重慶》作了歸納。有人說現在重慶搞普選，一定是薄熙來勝選，我也信，但這意味著重慶模式可取？我的回答是不僅不可取，而且沒有絲毫可取之處，在重慶模式上打馬虎眼是很危險的，因為重慶模式本身就是中共對文革反省得不夠的結果。
重慶模式與文革的共通之處，就是以公平、正義的名義，罔顧法製、程序，為了理想的完美，不顧過程的血腥肮髒。重慶模式和文革最惡劣不是殺了多少人，掠奪了多少私人財富，而是令治下的全體民眾都生活在恐懼當中，不敢說話。
張 國慶的博文：“去年這個時節，春寒料峭，重慶涪陵人方洪因在微博上罵那兩位“強人”是“一坨屎”，迅即被重慶警方以‘迅雷不及眼耳盜鈴之勢’，操戈挾盾， 揉進囹圄，重判勞動教養一年。”現在重慶的黑幕才剛剛揭開，據說重慶現在關押著5萬多人，此類案例今後或許會曝光，或許為了穩定繼續壓著。
為 什麽剝奪言論自由是最惡劣的狀況？因為言論自由是最基礎的自由，失去言論自由，其他一切自由都是奢望，人民都變成聾子、瞎子。沒有言論自由的民意是假民 意，沒有言論自由的民主是假民主，在沒有充分開放沿路之前，重慶的民意就是一個笑話，支持率越高越是笑話。那些靚麗的經濟數據也都失去了意義，哪怕是 “真”的，也不能以犧牲自由為代價，何況不可能為真。在沒有言論自由的情況下，連“成本”都沒辦法估量，有交易才有成本，交易的前提之一就是言論自由。
現 在有一種思潮，張五常領銜，以“漲價經濟學派”和鉛筆社為代表的經濟學愛好者為主力，加上部分人文寫手，比如韓寒，對民主抱有警惕，擔心民主會侵犯自由， 其實會侵犯到自由的“民主”就是那種不保護言論自由的多數決定製，那不是“民主”，而是無政府狀態。憲政是民主的必要非充分條件，憲政未必民主，但是民主 必定憲政。憲法的功能是保護最基礎的個人權利，不涉及利益分配，所以不存在在憲法中多數侵犯少數人利益的情況。憲政體製之下的民選政府可能會侵犯少數人利 益，那是政府製度設立合理性的問題，並非民主製度的痼疾。全世界的實踐證明，民主製度是憲政體製的最強有力的保護者。憲政資源無非兩個，一是君主傳統，二 是民主，君主傳統資源早被消耗殆盡，中國要建設憲政國家，隻能經過民主方式。
與民主懷疑論相對應的是民粹主義，曆史上民粹主義就是和無政府 主義糾纏在一起的，它實際是原始基督教“要信仰不要政府”的延續，這種思潮在亞伯拉罕諸教（猶太、基督和伊斯蘭）背景社會中源遠流長，短期內也不會消失， 我們通常用一個很簡潔的稱謂來指稱民粹主義----左。民粹社會不會由正常社會演變而來，它通常是戰爭後遺症，文革是特例，或者也可以說是內戰後遺症。
現代憲政民主的理論來自西方，左的思潮也是來自西方，所以我不太讚成使用“普世價值”這個概念。
“普 世價值”概念太大，可能把西方有害的思想也藏匿在裏頭，比如女權主義、民族社會主義。我非常讚賞溫總理將本土的傳統資源引入公共政治話語當中來，我們中國 人自古以來信奉的就是小政府主義，我們完全可以省略掉從宗教中啟蒙出來的過程。可惜曆史跟中國開了大玩笑，自太平天國運動以來，中國人不斷被各種狂熱的信 仰蒙蔽，才有我們今天啟蒙必要，徹底清算文革思潮相當於歐洲的啟蒙運動。
由於文革反思不夠徹底，沒有搞清啟蒙所針對的對象，所以文革結束之 後，不少宗教狂熱政策，非但沒有弱化，反而日益增強，比如禁娼、禁賭，實際上整天念叨的反腐敗也是宗教狂熱的體現。和人權狀況相比，貪汙腐敗遠不是當務之 急。待言論自由和憲政民主之後，腐敗狀況自然會改善，從台灣民主化之後的演變來看，腐敗不需要特意去反。
我不相信中共高層領導是存心在為禍中華民族，我相信他們真的是被左的思潮鬼迷心竅，以至於失去價值判斷的標杆，連正常的思想方式都不懂了。薄熙來將兒子送往美國，不過是最低層次的求生本能而已，並非思想覺悟。九常委裏頭可能覺悟了的，我認為隻有溫家寶一個人。溫說：“政治改革不成功，文革就會重來。”我要補充一個前提，理論上不先清算，政 治改革不會成功。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
