薄純粹是政治內鬥的犧牲品嗎？體製問題等同於薄必然是因為木秀於林嗎？

有能力有從政意願的人，在民主製度下可以名正言順按公開平等的遊戲規則去追求自己的理想，當然還是要看選民的意願。從這個角度看，不光是薄，中國有很多這樣的犧牲品。但是這並不能成為一個人可以鮮廉寡恥不擇手段尤其是做投機分子為了個人野心而利用/忽悠別人/百姓/中國的前途作代價。如果薄是真心為百姓福祉，首先就不會政治上搞投機，也不應表裏不一，更不應對黑采取有選擇性執法，甚至以違法的方式選擇性打黑。唱紅如果是百姓自發完全正常，如果是自由選項之一也完全正常。動用公權力和國家/政府/納稅人資源並變相強迫式唱紅並宣揚崇拜則完全不同。救濟平民雖好，但錢是否取之有道？是否有那全國納稅人買單的結果來成就個人的所謂“功績”和“口碑”之嫌？如果這樣做在經濟上不能持續並很可能造成後遺症的話，這跟中央屢禁不止的各地方麵子工程有區別嗎？

說到底，目前中國政治最為人詬病的當然是沒有透明不能公開不受監督的一元政治體製和結構，這也是目前政府對薄和極左派處置的軟肋。什莫時候這個問題不得到根本解決，什莫時候左和右就都不能信服。但是，具體到薄本人，可以說是咎由自取，機關算盡太聰明反誤了卿卿性命，而且正是以他崇尚的方式自己入甕 --雖然程度上已經輕了很多。

所有跟帖： 

• 說到底，重慶的百姓生活情況到底怎樣啊？：） -有言- ♂ (0 bytes) () 03/16/2012 postreply 02:56:23