伊萍: 從唱紅打黑看中國之落後 (ZT)

據說薄熙來的重慶模式得到了重慶人民的支持，且不說這個說法有沒有事實依據，因為共產黨什麽時候不說它的政策得到了人民的支持？它給過人民什麽手段來對它的政策進行審核探討，給過人民什麽渠道來表達支持還是反對？是重慶人民投過票肯定了重慶模式？還是重慶人民辦過報讚賞了重慶模式？這個所謂人民支持的依據到底從何而來，實在令人懷疑。以共產黨的一貫作風，不排除人民支持的依據是：政府掌控的電視台采訪了一些居委會大媽，大媽們對著鏡頭為唱紅打黑說了一番激情的讚揚肯定的話，這就是重慶人民支持唱紅打黑的依據了。退一萬步說，就算有那麽一些重慶街頭的大叔大媽大哥大嫂們支持唱紅打黑，也不等於就代表了真正的民意。當年毛先帝搞大躍進，搞文化大革命，中國街頭的大叔大媽大哥大嫂們不也都熱烈擁護積極支持嗎？在一個言論不自由思想遭封鎖的社會裏，人民大多蒙昧無知，民意更經常是曲扭變態。要知道人民是否真心支持政府的政策，首先你要給人民以公開自由評說討論的渠道，要讓反方能夠公開質疑政府的政策，公開與政府辯論，探討這項政策的好處與壞處，探討有沒有其他更好的方法來解決問題，然後再讓人民決定他們支持哪一方。一個媒介完全被政府控製，隻允許一方講話，人民隻能聽到一麵之詞的國度，民意多是假民意，支持常常是偽支持，否則你可以說北朝鮮人民還支持金家王朝的殘酷統治呢。

 

還有人說，重慶模式是黨內競爭，是給人民多一種選擇，最後人民得益。問題是，中國目前的黨內競爭隻許後退，不許進步，不允許向前邁進嚐試民主自由，隻允許在停留在鄧先帝思想或倒退到毛先帝思想之間選擇，人民怎麽得益？如果政府隻給人民兩種極端選擇：麵對腐敗，要麽政府什麽都不管，要麽用高壓濫打的手法治理問題，你說讓人民支持什麽？如果人民真的支持嚴刑打黑，問題的根源也在於政府，因為政府沒有能力為人民提供一個聰明合理的選擇，一個可以依法防範依法治理的法律體係。政府隻給人民壞的和更壞的兩種選擇，人民不管支持哪一種，到頭來總是輸家。

 

以嚴刑酷法來打黑，這種治理社會問題的方式說到底就是秦始皇式的治國方式，在秦始皇時代已經過去兩千多年之後，中國政府治理問題的理念和手段與兩千多年前相比仍然沒有什麽進步，可見中國有多落後。事實上，當今中國的關鍵問題，就在於整個國家的管理體係實在是太落後了，治國精英們的思維水平和管理方式基本上還沒有超越秦始皇時代，薄熙來的唱紅打黑不過是在走當代秦始皇-毛澤東的老路，除了大講大唱大搞嚴打，一點也沒有現代管理理念，一點也不懂現代管理方式。結果隻能是，唱紅打黑看似轟轟烈烈，但一陣風過去後，其實什麽問題都沒有解決，一切最終又重回原態，社會仍然原地踏步，沒有任何進步。都說中國人缺少創新精神，而中國人裏最沒有創新精神的，就屬掌控中國的中共高官們了，捧著毛先帝鄧先帝的尚方寶劍，思想僵化，不敢有任何超越；一遇到問題，不去學習周圍成功的範例，比如日本台灣美國的經驗，不與時俱進，嚐試用現代管理方法來解決問題，隻會翻老祖宗的箱櫃，淘出那些已經被曆史證明徹底失敗了的陳舊的毛式法寶，撞了六十年的南牆（或者說兩千多年的南牆）也不懂得轉向，不知為何，以為過去那些失敗的法寶隻要一遍又一遍地試就會有一天產生奇跡，這種可笑的思維方式實在令人費解。

 

今天的中國，盡管GDP世界第二了，盡管高樓林立，越來越多的人開上了汽車，甚至用上了iPhone，但由於整個國家管理體係的落後，中國本質上還是個思想愚昧社會落後的國家。而中國隻要不從落後天朝專製製度下走出來，不建立現代民主自由製度，就必定隻能原地循環，永遠走不出愚昧落後，永遠是個畸形的另類，永遠也成不了現代發達國家中的一員。平心地講，除了唱紅打黑，薄熙來講的一些其他話，倒也不無道理，比如不能隻追求GDP，中國人不能隻會賺錢，沒有精神追求，政府要關心民生等等。但說得好聽，不等於就做得到，口號目標吸引人是一回事，手段合理不合理，能不能實現這些口號和目標是另一回事。共產黨的口號什麽時候不好聽？共產主義理想那可是最完美的，但最後共產主義國家都淪落為邪惡國家，原因並不是因為這些國家的創始人事先就想要創造一個邪惡的世界，更不是因為這些國家的官員個個天生是壞人，而是因為他們信奉的理念他們實施的管理製度落後，不符合人性，才最終滑向邪惡。薄熙來的重慶模式與毛澤東式的治國模式有太多的相似之處，借鑒“新中國”前三十年發展的結果，人們可以預料重慶模式從長遠來看不會成功。要實現薄熙來的那些目標，隻有邁向民主自由才有可能。

 

值得慶幸的是，在中國落後的夜空中，最近也曾劃過一道現代文明的閃光，那就是廣東省高官汪洋在處理烏坎事件時，邁出了超越前人的可喜一步，讓人們看到：政府用現代理念來處理社會問題，是有可能在中國出現的。但願落後的重慶模式能夠盡快在中國壽終就寢，進步的烏坎模式能夠成為中國走向現代社會的星星之火。