自從王立軍事情發生後,關於他的報道鋪天蓋地,讓我們回顧一下:
USA Today 2012-02-08:In Washington, U.S. State Department spokeswoman Victoria Nuland confirmed that Wang sought and had a meeting at the consulate and later left "of his own volition." She declined to comment on whether he had sought refugee status or asylum.
翻譯一下:在華盛頓,美國國務院發言人維多利亞努蘭證實,王試圖並得到在領事館進行一個會議,後來“按自己的意誌”離去。 她拒絕評論他是否尋求難民地位或庇護。
我們知道王後來去了北京。隨後我們看到2012年2月9日中國外交部副部長崔天凱回應說,重慶市副市長王立軍曾前往美國駐成都總領事館一事屬於“孤立事件”。他還表示,此事不會影響中國國家副主席習近平下周即將對美國的訪問。崔天凱說,“這個問題已經解決”,“而且解決得很順利”。
這個事情已經過去了接近二十天,上麵的報道仍然是至今為止靠得住的報道,而且到目前為止都沒有更多的報道。如果網絡流傳的新聞,那就太多了。
網絡流傳版本之一:王立軍進領館,目的是為了逃離重慶,而不是為了逃離中國,同時將材料交給國際第三方。待中央來人,他自己離開的領館。事實是當時很多都是重慶過來的武警,想過來抓王立軍,但是王在領事館,美領事館報警,最後成都出動裝甲車和重慶對抗,最後中央來人,重慶執意不讓帶走王,雙方發生衝突,最後胡,溫下令將王帶走,為了是保護他。王還在現場大叫:“我是薄熙來的犧牲品,薄熙來是野心家,我要與他魚死網破,材料已經轉移海外準備好了。”
網絡流傳版本之二:王立軍當時到美領館與最近的喇嘛事件有關。其後成都警察和國安包圍了美國領事館,還說從裏麵帶走了一個人,但這個人不是王立軍。曾經有兩個甘孜州的喇嘛跑到尼泊爾,在那裏遇到一個被人追殺的老喇嘛,。。。王立軍立刻帶了人趕到成都,跑到美領館,要求對方將凶手交出來,。。。趁黑衝進了美領館,最後將凶手成功帶走。
各種版本真的是數不勝數。這中間看到過王立軍寫給薄熙來的信,還有薄瓜瓜給薄熙來的信,但是無法證實,那就隻當是看故事了吧!
不過也有的是有時間地點的,譬如說這一個:
最新消息-百萬重慶市民明天上午十點到市委門前人民廣場集會挺薄 信不信由你!!!
當時間快到了的時候網上也有人問:“快北京時間晚上7點了,百萬人現在到底怎麽樣了?一點消息都沒有”
現在時間早過了,後來怎麽樣了呢?對我來說這種隻發消息卻不給一個合理解釋的人,我馬上就有一個聯想,不過太難聽還是不說了吧。。
我曾經想著,對網上的那些經常報假新聞的做點駁斥,曾經認真地想來寫點什麽,拿起筆才發現無法寫。有這麽一些人張口就胡說,也不給出消息的來源,你怎麽可能有時間去爭辯呢?除非你也加入到胡說的行列!我是不會隨意轉沒有根據地報道的,譬如第一次看到關於“中國威脅美國經濟的47個跡象”就是某人的英文跟帖,當時我隻是淡淡地一笑,後來在比較靠譜的網站 Business Inside 上看到正文報道同樣標題的文章時,我才翻譯轉到自己的博客。
王立軍的這件事情到目前為止,還不能給出什麽評價,因為知道的太少。唯一學到的,體會到的,就是網上的胡編亂造太多,看網上“新聞”的時候,切記不可太當回事!
請閱讀更多我的博客文章>>>
從王立軍事情學到了什麽
所有跟帖:
•
共產黨內鬥險惡,民眾沒有知情權,猜測議論難免,作為所謂國家主人的民眾沒權調查公仆
-英台-
♀
(0 bytes)
()
02/25/2012 postreply
12:19:24
•
人大應該成立一個專門機構調查官員的問題,由官員調查官員可能不公正:或報複或包庇
-英台-
♀
(0 bytes)
()
02/25/2012 postreply
12:34:10
•
人大成立一個“專門機構”裏麵不也是官員嗎?
-丁莊秀園-
♂
(0 bytes)
()
02/25/2012 postreply
12:47:52
•
執政黨無權幹涉他們的工作,他們由人大建立人大直接撥款主要人員由人大任免,隻對人大負責
-英台-
♀
(0 bytes)
()
02/25/2012 postreply
12:54:59
•
我想區別是“人大”負責還是執政黨負責這樣一個機構,這個對我高深了點
-丁莊秀園-
♂
(0 bytes)
()
02/25/2012 postreply
12:58:10
•
執政黨也不願意覺著自己太黑了吧?好意思再麵對國民和世界媒體?心理素質也太強了。
-相當冷靜-
♂
(0 bytes)
()
02/25/2012 postreply
13:05:14
•
黑貓白貓抓到老鼠就是好貓
-丁莊秀園-
♂
(0 bytes)
()
02/25/2012 postreply
20:02:35
•
他們不是行政官員沒有任何行政權,他們代表人大調查行政官員的腐敗,相當於警察但隻查貪官
-英台-
♀
(0 bytes)
()
02/25/2012 postreply
14:23:35
•
你想調查這個事情,可以問問美國使館
-丁莊秀園-
♂
(0 bytes)
()
02/25/2012 postreply
12:45:53
•
你去美國領事館調查事件,中國政府是管不了你的。
-analyser-
♂
(0 bytes)
()
02/25/2012 postreply
14:41:07
•
我看不是“網上的胡編亂造”!發布謠言是他們的工作,都是有目的的
-園田-
♀
(0 bytes)
()
02/25/2012 postreply
12:49:46
•
在這裏發新聞的都應該給出來源!
-丁莊秀園-
♂
(0 bytes)
()
02/25/2012 postreply
12:51:16
•
這還不容易,先發在別的網站,換個網名轉過來就行了
-園田-
♀
(0 bytes)
()
02/25/2012 postreply
12:55:54
•
來源當然應該是credible source,因為轉報道的肯定比不上原來的
-丁莊秀園-
♂
(0 bytes)
()
02/25/2012 postreply
13:01:21
•
您以為我黨願意美國把一切都公之於眾?指責美國不透明時,能否先問問中國政府?
-相當冷靜-
♂
(0 bytes)
()
02/25/2012 postreply
13:03:12
•
兩國政府都不透明,不過美國標榜透明,所以虛偽
-ey2008-
♂
(0 bytes)
()
02/25/2012 postreply
13:55:43
•
都不透明
-丁莊秀園-
♂
(0 bytes)
()
02/25/2012 postreply
20:04:50
•
到目前為止, 最大的謠言應該是那句:“休假式治療” !
-莽撞人-
♂
(91 bytes)
()
02/25/2012 postreply
13:07:05
•
哈哈!而且還“經同意”到美國領館休假24小時,並派警用裝甲車護送,不過好像提前出來了?
-相當冷靜-
♂
(0 bytes)
()
02/25/2012 postreply
13:10:30
•
現在誰都不知道真相,包括你
-丁莊秀園-
♂
(0 bytes)
()
02/25/2012 postreply
20:06:39
•
我發現那些製造和傳播謠言的人基本上就是那些一貫反毛反GCD的人。王事件其實並不複雜,
-想說我就說-
♂
(97 bytes)
()
02/25/2012 postreply
14:25:41
•
這些人也經常換ID,
-丁莊秀園-
♂
(0 bytes)
()
02/25/2012 postreply
20:10:39
•
王立軍事件曝光了那些經常造謠的ID。 哈哈
-zgqx-
♀
(0 bytes)
()
02/25/2012 postreply
14:39:22
•
哈哈:)
-丁莊秀園-
♂
(0 bytes)
()
02/25/2012 postreply
20:10:58
•
總有真相出來的時候,
-丁莊秀園-
♂
(0 bytes)
()
02/25/2012 postreply
20:11:59
•
政府至今不給個結論個,也就乖不得別人猜測了! 網上的東東本來就的由自己判斷
-5678910-
♀
(0 bytes)
()
02/25/2012 postreply
15:09:32
•
猜測是可以的,造謠是可恥的,
-丁莊秀園-
♂
(0 bytes)
()
02/25/2012 postreply
20:13:05