如果薄熙來與習近平競選，兼談薄熙來為什麽會墜落
如果被中國“左派”所擁護推崇的薄熙來，與被“右派”們推出的下一代領導人習近平，在中國進行公開競選，鹿死誰手？
看了下麵的分析，也許就一目了然了。
兩周前，打黑英雄王立軍到美領館“休假式治療”，在全球華人社區製造了一個巨大的話題。王立軍是多少年的老公安，多次直麵匪徒英勇格鬥，是全國一級英模。也許有人對王的工作方式方法有意見看法，有值得討論和提高之處，但是他的工作成績還是有目共睹的，百姓還是讚揚的居多。
王英雄的出走被網民傳開以後，有很多人不相信王走進美國領事館，痛斥造謠，右派獨運輪反華等等。還有很多人傳出王立軍的精神病曆（後被醫院說明是偽造的），也有人說王進美領館是公幹，還有人把此事與達賴和藏獨拉上關係，也有人搬出孔教授的言論，或者依據重慶市政府的布告，說王經批準進行休假式治療，等等。一時間，各式“傳言”滿天飛，並互相指責對方是謠言。
由於政治運作的不透明性，還有新聞媒體的管製，關於政治方麵的傳言（小道消息）在一定程度上有其存在的市場，而傳言很多都成為事實。比如1975年前後關於毛批評四人幫的傳聞，1976年四五天安門事件的傳言，10月關於抓江青和四人幫的傳言，1989年關於鄧公子趙公子腐敗的傳言，直到近年來關於薄公子12歲到西方上私校，在夜店酒後與兩個白女子左摟右抱的傳聞等等。也許我們會看到一些自己不願意相信的傳言，最後變成事實，而非謠言。
根據比較可信的“傳言”，王事件的大致梗概如下：作為“重慶模式”打黑唱紅的主將之一，官居副部級的直轄市副市長，王立軍突然化裝（避開可能的監視人員）離開重慶，在二月六日夜奔成都美領館。而且，他去美領館並非臨時闖關，而是周密準備並事先預約。他在美領館一夜之後，美方才通知北京（二月七日早晨）。重慶方麵在中央的“內線”立即密報重慶方麵，重慶緊急調派警力與警車由市長帶隊到成都，試圖把王帶回重慶，遭到王的拒絕。中央得悉重慶方麵“越界”行為後，派國家安全部副部長和多位高級警官到成都，二月七日傍晚前後把王帶出美領館，二月八日早晨帶回北京（有人貼出了乘客名單與座位號）。二月八日，重慶市政府公告，王經批準，現正在接受休假式治療。二月九日，外交部證實，王立軍二月六日進入美領館，滯留一天後離開。
人們最關心的是，為什麽來自中國最“紅”的重慶市的王英雄，會走進西方老大美國的領地。現在無法知道確切消息，也許近期內都不會知道。但是從傳言來說，有人說王英雄是精神方麵有疾病，有人說是關於反恐或文化教育方麵的公幹，有人說是薄熙來過河拆橋觸動了王英雄的警覺（前打黑英雄文強就是先例），有人說王的下屬被調查波及到了王英雄。
再有，也許更重要的是，薄熙來倡導的“重慶模式”結果如何，爭取十八大進政治局常委，可能有野心更上一層樓的薄熙來何去何從？
有人群的地方就有左中右（見解的不同），這是很正常的。一定要全民統一思想，那才是不正常的。在華人論壇中，很多人讚賞毛澤東，讚同毛的路線和文革，反對鄧小平以及改革開放以後的中國路線；也有很多人堅決否定毛的一切，堅決否定共產黨的一切，中國必須埋葬共產黨。當然更多的是中間派，少談主義，隻要老百姓過上好日子就是好的路線。
如果說薄熙來倡導的（且不論他是否真是這樣）“重慶模式”是左派，劉曉波和獨運輪等代表右派，其他在中間地帶的就是多數派，或稱中間派。鄧小平的貓論，名義上是務實派或中間派，實際上，鄧是經濟領域的右派（放開搞活，貓論，市場經濟），政治領域的左派（四項基本原則）。鄧的思路，還是晚清洋務派“中學為體西學為用”的現代版。他主導的改革開放，因為亦左亦右交替搖擺，一方麵對中國的經濟發展有大功勞，另一方麵對中國的政治體製落後，社會不公泛濫成災，全民腐敗成風，鄧也有首要責任。江澤民的三個代表與鎮壓FL功和維穩，胡錦濤的不折騰，都延續了鄧的中間路線（或稱亦左亦右路線）。可以想象，下一代領導人習近平與李克強李源潮汪洋等，也會延續“中間路線”。薄熙來的“重慶模式”，打破了這樣的“路線圖”。
在鄧小平時代的領導人中，胡耀邦和趙紫陽萬裏喬石都是屬於有能力，因為政績而提升起來的。鄧的後期，特別是89年以後，江澤民李鵬胡錦濤習近平，還有逐屆常委，大都是因為路線延續，派別考慮等因素提升的，政績的因素是很少的（朱鎔基溫家寶除外）。有人說，在領導人及其家屬都有腐敗把柄，從而憂慮子女家人被查辦的擔心下，當選擇下一代領導人時，如何能保全自己家人不被查處，就成為選人用人的“首要”考量了。不折騰，也有這方麵的含義。顯然，老成穩重的胡錦濤和習近平完全符合各方麵的心理要求，盡管他們的政績平平。
相比較而言，薄熙來就是另一類的代表。薄熙來從大連，遼寧，到貿易部，重慶，一路“折騰”，意見紛紛而又政績彰顯。靠著太子黨的父輩光環，年紀輕輕就空降為沿海地區縣委書記，不久提拔到最先開放的大城市，當然也是最容易出彩出政績的地方（不信，讓他到貴州，寧夏，青海，新疆西藏試試）。因為父輩的關係，他能很容易拿到同級官員不可能有的資金與政策，上級官員和中央部位的支持與扶助，再加上新聞媒體的“吹捧”效應，“政績彰顯”是應該有的正常結果。另一方麵，薄熙來與同級官員，甚至上司都搞不好關係，這就是他個人性格與為人處世的原因了。在大連，在遼寧，在商務部，薄熙來周圍都有各種矛盾。比如說，個性強硬跋扈的薄熙來，身為遼寧省長與省委書記對立，搞的各級幹部無所適從，工作無法開展，中央隻好把薄熙來調走。在商務部也是，其他部委對薄熙來越級越界的行為多有抱怨，分管副總理甚至總理都感同身受。這是為什麽2007-08年時薄熙來極力想留在北京，留在國務院，但是被集體“阻擊”，隻好外放到重慶。
遠離北京政治中心的薄熙來，不甘心當“西南王”，他想“折騰”一下，爭取更上一層樓。於是，他開始計劃打黑，從以前當政的遼寧調來打黑英雄王立軍，為他在重慶“創造”政績。也許是性格張揚的原因，他打黑的對象是另一個蜚聲全國的打黑英雄，重慶前任領導人賀國強與汪洋提拔重用的文強。打黑確實必要，也是容易出政績的領域。但是，個性強硬張揚但不夠細膩穩重的薄熙來，在打黑取得耀眼成績的同時，一方麵因為要快出成績，而不免搞運動式打黑而非在體製與法製結構下進行，從而留下“黑打”的隱患；另一方麵，為了出“大”成績，自作主張“打”出了賀國強與汪洋提拔重用的文強，並判處死刑除掉活口，從而徹底得罪了前任重慶領導人，與現在的政治局同事。
薄熙來隻打黑還不夠，他要繼續折騰出更大更響亮的政績，於是“唱紅”就登場了。這是一個很容易出現“政績”的領域，而且很容易借助媒體“放大傳播”。再加上“分蛋糕”的說法，不知道是薄熙來有意，還是吹鼓手自作主張，就搞出了個“重慶模式”，而且上升到了中國未來發展方向的高度。這一下，薄熙來就把現任主要領導（胡溫），與下一任主要領導（習李）都徹底得罪了。
有關中國的發展方向，路線與模式，那是最高領導人考慮的事情，也隻有最高領導人才有資格宣布與領導。江澤民要等到鄧小平過世，才提出三個代表。胡錦濤要等到完全掌握政權後，才提出科學發展觀。下一代領導人習近平尚未掌權，還沒有提出自己的治國理念。
趙紫陽在鄧小平還在掌舵的時候，就實際開始政治體製改革，導致其他老人告狀，最後失去鄧小平的信任。趙紫陽主張的，企業事業單位取消黨委，或者降低黨委書記的級別，單位或公司由行政首長主持，變雙首長（雙核心）為單一核心，從而減少機構臃腫，提高工作效率，減少國家負擔，減少互相扯皮。轉變政府職能，從包羅萬象主管一切的政府，改為管理職能的“小”政府。政府不能既當裁判，又當球員，還負責製訂和解釋規則。這些改革主張，現在部分實現，即便沒有實現的部分，也是符合社會前進方向的。
胡耀邦在鄧小平等老人幫還在戀棧權利時，就要推行任期製並廢黜領導終身製，貪戀職權並縱容子女腐敗的一群老人（薄熙來的父親薄一波是其領頭的），背後搞“密室政變”，歪風壓倒正氣，主持平反解放這些老人的胡耀邦，被自私的老共產主義戰士恩將仇報。胡耀邦當年力主推行的任期製並廢黜終身製，20年後都逐步實現了，更彰顯耀邦的無私忠誠與對中國的負責，反襯了當年的老人幫的自私虛偽，對國家對人民的背棄。
薄熙來，作為一個直轄市長，還沒有成為最高決策層（常委）的成員，就提出代表著中國未來發展方向的“重慶模式”，這是明顯的越權行為，甚至是挑戰中央領導權威。從他以前在大連，遼寧，商業部的任職經曆，類似的越權行為曾發生過很多，他的個性與為政方式有跡可循。但是，這一次是致命的。以前還有上層領導，或是父輩關係，可以幫助解圍。這一次，他得罪的是當今中國最高領導人，還有下一屆的最高領導人。
各級官員們還有一層顧慮，在當今官員及其家屬親戚腐敗成風的現實下，一個高調“唱紅打黑”，又是六親不認（文革中薄熙來曾公開批鬥打罵自己的父親）的人，如果進入常委主管紀委或政法，甚至更高的位置，除了他的心腹之外，其他人都會感到隨時可能來到的威脅。即便是他的心腹幹將，也有被拋出來的可能。
當很多“左派”為薄熙來打造未來中國發展方向的“重慶模式”之時，也就是薄熙來注定在仕途止步之日。可能有很多人問，是誰想打倒或打壓薄熙來？看到這裏，也許讀者就有答案了。
平心而論，薄熙來是個有本事，有抱負的官員。在大連和重慶，可能支持欣賞他的人遠多於反對他的人。但是，他的政績和為政之道是不可複製的，沒有普遍意義，因為背後有很多太子黨的資源，不是個人能力或一般人依靠體製可以做到的。他的張揚跋扈，伶牙俐齒，善用資源，想做事而不平庸，是一個個性明顯的官員。
如果今天中國民主選舉，一人一票選舉最高領導人，薄熙來和習近平對決，個人認為薄勝出的幾率會大一些。薄具有明星氣質，有煽動性，從某種側麵說，他身上有薄一波（搞學運出身）甚至毛澤東的影子。而習比較接近華國鋒或劉少奇，給人以忠厚，厚道，甚至有平易近人的感覺。如果是搞競選政治，當政客，顯然前者比較能“呼風喚雨”，能忽悠大眾。
如果是在黨內或官員體製內的選舉，習幾乎肯定穩操勝券。因為當權者，或者既得利益者，都不想折騰，都希望能繼續享有既得利益。顯然，習當政比薄熙來更符合這條核心利益。
看到這裏，人們會問，什麽人會希望中國政治體製改革？什麽人會希望中國搞民主選舉？
我沒有答案。但是有一條是肯定的，那就是中國現在的能人們，多數都在黨內，都在體製內，都在既得利益階層。中國的未來發展，或者任何實際改變，肯定要從黨內開始，經由黨內完成。就像前蘇聯解體，一定是蘇共黨內高層才能做到。
請閱讀更多我的博客文章>>>
如果被中國“左派”所擁護推崇的薄熙來，與被“右派”們推出的下一代領導人習近平，在中國進行公開競選，鹿死誰手？
看了下麵的分析，也許就一目了然了。
兩周前，打黑英雄王立軍到美領館“休假式治療”，在全球華人社區製造了一個巨大的話題。王立軍是多少年的老公安，多次直麵匪徒英勇格鬥，是全國一級英模。也許有人對王的工作方式方法有意見看法，有值得討論和提高之處，但是他的工作成績還是有目共睹的，百姓還是讚揚的居多。
王英雄的出走被網民傳開以後，有很多人不相信王走進美國領事館，痛斥造謠，右派獨運輪反華等等。還有很多人傳出王立軍的精神病曆（後被醫院說明是偽造的），也有人說王進美領館是公幹，還有人把此事與達賴和藏獨拉上關係，也有人搬出孔教授的言論，或者依據重慶市政府的布告，說王經批準進行休假式治療，等等。一時間，各式“傳言”滿天飛，並互相指責對方是謠言。
由於政治運作的不透明性，還有新聞媒體的管製，關於政治方麵的傳言（小道消息）在一定程度上有其存在的市場，而傳言很多都成為事實。比如1975年前後關於毛批評四人幫的傳聞，1976年四五天安門事件的傳言，10月關於抓江青和四人幫的傳言，1989年關於鄧公子趙公子腐敗的傳言，直到近年來關於薄公子12歲到西方上私校，在夜店酒後與兩個白女子左摟右抱的傳聞等等。也許我們會看到一些自己不願意相信的傳言，最後變成事實，而非謠言。
根據比較可信的“傳言”，王事件的大致梗概如下：作為“重慶模式”打黑唱紅的主將之一，官居副部級的直轄市副市長，王立軍突然化裝（避開可能的監視人員）離開重慶，在二月六日夜奔成都美領館。而且，他去美領館並非臨時闖關，而是周密準備並事先預約。他在美領館一夜之後，美方才通知北京（二月七日早晨）。重慶方麵在中央的“內線”立即密報重慶方麵，重慶緊急調派警力與警車由市長帶隊到成都，試圖把王帶回重慶，遭到王的拒絕。中央得悉重慶方麵“越界”行為後，派國家安全部副部長和多位高級警官到成都，二月七日傍晚前後把王帶出美領館，二月八日早晨帶回北京（有人貼出了乘客名單與座位號）。二月八日，重慶市政府公告，王經批準，現正在接受休假式治療。二月九日，外交部證實，王立軍二月六日進入美領館，滯留一天後離開。
人們最關心的是，為什麽來自中國最“紅”的重慶市的王英雄，會走進西方老大美國的領地。現在無法知道確切消息，也許近期內都不會知道。但是從傳言來說，有人說王英雄是精神方麵有疾病，有人說是關於反恐或文化教育方麵的公幹，有人說是薄熙來過河拆橋觸動了王英雄的警覺（前打黑英雄文強就是先例），有人說王的下屬被調查波及到了王英雄。
再有，也許更重要的是，薄熙來倡導的“重慶模式”結果如何，爭取十八大進政治局常委，可能有野心更上一層樓的薄熙來何去何從？
有人群的地方就有左中右（見解的不同），這是很正常的。一定要全民統一思想，那才是不正常的。在華人論壇中，很多人讚賞毛澤東，讚同毛的路線和文革，反對鄧小平以及改革開放以後的中國路線；也有很多人堅決否定毛的一切，堅決否定共產黨的一切，中國必須埋葬共產黨。當然更多的是中間派，少談主義，隻要老百姓過上好日子就是好的路線。
如果說薄熙來倡導的（且不論他是否真是這樣）“重慶模式”是左派，劉曉波和獨運輪等代表右派，其他在中間地帶的就是多數派，或稱中間派。鄧小平的貓論，名義上是務實派或中間派，實際上，鄧是經濟領域的右派（放開搞活，貓論，市場經濟），政治領域的左派（四項基本原則）。鄧的思路，還是晚清洋務派“中學為體西學為用”的現代版。他主導的改革開放，因為亦左亦右交替搖擺，一方麵對中國的經濟發展有大功勞，另一方麵對中國的政治體製落後，社會不公泛濫成災，全民腐敗成風，鄧也有首要責任。江澤民的三個代表與鎮壓FL功和維穩，胡錦濤的不折騰，都延續了鄧的中間路線（或稱亦左亦右路線）。可以想象，下一代領導人習近平與李克強李源潮汪洋等，也會延續“中間路線”。薄熙來的“重慶模式”，打破了這樣的“路線圖”。
在鄧小平時代的領導人中，胡耀邦和趙紫陽萬裏喬石都是屬於有能力，因為政績而提升起來的。鄧的後期，特別是89年以後，江澤民李鵬胡錦濤習近平，還有逐屆常委，大都是因為路線延續，派別考慮等因素提升的，政績的因素是很少的（朱鎔基溫家寶除外）。有人說，在領導人及其家屬都有腐敗把柄，從而憂慮子女家人被查辦的擔心下，當選擇下一代領導人時，如何能保全自己家人不被查處，就成為選人用人的“首要”考量了。不折騰，也有這方麵的含義。顯然，老成穩重的胡錦濤和習近平完全符合各方麵的心理要求，盡管他們的政績平平。
相比較而言，薄熙來就是另一類的代表。薄熙來從大連，遼寧，到貿易部，重慶，一路“折騰”，意見紛紛而又政績彰顯。靠著太子黨的父輩光環，年紀輕輕就空降為沿海地區縣委書記，不久提拔到最先開放的大城市，當然也是最容易出彩出政績的地方（不信，讓他到貴州，寧夏，青海，新疆西藏試試）。因為父輩的關係，他能很容易拿到同級官員不可能有的資金與政策，上級官員和中央部位的支持與扶助，再加上新聞媒體的“吹捧”效應，“政績彰顯”是應該有的正常結果。另一方麵，薄熙來與同級官員，甚至上司都搞不好關係，這就是他個人性格與為人處世的原因了。在大連，在遼寧，在商務部，薄熙來周圍都有各種矛盾。比如說，個性強硬跋扈的薄熙來，身為遼寧省長與省委書記對立，搞的各級幹部無所適從，工作無法開展，中央隻好把薄熙來調走。在商務部也是，其他部委對薄熙來越級越界的行為多有抱怨，分管副總理甚至總理都感同身受。這是為什麽2007-08年時薄熙來極力想留在北京，留在國務院，但是被集體“阻擊”，隻好外放到重慶。
遠離北京政治中心的薄熙來，不甘心當“西南王”，他想“折騰”一下，爭取更上一層樓。於是，他開始計劃打黑，從以前當政的遼寧調來打黑英雄王立軍，為他在重慶“創造”政績。也許是性格張揚的原因，他打黑的對象是另一個蜚聲全國的打黑英雄，重慶前任領導人賀國強與汪洋提拔重用的文強。打黑確實必要，也是容易出政績的領域。但是，個性強硬張揚但不夠細膩穩重的薄熙來，在打黑取得耀眼成績的同時，一方麵因為要快出成績，而不免搞運動式打黑而非在體製與法製結構下進行，從而留下“黑打”的隱患；另一方麵，為了出“大”成績，自作主張“打”出了賀國強與汪洋提拔重用的文強，並判處死刑除掉活口，從而徹底得罪了前任重慶領導人，與現在的政治局同事。
薄熙來隻打黑還不夠，他要繼續折騰出更大更響亮的政績，於是“唱紅”就登場了。這是一個很容易出現“政績”的領域，而且很容易借助媒體“放大傳播”。再加上“分蛋糕”的說法，不知道是薄熙來有意，還是吹鼓手自作主張，就搞出了個“重慶模式”，而且上升到了中國未來發展方向的高度。這一下，薄熙來就把現任主要領導（胡溫），與下一任主要領導（習李）都徹底得罪了。
有關中國的發展方向，路線與模式，那是最高領導人考慮的事情，也隻有最高領導人才有資格宣布與領導。江澤民要等到鄧小平過世，才提出三個代表。胡錦濤要等到完全掌握政權後，才提出科學發展觀。下一代領導人習近平尚未掌權，還沒有提出自己的治國理念。
趙紫陽在鄧小平還在掌舵的時候，就實際開始政治體製改革，導致其他老人告狀，最後失去鄧小平的信任。趙紫陽主張的，企業事業單位取消黨委，或者降低黨委書記的級別，單位或公司由行政首長主持，變雙首長（雙核心）為單一核心，從而減少機構臃腫，提高工作效率，減少國家負擔，減少互相扯皮。轉變政府職能，從包羅萬象主管一切的政府，改為管理職能的“小”政府。政府不能既當裁判，又當球員，還負責製訂和解釋規則。這些改革主張，現在部分實現，即便沒有實現的部分，也是符合社會前進方向的。
胡耀邦在鄧小平等老人幫還在戀棧權利時，就要推行任期製並廢黜領導終身製，貪戀職權並縱容子女腐敗的一群老人（薄熙來的父親薄一波是其領頭的），背後搞“密室政變”，歪風壓倒正氣，主持平反解放這些老人的胡耀邦，被自私的老共產主義戰士恩將仇報。胡耀邦當年力主推行的任期製並廢黜終身製，20年後都逐步實現了，更彰顯耀邦的無私忠誠與對中國的負責，反襯了當年的老人幫的自私虛偽，對國家對人民的背棄。
薄熙來，作為一個直轄市長，還沒有成為最高決策層（常委）的成員，就提出代表著中國未來發展方向的“重慶模式”，這是明顯的越權行為，甚至是挑戰中央領導權威。從他以前在大連，遼寧，商業部的任職經曆，類似的越權行為曾發生過很多，他的個性與為政方式有跡可循。但是，這一次是致命的。以前還有上層領導，或是父輩關係，可以幫助解圍。這一次，他得罪的是當今中國最高領導人，還有下一屆的最高領導人。
各級官員們還有一層顧慮，在當今官員及其家屬親戚腐敗成風的現實下，一個高調“唱紅打黑”，又是六親不認（文革中薄熙來曾公開批鬥打罵自己的父親）的人，如果進入常委主管紀委或政法，甚至更高的位置，除了他的心腹之外，其他人都會感到隨時可能來到的威脅。即便是他的心腹幹將，也有被拋出來的可能。
當很多“左派”為薄熙來打造未來中國發展方向的“重慶模式”之時，也就是薄熙來注定在仕途止步之日。可能有很多人問，是誰想打倒或打壓薄熙來？看到這裏，也許讀者就有答案了。
平心而論，薄熙來是個有本事，有抱負的官員。在大連和重慶，可能支持欣賞他的人遠多於反對他的人。但是，他的政績和為政之道是不可複製的，沒有普遍意義，因為背後有很多太子黨的資源，不是個人能力或一般人依靠體製可以做到的。他的張揚跋扈，伶牙俐齒，善用資源，想做事而不平庸，是一個個性明顯的官員。
如果今天中國民主選舉，一人一票選舉最高領導人，薄熙來和習近平對決，個人認為薄勝出的幾率會大一些。薄具有明星氣質，有煽動性，從某種側麵說，他身上有薄一波（搞學運出身）甚至毛澤東的影子。而習比較接近華國鋒或劉少奇，給人以忠厚，厚道，甚至有平易近人的感覺。如果是搞競選政治，當政客，顯然前者比較能“呼風喚雨”，能忽悠大眾。
如果是在黨內或官員體製內的選舉，習幾乎肯定穩操勝券。因為當權者，或者既得利益者，都不想折騰，都希望能繼續享有既得利益。顯然，習當政比薄熙來更符合這條核心利益。
看到這裏，人們會問，什麽人會希望中國政治體製改革？什麽人會希望中國搞民主選舉？
我沒有答案。但是有一條是肯定的，那就是中國現在的能人們，多數都在黨內，都在體製內，都在既得利益階層。中國的未來發展，或者任何實際改變，肯定要從黨內開始，經由黨內完成。就像前蘇聯解體，一定是蘇共黨內高層才能做到。
請閱讀更多我的博客文章>>>
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
