王立軍事件到目前為止是各種猜測滿天飛，我也來試著分析一下：
（1） 先看薄熙來：
1. 薄熙來在重慶做了兩件大事：打黑和唱紅。那麽，這兩件事有可能產生什麽“副”作用？
先看“唱紅”。那些紅歌很多老人都很熟悉，唱起那些歌讓人仿佛回到了過去。問題在於這個“過去”對於某些人來講是“噩夢”。那些曾經經曆過文革時代、曾經受過迫害的老人是對那個時代深惡痛絕的。薄熙來在重慶的唱紅會讓這些老人內心裏生出什麽樣的感受。要知道這些一輩子和政治打交道的人是不會僅僅聽歌而已，他們會想得很遠。。。
再看“打黑”。鄧小平剛上台的時候也曾打過黑。雷厲風行。隻有強人才有這樣的氣魄，才敢這樣大麵積地開殺戒。那麽，小老百姓正為治安好轉高興的時候，有些人，尤其是那些懂得權力威力的人會有相反的感受，他們會設想一個人現在還是封疆大吏的時候就和老鄧一樣有這樣的手段和氣魄，那一旦此人掌握更大的權力之後會做什麽？
如果將“唱紅”和“打黑”放在一起考慮，這些老人會更加不寒而栗的。實際上，不止這些老人，還有很多人出於各種各樣的原因都會對薄的做法既忌且憚的。
問題是薄並不這麽想，他做這兩件大事的目的當然是為自己積累政治上的資本，目的當然是進入權力的最高層，這樣衝突就來了。
2. 那麽薄熙來做的兩件大事有可能產生嚴重的“副作用”，在事關中國高層新老交替的關鍵時刻，必然會發生事關將來權力分配的交鋒和衝突。
在這樣的大背景下，王立軍事件很可能不是“一個孤立的事件”。
（2） 再看王立軍：
1. 王立軍和薄熙來到底是戰友還是敵人？
薄熙來在重慶的“打黑”如果沒有王立軍能成功嗎？王從東北“空降”大西南，帶來全班人馬，這一動作本身就證明王是薄的助手﹑親信。在事關薄熙來政治生命的“打黑”戰役中王被賦予主帥的使命。這一戰轟動全國乃至世界，從此王也名聲大振。所以， 從這一意義上來說，薄熙來是王立軍的“貴人”。“士為知己者死”， 王立軍更大的可能是薄熙來的戰友而非敵人。
2. 王立軍走進美國領事館是害薄熙來嗎？
表麵上看，此舉是害薄熙來，並且王口口聲聲說要和薄熙來決裂同歸於盡。但表麵上的現象往往是錯的。
首先，官方特地說明王此舉並不影響習副主席即將開始的訪美行程。換個角度看，王此舉是不是要故意影響習副主席的訪美？
王是薄的重要助手，是其兩件大事其中之一的主要實施者。如果有人要動薄熙來必然從其外圍開始。在王走進美國領事館之前，這場戰役已經進展到王立軍的外圍陣地，如果王出事了，那薄還能保得住嗎？與其坐以待斃，莫如奮力一擊，但這一擊不是如外表那樣不利於薄熙來，恰恰相反是一出“苦肉計”，是“士為知己者死”，王立軍主動犧牲自己，目的是保全後麵的薄熙來。
3. 表象是錯覺：
“欲加之罪何患無辭”。王立軍立功無數，是一名優秀的警察。問題是他是薄熙來的親信，那麽現在有人要對薄熙來發動攻勢，他必然要先被除去。既然要除掉他，那什麽貪腐的罪名不管有沒有事實依據都要給加上。這樣的“莫須有”的悲劇曆史上數不勝數。
王立軍走進美國領事館是經過精心策劃的。
首先，事情鬧大了。這一動作實際上是將了中央一軍，看你們今後怎麽對王和薄下手，難辦的不是薄熙來而是中央。
其次，王主動犧牲自己，雖然聲稱擁有薄熙來貪腐的證據，但因為他自己走進了美國領事館這些證據即使是真的也成了無法采納的證據，因為提供證據的人本身就有問題。我相信這些證據如果有的話（很可能都是真的），即使中央明知是真的也不能怎麽樣，更何況這些證據可能並不具有大的殺傷力。如果是這樣，那王的主動犧牲實際上是保護了薄熙來，暫時中央找不到對薄熙來“下嘴”的地方，失去了主攻的方向。
4. 如果王立軍是個清官會是什麽結果？
有人說現在中國是無官不貪。
萬一王立軍是個“清官”，真的沒有貪腐，那麽那些向王進攻並打算乘勝攻擊薄熙來的人會是什麽樣？王現在是世界名人，如果真是沒有鐵證證明他是有問題的，那該如何處理他？如果他最終證明是無辜的，那誰會獲利？他救了誰？
