我們是基於以下幾點判斷韓寒代筆
1． 天生的才華是存在，天生的知識是不存在的。公雞下蛋，母豬上樹，畝產十萬斤，這些違反公理的事情隻存在於神話傳說中，在現實中那是不可能的。某些人腦子秀 逗了，大腦神經長期缺少刺激，思想貧乏，一定要拋一個“天才公雞論”，“天才母豬論”，“人有多大膽，地有多高產”來證明公雞可以下蛋，母豬可以上樹，一 畝可以產十萬斤糧食以刺激大腦思維。這些話題作為茶餘飯後的談資和笑料是可以的，一旦認真追究起來，卻是萬萬不行的。我們這個國家的悲劇，就在於一邊宣揚 無神論，一邊又不停的造神。從哲學上來說，神存在或者神不存在不能被證明。我們都可以去寺廟燒香拜佛，可以去教堂虔誠祈禱（這兩個地方我也經常去），但絕 不能讓神論出現在法庭。要不然，直接讓神來宣判就行了，何必這麽麻煩？公檢法都可以解散了。大躍進的悲劇在於神論，文革的悲劇也在於神論。朝鮮今天的悲劇 同樣在於讓神論占據了法庭，占據了社會大眾的意識。
2． 用文本分析的方法對文學作品進行考證，判斷作者是誰，這是科學的。考據學是中國一門土生土長的學問。你以為顧炎武，黃宗羲，方以智，惠棟，戴震為代表的乾 嘉考據學派以及後來的胡適，陳寅恪到今天的文史學家們，他們都在做偽學問嗎？你覺得顧炎武，黃宗羲，方以智，惠棟，戴震，胡適，陳寅恪等等，這些人都是偽 學者嗎？天天考證來，考證去？現在那些文史學家是不是都該回家去種地了？實際上，這種考據方法和筆跡鑒定一樣都是非常科學的。筆跡鑒定還存在著公權力機關 造假的可能性，文本考據卻是完全不可能。到今天為止，網友對韓寒《三重門》，《求醫》，《杯中窺人》等作品的考證，已經遠遠超過文史學家們對曆史上任何一 部作品的考證和分析。你以為這些是可以用一句“文學作品是虛構的”，就可以蒙混過關的嗎？那做筆跡鑒定是不是可以說，當時寫字的時候沒寫好或者超水平發揮 了呢？笑話！
3． 韓寒都說了一些什麽話啊？在此之前，無數次對媒體，對網友說：我不讀書，我從沒看過《紅樓夢》，沒看過四大名著，我覺得古文很看懂（答網友問），外國名著 從來不看（答網友問），我一直逃學，我不喜歡學習。等到別人開始質疑，搖身一變，又變成了一個徹夜苦讀《管錐編》，《二十四史》，《論文的精神》的勤奮刻 苦榜樣了。我從小學從三四年級開始讀金庸，古龍，梁羽生的小說，小學六年級開始讀《紅樓夢》，初一開始讀《史記》，一直到高中畢業才算是將《二十四 史》（2300萬字，不是4700萬字，加上《清史稿》和《元史》也不到3000萬字）當作故事書，勉勉強強翻一遍。也還遠遠做不到可以引經據典，隨手拈 來。至於《管稚編》，有些地方是“字含其義”，要真正讀懂《管稚編》需要一個字一個字的去研究。我翻過幾次，終究覺得看不懂，太費神，隻好丟一邊去了。外 國名著除了思想和哲學類的，我是一部都沒看過（主要是覺得文學作品翻譯以後變味了，沒有那種語言藝術感）。尚且不論韓寒是不是真的天份有那麽高，智商高達 1000以上，我等難以望其項背。首先他自己就打了自己耳光，話話前後矛盾，撒謊成性。如今謊言被揭穿了，作為一個公眾人物，就不應該先誠懇的道歉嗎？
4． 既然你水平這麽高，又這麽在乎有沒有人代筆，那就走到前台來，公開答問。千萬別說口才不好，我看您口才可好著呢？談起女人和賽車眉飛色舞，神采飛揚，隻是 一談到具體知識，那就什麽都不知道，什麽都不記得了。再說我們質疑的隻是你的知識水平，又不是你的口才，哪怕你上台說得結結巴巴，疙疙瘩瘩，也沒關係。街 頭小販的口才也可以是“口若懸河，滔滔不絕”，但基本上沒什麽知識含量。文化人的口才不一定要好，哪怕吐詞不清，也可以從他的語言中看出知識含量和文化底 蘊。說白了，也就是你問他：“是幾時孟光接了鴻梁案？”，他能接得上話；你跟他說：“昭體故意新而不亂，曉變故辭奇而不黷”，他知道你在說什麽；你與他講 李白，他不會理解成是杜甫。街頭小販的口才則是“張飛打嶽飛”，“關公戰秦瓊”，明眼人一看就知道。你在書中寫：“我用《史記 平原君列傳》（全名應該是《史記 平原君虞卿列傳》）裏 毛先生的三寸不爛之舌說得他像《戰國策 燕策三》那樣的痛入骨髓”，不會一上台就連毛遂自薦和荊軻刺秦的典故都忘了吧？隻記得姚文元去延安整風了？大家不懷疑你的口才，隻需要你像在寫作的時候那 樣來“掉書袋”，看看書袋到底是怎麽掉的？方舟子找你打擂台，你大可以上啊，跑什麽嘛？
5． 我們正是基於上述四點而判斷韓寒代筆，後麵多說一些。不知道從哪裏冒出那麽多“沒有人出來公開承認代筆”就不能確認之類的謬論，還什麽“疑罪從無”，更是 離題十萬八千裏！“疑罪從無”是什麽意思都沒搞清，刑事和民事也沒搞清（參考辛普森殺妻案的判決），還有一個家夥寫了一大篇的邏輯論。按照他們的“人證理 論”，殺人隻要沒有看見，自己不承認，就不能定罪了？那大家都可以去殺人了。隻要沒有人看見，沒有人證，我不承認，你能耐我何啊？這是什麽豬一樣的邏輯？ 大腦發育不完全，腦子裏麵哪一根筋搭錯了？人證才是最靠不住的證據，哪怕用測謊儀也不能保證其可靠度。否則，還要什麽證據？還要什麽法庭審判，律師辯護 啊？有人證，用測謊儀測一下就行了。至於讓“嫌疑人”自供其罪才能定罪的中國式思想和邏輯，恰恰是中國刑訊逼供屢禁不止的症結所在，也是大量冤案錯案的根 本原因之一。隻知道憑“傻瓜式的所謂證據和自供”定罪，卻不知道從根本上說，能做出判斷的不是證據，而是人的大腦。
6． 追求民主的本質就是追求利益，即更公平的分配社會財富以及更好的保護每一個人的權利。民主與素質無關。英國的光榮革命，法國的大革命和美國的獨立戰爭，他 們目的都不是為了追求什麽理想。而是為收稅，為了保護私有財產，為了利益。通俗一點，用我們今天的話說，就是為了錢。民主的進程，就是為“錢”而開啟的。 民主並不一定是什麽高尚的情懷和理想，不否認有為理想而獻身的鬥士，但同時也不缺少投機份子。如果說宣傳民主的人一定是道德高尚的人，這恰恰是對民主基本 精神的否認。如果你自認為是一個民主人士，卻因為立場而不願意承認事實，你還是靜下心來反思一下你所謂的“民主思想”吧？馬丁路德金是何許人？美國民權運 動的領袖，為民權而獻出了生命的勇士，美國人都不因此而否認而隱瞞馬丁路德金的論文剽竊事件。事實就是事實，不因為他是畜生，還是偉人而改變事實。用公正 客觀的態度而不是自身的立場去對待事實，別人才會相信你是在真正追求公平正義和民主，而不是在欺騙民眾。如果因為喜歡或者崇拜某一個偶像，因為有相同的立 場而不管事實，這不是在開啟民智，而是對“心智的綁架”。
7． 最後我想說，對神論的質疑，是我們對待“躲貓貓”，“70碼”，“韓寒代筆”的態度。這個態度就是質疑到底。對神論的質疑態度也是對待公權力機關不斷造神 的態度，對神論的質疑態度同樣是對待公眾人物和媒體不斷發表謬論的態度。少一些神論，民眾才不會那麽愚昧，民智才能真正開啟，這個國家才有希望。
93後女生：夢雪2012
2011年2月6日
