中國對內也需“軟實力”

軟實力是一個新概念，但不是一個新問題。它雖然是一個國際政治概念，但同樣也適用於其他的政治領域。

在民主共和、憲政法治(包括君主立憲)的製度中，統治的手段要比在專製“軟”得多，統治主要是靠軟實力，而不是國家暴力(軍隊和警察)。這就不僅需要借助法律，讓人民知道怎麽做，而且還需要借助教育的說服和吸引，讓人民知道為什麽。

美國著名政治學家、哈佛大學約瑟夫·奈(JosephNye)提出的“軟實力”概念在中國受到了重視，約瑟夫·奈認為，“‘軟實力’就是通過勸說和吸引力， 而不是通過壓製和懲罰來達到你的目的的一種能力”，而這種能力並不能隻靠投入巨大的人力物力來實現。軟實力要起到勸說和吸引人的作用，一個關鍵的條件便是 它包含與倡導的價值觀。(文化！)

作為一個關於影響力的概念，軟實力不僅適用於國際政治中一個國家對他國人民的影響，而且也同樣適用於一個國家內權力的種種影響力，尤其是國家對社會、政府對人民的影響力。一種可以稱之為“軟”的影響力，同樣必須通過勸說和吸引力，而不是通過壓製和懲罰來達到它的目的。

並不是所有的政治製度都借助軟實力來維持或起到統治的作用，那些重視和借助軟實力的不同政治製度，對軟實力的理解和運用也是不同的。啟蒙思想家孟德斯鳩根據當時的不同政治製度區分了三種政體：共和製、君主製和專製，治理力量分別是美德、榮譽和恐懼。以我們今天所熟悉的政體來理解，共和製接近於民主共和，君主製是立憲的而不是一人獨裁的君主製，而專製則是不受憲法約束的個人或別的樣式的獨裁。

軟實力通過勸說和吸引力來影響人民。一個人是否被說服或吸引，這必須由他自己來決定，也必須由他自己來表明。軟實力的說服和吸引是一種針對人的影響方式，它必須重視對廣大公民的自由和理性的教育，提升他們獨立思想和判斷的能力，而專製的教育則是與此背道而馳的。

共和政體需要能夠自己思考並具有理解能力的公民，而專製政體需要的則是知道害怕，並因此絕對服從的臣民和順民。孟德斯鳩說，“專製國家的教育所追求的是降低人民的心誌。這就注定專製國家的教育必然是奴隸性的。甚至對於身處高位的人們，奴隸性的教育也具有益處，因為在那裏，沒有隻當暴君而不同時也做奴隸 的。絕對的服從便意味著服從者是愚蠢的，甚至發出命令的人也是愚蠢的，因為他絲毫不需要去思索、懷疑或者推理，他僅僅隻需要表達一下自己的意願就夠了。”

在民主共和、憲政法治(包括君主立憲)的製度中，統治的手段要比在專製“軟”得多，統治主要是靠軟實力，而不是國家暴力(軍隊和警察)。這就不僅需要借助法律，讓人民知道怎麽做，而且還需要借助教育的說服和吸引，讓人民知道為什麽。

在 軟實力中起關鍵作用的是價值觀。在18世紀的舊製度中，孟德斯鳩看重的是立憲而非專製的“君主製”，在這種製度中起關鍵作用的價值是“榮譽”，榮譽是貴族 階級的價值觀，有榮譽感的貴族忠誠於君主，但並非無條件地聽命於君主，他們的獨立和自由行動形成了對君主權力的製衡和限製。然而，榮譽是一種自相矛盾的價 值，“例如，在政治上施用謀略是無損榮譽的。

當阿諛逢迎並不為貪圖富貴時，榮譽並不禁止這樣做。但是，如果在感情上自視卑賤，而去阿諛逢迎的話，那將是榮譽所不容許的。”

共和的價值觀是“熱愛法律和祖國”，“這種愛要求人們持續不斷地將公共利益置於個人利益之上;其實，公共利益中包含著所有的個人利益。個人利益不過是以公共利益為重罷了”。共和政體既摒棄專製的恐怖統治，也不采用君主政體的榮譽激勵。作為一種軟實力的國家治理，共和治理的兩大因素是非暴權力和公民理性，因此，“共和政體需要教育的全部力量。而專製政體的恐怖則自然地產生於威嚇與懲罰之中。君主政體的榮譽，受到情感的激勵，也激勵著感情本身。而共和政治品德則需要舍棄自我，這永遠是一件極痛苦的事情”。

軟實力是一個新概念，但不是一個新問題。它雖然是一個國際政治概念，但同樣也適用於其他的政治領域。