回複：哪裏來的"巧取豪奪"?

似乎，表麵上看，“吳英就是借錢辦企業”。如果從這個角度來看：有多大本錢，就辦多大的事，這是做人、做事業的準則。她徹底的違背了這條準則。仗著自己敢闖敢幹，作出蛇吞象的決定，妄想一夜暴富，這難道不是“巧取豪奪”嗎？借了巨款，如何償還？一家歡樂，萬家愁，這難道就是值得你欣賞的事情嗎？網友說得好，要是借了你的錢，還不上，你的感覺如何呢？明擺著的，還不上的可能性非常大。至於LZ分析的中國社會政治生態，入骨三分。黑暗的政治遊戲，時不時的要有不諳規則的狂妄者陪祭。沒有金剛鑽，就別攬那個瓷器活。如果，她沒有“巧取豪奪”的想法，也不會走到黃泉路上。

如果，你覺得我的用詞：“巧取豪奪”，太高調，那麽，我換一個詞來形容，“理應如此”。這樣，你感覺我的調門，低下來沒有呢？

把吳英和鄧亞萍放到一起來比較，隻能說明，中國社會的陰暗麵，在海外得到了發揚光大。當今的中國社會，沒有一個階層對社會的表現，感到滿意。於是，就有了各個階層之間的日趨對立。信仰缺失的地方，由紙醉金迷來填補。政府官員大舉興建的麵子工程，是個既得裏子，又有麵子，隻賺不賠的好營生。有人陶侃的形容：江核心在任時，創造性的解決了公務員貪腐的問題。其要點是，讓你們聰明的都貪，法不治眾，“如入鮑魚之肆,久而不聞其臭”。難道，按照這條思路，社會發展成，“所有的人都是壞人”，才能滿足我們被扭曲的心態嗎？這，我不能接受。

所以，吳英的死，低調的說：是“理應如此”。

鄧亞萍是國家有功之臣，在現行不盡人意的社會製度下，坐上那個位置犒勞一下，再要非議，那隻能說社會已經進化到了，良莠不分的高級階段了。我跟不上這個階段，也很正常，並不為此感到有絲毫的失落。至於她的肮髒之處，至今我還沒有聽說。

因此，堅持我的觀點：“吳英死了，鄧亞萍才可以活著”沒有必然的聯係”。