張紹剛因為18歲的年輕留學生上節目求職說了句中國變化好大而不是咱們這兒就大倒胃口，於是就似乎很有正義感地質疑之，挖苦之，然後被噎之，然後就記恨之，攻擊之，出言不遜之，惱羞成怒之，氣急敗壞之，群起而攻之。 愛國主義的境界到了這份田地，已經成了民粹主義，或者成了個人私欲的遮羞布。
那孔教授因為香港人對違反地鐵規定的內地夫婦和孩子不依不饒語帶輕蔑和歧視，內心對香港人的憤懣突然井噴，於是乎甚末狗了，帝國主義走狗了，奴才了，賤了，欠抽了，義正詞嚴地也井噴出來，而且也是在公共媒體資訊平台上。 之所以這末理直氣壯，還是仗著所謂的愛國主義，於是流氓因為愛國就成為了英雄就不再是流氓。 文革中太多這樣拿捍衛毛主席捍衛無產階級來理直氣壯地打砸搶甚至迫害虐待折磨他人至死，還要踏上一萬之腳，使隻永世不得翻身。
今年的春晚，黃宏小品《荊軻刺秦》中，黃宏又義正詞嚴痛心疾首地教育大家，穿越戲說劇是如此的危害，竟然能影響到中華曆史文化的傳承，能毒害一代青少年 --- 我一直以為那是學校教科書和曆史類書籍的擔當。原來金庸老師的作用會這末惡劣，原來其他國家沒有咱們這兒偉大很可能是因為他們的文藝類作品太多戲說。
愛國主義是大多數人的自然情感，作為一個國家公民對自己國家的熱愛應該是自然的感情流露。但一旦走了極端（而且也最容易走極端，因為這一向被認為是政治正確的方向），或者就成了一些人可以名正言順地蔑視社會良序公德法製的遮羞布或者旗幟，或者就陷入極端狹隘的民粹主義而一旦民粹主義在一個國家旺盛發達起來，這個國家就開始具有排他傾向和攻擊性，對內不能寬容而以貌似崇高的名義行粗暴踐踏他人獨立的尊嚴平等的權益和法授的自由之實，對外則越來越具有敵意，自己給自己不斷製造敵人，然後反過來引證自己的受迫害妄想證屬實。聲勢漸大，其實反而是更虛弱和脆弱。
民粹主義在曆史上給人類造成的災難比比皆是，比如日本的軍國主義和希特勒的納粹德國。民粹主義也可以興盛在任何體製下的國家。但相對能製衡民粹主義的，是一個資訊言論思想自由開放的社會環境，可以最大程度上提供各種製衡和平衡的思考，呼聲和力量，包括各種對曆史的多角度解讀和反思，各種思潮的自由交流和交鋒，各種階層族群文化的利益訴求，等等。兼聽的民眾才能有真正意義上的獨立思考，才能比較理性全麵並理解性地麵對本來就不是非黑既白的社會問題，學會獨立自己的思考，自由自己的思想但同時尊重他人同樣的權力--在尊重法律法製，社會理性，和社會公德公序的基礎上。 而整體民意就不會輕易走向極端和非理性，而民粹主義正是極端和非理性的。
社會有幾個張紹剛，孔慶東，春晚有幾個以民粹煽情的節目本不稀奇。隻要社會一直能開放不同的思想交流甚至交鋒，沒有一元化的政治或思想禁錮來薄此厚彼，甚至動用公權力來打壓抹黑封殺所謂非主流，這個社會就是可以期望的。 低估公民智慧和能力的往往是不願將公權力真正當作人民工器的所謂的公仆，甚至不是低估的問題，而根本就是為了維護自己利益找借口，雙重的愚民行為。 可是這樣也是有風險的，而且問題越是積累積壓，其聚集蘊藏的井噴能量也越大。雖然是民眾的不幸國家的不幸，這種必然的反彈對那不幸被拖到井噴的臨界點的既得利益集團來說，未必不會是災難性和毀滅性的。 如果沒有正麵積極的與現代社會文明和公民更平等意義上的接近和互動，除了用腳投票，就隻剩下一場豪賭了。 除了早留好自己退路的人，誰會期待一場很可能是雙輸的豪賭？
