民主和廉潔: 從民主不廉潔的印度,菲律賓與廉潔不民主的香港,新加坡說起

justasked · 2012-01-20 09:16:02Z

民主和廉潔: 從民主不廉潔的印度,菲律賓與廉潔不民主的香港,新加坡說起簡介

來源: justasked 於 2012-01-20 09:16:02 [檔案] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀：次 (8758 bytes)

本文內容已被 [ justasked ] 在 2012-01-20 10:34:52 編輯過。如有問題，請報告版主或論壇管理刪除.

複

民主不廉潔，廉潔不民主，這個題目起得很拗口，但是它所表達的意思應該是很清晰明白的，大家一看即可知。"有了西方民主製度就有了一切?" 為什麽姑且認為印度,菲律賓是民主的而不廉潔的，而香港和新加坡則相反?

廉潔程度依據的是“透明國際”發布的報告，其中新加坡世界第1，香港第13，印度第87，菲律賓第134。從分值來看，新加坡9.3，香港8.4，都屬於最廉潔地區或國家之列，而印度是3.3，菲律賓2.4，分別屬於嚴重腐敗和最腐敗的國家。（備注：被視為民主燈塔的美麗堅，排22位，在香港新加坡之後）。

如果我們的視野不局限在香港和新加坡，而且也關注其他一些廉潔國家與地區。會發現廉潔之地，往往有以下幾點共同特征：

一，貫徹法治. 很多人提到新加坡時總是提及它的法治，事實上，新加坡的法治是與西方或者東方日韓港台等的法治截然不同的，新加坡法律體係是一黨獨大之下建立起來的，立法權對行政權甚至不是一種對立關係而是一種合作關係。憲法是體現集體主義價值觀的而不是確認個人權利的，換句話說，這與布坎南那種設計立憲的區別是很大的。新加坡在1959 年獨立之前，曾經是英國統治長達140 餘年的殖民地。在殖民統治期間，英國在新加坡殖民政府早於1937 年即已訂頒實施「貪汙防治法」，1952年新加坡英國殖民政府成立新加坡貪汙調查局（CPIB）.

和新加坡一樣，香港也擁有完善的法製，廉潔的吏治、良好的治安。廉政公署（ICAC）是香港一個專門打擊貪汙的獨立執法機構，成立於1974年2月14日，不隸屬於任何政府部門，廉政專員為廉政公署最高首長，由港督（特首）任命。

二，廉政教育. 新加坡和香港兩個地區擁有著世界範圍內認可的廉潔、高效聲名，研究它們的廉政教育，可以發現很多共同之處：如注重全民廉潔教育、注重早期習慣教育、注重道德文化教育，同時教育有明確的導向性，有強烈的針對性、有普遍的社會性、有良好的執行性。

三，自由而開放的媒體體係。香港的傳媒非常之發達，人均擁有報紙家數世界之冠，數百份報紙期刊集中在一個彈丸之地，可以說對整個香港社會進行了事無巨細的全掃描，我們經常看到“某老婦路旁跌傷”之類雞毛蒜皮小事也會登上報紙，從另一個方麵反映了香港的高度八卦。而新加坡，雖然相對來說，略微保守一點，但大家如果有興趣讀讀新加坡發行的報紙，他們對於新國的國家政策也經常公開的展開辯論。香港的南華早報，亞洲華爾街日報，國際先驅論壇，新加坡的海峽時報都是富有影響力的報紙，而印度和菲律賓似乎沒聽過有什麽出名的報紙。

四，商業的繁榮。這一點可能和大家的一般感受恰恰相反。人們往往認為商業社會人人隻講金錢，道德淪喪，所以腐敗必定叢生。而相反，商業落後一點的地方，民風淳樸，往往更加廉潔。可是事實會告訴你，淳樸你妹啊。事實上，商業繁榮的地方，人們的大多數需求都可以通過正常的商業行為得到滿足，政府隻要規範好商業準則即可。而反過來，商業不發達的地方，很多事情是你花錢也辦不到的呢，那怎麽辦呢，隻好通過特殊渠道，而由此就產生了腐敗的土壤。
如果我們不局限在本文討論的四個國家，會發現世界上最廉潔的國家前幾十位，幾乎清一色是發達的資本主義國家，而反過來，人們心目中淳樸善良的非洲諸國，偏偏是最不廉潔的。

五, 平和的社會環境。這一點可能又要和大家的常識相衝突。人們一般認為，如果社會上人人都疾惡如仇有一副俠義心腸，敢於起來造反，一定社會更廉潔，反過來，人人都是小市民心態，明哲保身，滑頭勢利，社會就會腐敗。但是現實又要抽某些人一個大耳光，香港新加坡包括北歐等等國家，雖然經常抗議示威，但很少有人會采取實際的造反行動。反過來，倒是南美諸國更有革命精神，動不動就鬧事，乃至武裝暴動，組織遊擊隊等等，可這樣造成的結果是什麽呢？由於人人都激憤，都不平，都勇於反抗，所以政府無論怎麽樣做，總會有一部分人不滿。不但不滿，還要組織起遊擊隊來鬧事，所以這個國家隻有靠一個手段才能維持下去，那就是----軍政府。這樣子反過來又造成了絕對的權利集中。物極必反，夠諷刺吧？

當然，有人可能要特別強調下香港和新加坡由於英國的管製所帶來的英式法律雲雲。首先，要承認一個成熟的現代社會離開法製確實是不可行的。但是，這裏也需要探討下，事實上，英國對印度的統治比對香港的更深入，印度的很多製度也是完全照搬英國的。而在香港，直到70年代為止，對華人采取的民法仍然是沿用《大清律曆》。也就是說，《大清律曆》的香港完勝英國製度翻版的印度，這個事實是很有趣的，當然這不等同於說清朝的製度就是先進。但至少反映出，製度原教旨主義（即把複雜的社會問題統統歸結於所謂的製度）是建立在多麽脆弱的論據體係基礎之上。

中國似乎真朝著新加坡和香港的路走。。。。。看看門戶網站的評論忒厲害了

作者：旺劍回複日期：2010-12-06　20:44:13

回複

個個地方的曆史，文化，發展水平不同，但是政府的透明，法治的健全是共通的

作者：afei0519 回複日期：2010-12-06　22:32:27

回複

華人接受英係文明的能力還是很強悍的。

手機上天涯，隨時圍觀熱點：3g.tianya.cn

作者：afei0519 回複日期：2010-12-06　22:35:57

回複

新加坡和香港都是嚴格意義上的英式民主社會，而且學得非常成功。隻不過不是美式自由