韓寒連續發表博文《談革命》《說民主》《要自由》

中國青年作家韓寒於近日連續發表三篇博文《談革命》、《說民主》、《要自由》。藉當前知識界緬懷哈維爾及烏坎村民維權的背景，對當前重大政治問題表態。他發文表達現實中對中國民主的“悲觀”態度，引起網絡上民眾關注，並且在微博上激起爭論，眾多學者及民眾都紛紛表態支持或批評。

中共官方媒體《環球時報》在12月26日發表社評文章《韓寒博文，網絡輿論的一次回擺》，力挺韓寒博文，盛讚其兩篇“談革命”和“說民主”是“當下中國難得聽到的大實話。”同日，《環球時報》罕見的又二次發表社論《韓寒扯動了誰的神經？》，稱眾人為韓寒的“一兩個鮮明的觀點而大打出口。”對此，有學者認為，中共官媒利用這種一拉一打，鷸蚌相爭的策略，並給學術界造成離間。

學者保留的認同韓寒“革命”觀點

對於韓寒中國民主的論點，一些學者持保留的讚同。中山大學政治與公共事務管理學院教授郭巍青認為，韓寒談革命說民主要自由，如果是理論叫板，那不夠格。如果是表達一種流行觀念，那應重視。如果是用其影響力，激活大眾討論的熱情，那要熱烈鼓掌。但是認真回應的都是比他年長的大佬們，鮮見鮮明的青年討論與觀點。如果青年人都忙於生計，無暇他顧，那標誌著革命根本不會發生。隻怕改良也不會發生。

中國國民黨革命委員會黑龍江省委秘書長袁偉東表示，我支持韓寒的“革命、民主、自由”，革命、民主、自由本沒有高深的道理，不平就要革命，壓迫就要民主，專製就要自由。這樣淺顯的道理，其實沒有文化的人也都理解，但關鍵是要有人去說，有人去做。韓寒的可貴之處就是說出和我很多人不能說、不敢說的東西，進而引發人們的討論。

韓寒民主觀點受質疑

在這場激烈爭論中，學術界眾多學者也表達了各自不同的觀點。作家吳鉤，是《隱權力：中國曆史弈局的幕後推力》一書的作者。他認為，在華南一個鄉廟的理事會，認識的字一定沒有韓寒多，更不可能知道開車應該關了遠光燈，也沒有人告訴他們民主是什麽，但是他們每個月的收支明細，會上牆公布，因為這是鄉廟管理的習俗傳統，因為他們相信神靈冥冥中監督著。這個小小的事例，我認為可以啟發我們思考：憲政需要什麽？高國民素質？未必。

知名學者吳稼祥對於韓寒博文將會造成的影響表示擔憂。他直言不諱的表示，韓寒的素質論，一直是官方立場，但毒害的可是青少年。他說，既然素質那麽重要，民選為何不從城市開始？要說素質，永遠是統治者的素質問題。

對於韓寒敏感話題的博文能被官方“放行”，易凱資本有限公司CEO王冉說，我相信民主離不開自由。自由的核心是自由的思想表達。因此，我認為萬惡中最惡的是言論管製和媒體管製。平安夜，網上大家談論最多的話題卻是--“革命”。韓寒，這個幾乎一半言論會被河蟹(注：和諧的諧音，意指信息被封鎖)、另一半總是在被保留與被刪除邊緣的人，接連寫了兩篇涉及最敏感話題的文字，卻遭到了新浪大主編異乎尋常的嚴重肯定，這事本身也可以“載入史冊”了。

官媒借韓寒博文二次發聲

《環球時報》在26日發表“讚譽”韓寒博文的社論後，同日又發表第二篇社論《韓寒扯動了誰的神經？》，社論稱：“當眾人為了韓寒的一兩句尖刻的話、一兩個鮮明的觀點而大打出‘口’、大站隊伍的時候，韓寒最近突然話鋒一轉，從曾經看似的‘激進’分子，轉身變成了保守的改革主義者。”

社論稱，有人為了韓寒的觀點而爭論得不可開交，又稱：“何仁勇的文章‘先揚後抑’，最後甚至稱《談革命》是‘失敗的作品’，是‘爛文章’。”社論說：“麵對何仁勇這番批評，署名‘王子目’的評論立刻出來‘擋箭’。”

“一拉一打” 中共被指“離間”策略

對於韓寒博文引發的網絡討論，官方媒體的連續發聲，旅美華人學者李祥春博士認為，韓寒的敏感話題受到廣泛熱議，並能夠通過宣傳部門的審核，是因為還沒有超出中共所劃定的範圍，官媒罕見的對此作出報導，目的顯然是要給外界一個“百家爭鳴”自由的假象，而且，這種討論也許今後還會存在。

李祥春對*****表示：“麵對中國網絡的普及，中共宣傳部門也一直在研究對策。與第一篇‘盛讚’韓寒的社論不同，第二篇中共官媒利用‘小罵大幫忙’的策略，表麵上利用對博文異議的人士來駁斥韓寒，這種一拉一打，鷸蚌相爭的策略，並給學術界造成離間，同時又斷章取義的提取韓寒博文中它所要的東西，來美化當局。”

他最後說，我們每個人都不希望流血式的革命發生，中國民眾無論以什麽方式，都是爭取民主和自由。中共建政初期大搞全民運動，並轉化為對它的支持，以達到意識形態上的控製。如今，中共暴政引發的中國群體維權事件頻發，民眾從維權意識增強到認清中共本質，逐漸在轉變。自2004年12月起至今，中國民眾退出黨（團、隊）人數已達到一億多人，這種精神上的覺醒對中共是一種抑製，也是當局最懼怕的。我們應該拋棄對中共的任何幻想，因為真正的民主自由是在沒有中共集權專政的情況下才可實現。