如此特色的中共黨建部主任。

共產黨內的事我們黨外人士不別在乎。可是看了司馬南質疑中央黨校黨建部主任王長江，真是開眼了，居然有如此黨建部主任。

在這個黨的黨章裏，確定了黨的性質：中國共產黨是中國工人階級的先鋒隊，同時是中國人民和中華民族的先鋒隊，是中國特色社會主義事業的領導核心，代表中國先進生產力的發展要求，代表中國先進文化的前進方向，代表中國最廣大人民的根本利益。

而王長江們口口聲聲要取信於民，依法治國。黨章可是這個黨的法呀，作為黨建部主任不依本黨的法，更不要說依國家的憲法了，何以取信於民？

有人說，一個佛學院的教授絕不可能滿不在乎地反對佛教，一個神學院的教授同樣絕不可能滿不在乎地反對基督教，而如今，中共中央黨校的教授居然滿不在乎地反對共產黨，所反掉的將不僅是共產黨，同時還有天理人倫和道德底線，如同和尚反對佛教、神父反對基督教一樣沒有天良。唉....


王長江為什麽說不得？

      司馬南/文
   

     今天看到一則帖子，@王長江 ：最近才得知，司馬南在青年政治學院演講時給我扣上了一頂“反黨”的嚇人帽子。看來司馬南深諳此道：給黨內力主改革者扣這種帽子最容易引起反改革者的共鳴。但可惜的是，30多年前這套玩意兒管用，如今嘛，最多不過是嗑瓜子嗑出個臭蟲——惡心一下而已。我倒想看看這位新入門的黨建工作者還能說什麽？

     這個帖子的背景是，此前在《民主胡同40條》一書中，我對一種現象提出過批評：

現在，有一種貌似替共產黨出主意的方式，來鼓吹“黨有自身利益”的說法，有人以專家的口吻在一些場合宣傳：“我們黨麵臨的一項緊迫任務，就是在承認黨也有利益的前提下，按照市場經濟的基本法則、民主政治的基本規律和依法治國的根本要求，一方麵理直氣壯地維護自己的合法權益，而不是對利益問題采取回避的、虛無主義的態度；另一方麵，對這一利益作出嚴格界定，避免黨的利益的空泛化，不給既得利益留下任何理論的和實踐的空間。這無疑將大大增強黨執政的合法性基礎。”

     針對王長江教授的批評，我回貼如下：

     "◇""×"王大教授：您的這種“替黨出主意”，建言“黨有自己利益”的豪言壯語，要麽是腦子出了問題，要麽是普世價值掛帥，照西方黨的規則來格式化中共。我勸黨內同誌對您的這種言論保持必要的警惕，同時勸您對自己的理論捫心自問一番。我就不信，習近平校長會與您的觀點一致。 *****/SUkdor

     而後，我將過去舊文中針對王長江教授的批評，打碎使之符合微博特點，逐條列上。

 

    【質疑中央黨校之一】承認黨也有自己的利益，是對黨的宗旨的根本背叛，是對千千萬犧牲英烈的背叛。“除了為最廣大人民謀利益以外，沒有個人私利可以謀求”不能變，變了，就不再是中共，而成了爭名於朝爭利於市“西方黨爭”概念下的資產階級黨，成了中國曆史上那些皇權前爭寵，民權前逞凶的尚黑之徒。

 

    【質疑中央黨校之二】市場經濟法則豈能成為中共建黨的規律？假使市場經濟法則滲透黨內，黨取得了市場經濟的主體資格，甚至“依法有了自己的物權”，黨即刻喪失了世俗道德與神聖道德，即刻喪失了領導人民實現偉大的民族複興的資格，其實，也就相當於自己取消了合法性，奢談什麽“增強合法性”？

 

    【質疑中央黨校之三】人民當家做主和依法治國，是與黨的領導並行的中國民主政治的兩條基本原理。這兩條原理在邏輯上無論如何不可能推出“黨應該擁有自己的利益”的結論。因為，”黨的利益“與人民的利益完全一致，而”黨的利益“一俟崛起，黨的領導即告廢止，”三統一“之一角即告坍塌。

 

    【質疑中央黨校之四】“黨的利益都是一種不以人的意誌為轉移的客觀存在”的說法，在西方議會政黨那裏或許成立，並不適用於中國共產黨。共產黨，共產黨，有了私利豈不成了“私產黨”？如若真的那樣，談什麽消滅私有製？談什麽代表文化先進性了？談什麽實現共產主義？人民還會跟你共產黨走？

 

    【質疑中央黨校之五】王長江的辦法並不能遏製眼下嚴重的腐敗。因為致腐敗高發，非為”黨的利益”沒得滿足“，而是市場經濟下治黨難度遠超預期，黨尚未找到根治腐敗的有效辦法，部分幹部私欲膨脹為所欲為。如果按照這種“客觀存在”搞下去，非但中國式腐敗無法清除，美國式腐敗亦會洶湧而來。

 

    【質疑中央黨校之六】為什麽要質疑中央黨校？1、王瓦解黨、取消黨的言論流傳很久了，未見王受到批評規勸；2、王言論越發登峰造極，公開把別人的批評當作“嗑出個臭蟲”調侃；3、我以為，中央黨校教授不能公開搞意識形態多元化；4、王非但教授，且為黨建部主任，屬於中組部管的高幹；5、我就想知道習近平校長管理能力。

     看了以上六條質疑，王教授果斷地回複道：@司馬南 :好，這就是你要押的寶？那我告訴你，你押錯了！你要我捫心自問，好啊，我就是捫心自問後堅決地認為，黨應該回到常態，落到地麵，從取信於民開始，而不是從黨內大多數都已經不相信了的假設開始。至於你所要批評的那個觀點，我是願意和你私下交流的。但是，反黨的帽子，還是你自己留著吧。

     於是，我飛行1200公裏後（杭州到北京）又追加以下三條：

    【質疑中央黨校之七】王長江教授疑似失態了，他回複@司馬南 語無倫次:“這就是你要押的寶”？嗬嗬，我們讀不懂王主任心裏所指，但見主任咆哮道：“你押錯了！”——罷了，“壓寶”謎語非學者語言，鄙人無趣猜謎。質言之，我的質疑根植黨綱：共產黨沒有自己的利益！您，王主任，根據何在？

 

    【質疑中央黨校之八】王長江的反應出乎我的意料，主張中共揮刀自宮，“共產黨有自己的利益”，還鐵嘴鋼牙堅辭不改！他的理論果然深刻——源自牛頓“萬有引力”——“自由落體”——“黨應該回到常態落到地麵”。我的親娘四舅奶奶，理論這麽深刻，難怪我們不懂。問題是：這是誰的黨呢？還是毛澤東締造的那個嗎？

 

    【質疑中央黨校之九】王教授給我們一個故事的起點，看上去很美：共產黨“從取信於民開始”。但是，他同時又信誓旦旦：“而不是從黨內大多數都已經不相信了的假設開始”——好嘛，什麽“假設”他沒講，但如果沒猜錯，所謂“假設”無非“共產主義理想”。王教授很實在，他敢講關於自行亡黨的真話。噫。

                                                          （20111127杭州靈隱寺、北京南鑼鼓巷）