也說中國社會道德嚴重滑坡的根源
作者： 暫時無派 （轉自《華嶽論壇》）
廣東佛山兩歲女童小悅悅的死再次引發了國人對中國社會道德的討論。現在有一種說法，叫做“中華民族到了最缺德的時候”，連政府領導人也公開承認中國 社 會出現了嚴重的道德滑坡。是的，這些年來，“特別是”最近十幾年，中國社會出現大量觸目驚心、人神共憤的道德淪喪的事例。敗壞的社會風氣使生活在“幸福廣 東”的人越來越沒有幸福感，使生活在“和諧社會”的人越來越沒有和諧感。 ...華嶽論壇 - "http://washeng.net"
一般地說，一個社會的正常秩序，是由高低不同的兩條準繩來維係的：高的，是它的道德水準，低的，是它的法律底線。三年前，我寫過一篇題目為《一個隻 有 “真小人”沒有“偽君子”的社會，是一個墮落到底的社會》。在那篇文章裏，我寫了這樣一段話：“什麽是‘小人’？不同的人有不同的解釋，我這裏說的小人指 的是非常自私的人，但不包括損人利己的人，我把後者看做為‘惡人’。而‘君子’呢？就相應為有較高的社會責任感和較少私心的人，同樣地，他們也不包括大公 無私的人，後者在我看來就是‘聖人’了。按照我的這個‘分類’，一個社會裏，惡人和聖人都是很少數的，絕大多數的人，包括寫這篇文章的我和看這篇文章的 你，大概都屬於處於這兩者之間的小人或君子。一般說來，君子代表著社會的良心，堅守著社會的道德高線；小人代表著社會的秩序，堅守著社會的法律底線……。 小人和君子之間並沒有絕對的界限，今天和此地的君子，沒準就是明天和彼處的小人。人之初，本無什麽善惡之分，人的道德觀念是在成長過程中逐漸形成的。決定 一個人道德的因素，大體上說包括兩個方麵：一是他的社會存在或曰社會地位，二是社會整體的意識形態包括社會教育對他的影響”。 ...華嶽論壇 - "http://hua-yue.net"
其實，我們看到的道德淪喪，並不是今天中國社會獨有的。讀過魯迅的《藥》的人都知道，冷漠在那個時代就很普遍，讀過他的《一件小事》的人也知道，那 個 年代就有“碰瓷”的老太太。即使在今天有人推崇的西方“文明”社會，類似小悅悅事件的見死不救也是存在的。人類社會從來就沒有過絕對高尚的純淨社會，將來 也不會有。但我們必須承認，今天中國的社會道德無論是縱向比較還是橫向比較，都處在一個非常低下的水平。我很欣賞我們那位政府領導人用的“道德滑坡”這個 詞，因為它比較形象、也比較準確地說明了這樣一個事實：中國社會的道德水準在過去的一二十年裏是從一個“坡”上不斷下滑的、是每況愈下的。這種下滑的程度 在多數國人的感覺中，已經接近或達到了人類社會能夠容忍的最低限度。 ...華嶽論壇 - "http://washeng.net"
那麽，是什麽原因造成的這種道德滑坡呢？或者更準確地說，這種滑坡的根源在哪裏呢？小悅悅事件以後，我看到了不少探討這個根源的文章，它們得出的結論是不同的。
有人說，今天的道德淪喪，根子在毛澤東身上，在他發動的“文化大革命”上；是他和他領導的那場革命破壞了中國的傳統道德。這樣說可不可以呢？沒什麽不可以 的。但這種說法有一點不能令人信服，那就是，在他的那個時代，中國社會的道德風尚事實上是很好的，比起現在可以說是天壤之別；那個時代好人好事蔚然成風， 而今天做好事卻要“自費”。即使在他逝世後的十幾年內，直到上個世紀八十年代，中國社會的民風還是非常純樸的。很難想象，一個在當時以至於後來很長時間裏 促進道德提升的因素，會是今天社會的一個破壞道德的因素。因此，用這個原因來解釋今天的現象不僅是牽強的，而且是蠻橫的。順便說一句，也許是因為立場的原 因，有些人很喜歡用一種偏執的形而上學的思維來判斷和解釋客觀事物。每當人們對中國社會的某些現象提出批評時，他們都會像條件反射一樣，立刻說這都是毛澤 東的錯，或者都是“文化大革命”的錯。在他們看來，隻要徹底否定了“文化大革命”，徹底將毛澤東妖魔化，中國社會立刻就會變成朗朗乾坤清平世界了。如果他 們自己也覺得不太容易說圓，他們就會補充說，不僅毛澤東，他領導的共產黨整個就是一個土匪組織，馬列主義就是一個邪教。如果還是說不通，他們就會連孫中山 一起罵上一頓。如果有人用孫中山以前的例子來反駁他們，他們就會爭辯說，中華民族本身就是一個劣等民族而忘了自己也是個“劣等”分子。在這裏，我想勸這樣 的人幾句：這樣做其實很不聰明，那會讓你自己在爭論中處於很被動的地位。試想，你今天為了證明改革正確而徹底否定文革，別人不同樣會在某個曆史時期為了證 明別的什麽而徹底否定改革嗎？你為了證明西方民主正確而否定中華民族，別人不同樣會用西方社會的問題而否定西方文明嗎？馬列主義不是邪教，起碼它的辯證唯 物主義會讓你少一點尷尬。好了，這是題外話，到此為止。
也有人說，今天的道德淪喪，根子在改革開放上，在這個過程引導的一切向錢看的價值觀上。這個說法不無道理。是的，當一個社會將金錢定位為成功的主要 標 準，將享樂當成人生的唯一目標時，社會的道德是很難維持在比較高的水準上的。但是，如果我們僅僅將自己的認識停留在這樣的水平上，我們就可能不僅找不到真 正的根源，而且會很容易將普通的升鬥小民當成譴責的對象。在一個“森林法則”橫行的社會，普通百姓的生存壓力要大大高於那些腰纏萬貫的富人，他們更容易表 現出自我保護式的自私和冷漠，他們在很多時候不得不“向錢看”，他們的“小人”行為也就更容易被人們感覺具有普遍性，因此也就更容易讓人失望和憤怒。比如 這次小悅悅事件，那些冷漠的路人似乎成了中國社會道德淪喪的代表，成了人們發泄憤怒的對象。而那些真正造成社會道德下滑的人則會在這樣的一片聲討中成為居 高臨下的道德君子，成功地逃脫道德審判。毫無疑問，私有製或私有觀念是造成社會道德敗壞的重要原因，但我們也必須承認，許多私有程度高於中國的國家，其社 會道德要好於今天的中國。社會經濟的發展不一定和社會道德的提升成反比。因此，將私有化說成是今天中國社會道德滑坡的根本原因，似乎也缺乏足夠的說服力。 ...華嶽論壇 - "http://hua-yue.net"
更有人說，今天的道德淪喪，根子在社會的一些無良文人和一些法律“精英”的身上，是他們的不斷教唆和鼓噪使中國一步一步地走向道德淪喪的深淵。這個 觀 察有一定的事實根據。回看過去的二三十年，中國相當多的知識分子沒有起到社會良心的作用，沒有起到引導社會精神文明進步的作用，相反，卻成了社會道德的腐 蝕劑。但是，我從不願意將他們當成中國社會諸多問題的始作俑者。在我看來，這些所謂的主流精英們既沒有膽量，也沒有水平起到任何的主導作用。他們不過是一 群善於投機、見風使舵、自私自利、心胸狹隘的社會混混。為了一口飯，他們可以肉麻地歌功頌德，也可以無恥地造謠誹謗。在中國百姓麵前，他們可以板著麵孔稱 自己為“公共知識分子”，而在西方霸權主義的排泄物前，他們立刻就會成為沒有骨骼的蛆蟲。他們之所以能夠在意識形態領域欺行霸市，不是因為他們掌握了什麽 真理，而是因為當權者對他們的袒護和縱容；他們之所以能夠挾洋自重，不是因為他們的鼓吹的“民主”真有什麽道義上的力量，而是因為當權者和他們有一樣的賣 國心理卻不便像他們一樣直言不諱。將他們說成是中國社會道德淪喪的根源，不是在批判他們，而實在是在抬舉他們。必須說明的一點是，無論是在實際生活中還是 在網絡虛擬世界裏，無論你自稱自由主義者還是被人罵為“漢奸”，也無論你自認為是理想主義者還是被人罵為“腦殘左糞”，在社會道德大幅度下滑的過程中，我 們這些不是精英的“小人物”並沒有獨善其外。我們有權力批評政府，我們有資格鄙視“精英”，我們有理由譴責墮落，但我們也必須清醒地認識到：盡管我們個人 不是社會道德滑坡的根本原因，我們自己都是罪人，我們中的任何一個都沒有理由自認清白。 ...華嶽論壇 - "http://washeng.net"
還有人說，今天的道德淪喪，根子在於中國人沒有信仰。這個說法是對的，但又不完全對。信仰是多層次、多方位的。宗教是信仰，信仰又不止是宗教。宗教 信 仰可以成為一個社會的精神和道德的根基，一般的社會倫理和學說也可以成為社會的精神和道德的指南。自古以來，中國社會就有它自身的傳統信仰，及至新中國的 建立，經過去粗取精和去偽存真，中國社會逐步建立起來了一個包括傳統美德和集體主義為核心的社會公德和追求大同社會的基本信仰。這個信仰是新中國頭三十年 的道德依據，是被實踐證明具有公信力和號召力的。與此同時，中國又是一個宗教信仰多元化的國家。因此可以說，中國社會是曾經有信仰的，而對這種信仰的摧毀 過程，也正是中國社會道德滑坡的過程。從這個意義上，說現在的中國社會沒有信仰是符合事實的。也許有人說，中國過去的信仰是一種人類的自我約束行為，它無 法與對上帝的信仰相提並論，因此也就很容易被人類自身的劣根性所摧毀，重建過去的信仰就無法避免重蹈覆轍；中國應該學習西方，引進基督教。這樣的想法也許 不無道理，但問題在於，怎樣做到真信？怎樣避免真宗教假信仰呢？據說，那個幾年前高調宣傳“買房就是愛國”的某教授，就自稱是一個虔誠的基督徒。我不知 道，上帝在聽這位門徒禱告時會做何感想。也許，這種將魔鬼的內心用耶穌的名字包裝的行為，就是耶穌誕生了兩千多年人類的道德並沒有明顯提升的原因吧？在我 看來，信仰不是一種簡單的心靈皈依，不是一個簡單的受洗儀式，信仰是對真善美的自覺追求，是對自己思想和言行的終身問責。隻有建立在這樣的基礎之上的信 仰，才有可能成為社會道德的堅實基石。 ...華嶽論壇 - "http://hua-yue.net"
如果上述的幾點都不是社會道德滑坡的根本原因，那麽，到底是什麽東西將中國社會的道德體係摧毀得如此殘破呢？要回答這個問題，我們還是要借助馬克思 的 基本原理。馬克思主義認為：一個社會的統治思想，總是這個社會統治階級的思想。今天中國社會的統治階級是什麽？是官僚買辦資產階級。這個階級是從執政黨內 產生的，因此，它先天就帶有濃厚的權力特征。我在從前的文章中，曾經將列寧對階級的定義做了修改。我認為，階級就是大的社會集團，由於他們在一定的社會結 構中的經濟和政治地位的不同，其中的一些集團可以占有其它集團的勞動。過去的三十幾年裏，執政黨內的一些人，特別是那些掌握核心權力的人，利用他們手中的 政治權力，將社會的經濟成果和生產資料非法地變成了他們自己的私產，完成了上層建築的隱性剝削階級向經濟基礎的顯性剝削階級的轉化過程，形成了今天我們看 到的利益集團，即官僚買辦資產階級。遍及各個角落的誠信缺失，源自“永不翻案”的承諾和對這個承諾的徹底翻案；滲透整個社會的“笑貧不笑娼”的倫理墮落， 源自有關“貓”的論述和對這個論述不爭論的禁令。正是這個利益集團，敗壞了共產黨的信譽，豢養了一批文化敗類，摧毀了社會信仰，顛倒了是非標準，碾碎了普 通百姓的善良本性。它催化了執政黨的靈魂墮落，一手將中國社會推到了道德的低穀。它是中國人民最凶惡的敵人，是社會道德淪喪的根本原因。 ...華嶽論壇 - "http://washeng.net"
無論是什麽階級，隻要它想統治一個社會，除了建立法律係統，必然也希望有一個基本的社會道德體係。一個僅僅依靠法律而缺乏社會成員自律的社會，幾乎 是 沒有辦法管理好的。即使是黑社會的“山寨”，除了規矩，也需要類似“江湖義氣”之類的道德體係，即所謂的“盜亦有道”。那麽，為什麽統治今天中國的這個官 僚買辦資產階級要將社會的道德體係摧毀得如此徹底呢？這對他們的統治有什麽好處呢？要回答這樣的問題，我們需要簡單了解一下這個階級的過去、今生和來世。 它的來源是共產黨內具有很深的剝削階級意識的投機分子，這些人參加革命其實和共產主義理想沒有任何關係。他們打江山的目的是為了坐江山，坐江山的目的是為 了吃江山，一有機會，他們就會將貪婪的本性淋漓盡致地表現出來。與一般資產階級緩慢的原始積累不同的是，官僚資本的積累來自公有財產的快速私有化，這個階 級的暴富是在一夜之間發生的。因此，它除了前述的濃厚的權力特征以外，還帶有赤裸裸的掠奪和欺騙特征。這樣的掠奪和欺騙，無論是在法理上還是在道義上，都 是卑鄙齷齪和見不得陽光的。這種法理和道義的虛弱又自然會給他們帶來恐懼心理和不安全感，這樣的心理的外在表現就是能撈一把就撈一把的短期效應和瘋狂行 為。因為害怕被清算，他們必然會尋求國際資本的保護，故官僚資本多具有買辦性和賣國性。很明顯，這樣的統治階級是不可能有比較高的道德水準的。為了使自己 的統治表現出某種合理性，他們除了在法律的製定上明顯向有利自己的方向傾斜，同時也必然要將整個社會的道德水準向最低的水平拉。這有點像武大郎開店，自己 矮，夥計也不能高。至於這樣做會不會引起社會的道德體係乃至整個社會結構的崩潰，他們是不關心的，因為他們已經為自己準備好了退路。這就是中國各級政府有 那麽多“裸官”的原因。現在，互聯網上有一個名詞，叫“帶路黨”。據說，這個“黨”還分為漢奸和“左派帶路黨”兩個殊途同歸的支部。其實，在我看來，羨慕 這個“黨”和鄙視這個“黨”的人，一個是在自作多情，一個是在憑空想象。今天的中國，並沒有“帶路黨”的需要，因為它的統治階級本身就是“鋪路黨”。經濟 殖民地的道路早就從華爾街鋪到中國的每個角落了，這條道路沿途路標十分清晰，外國資本是沒有必要再花錢雇用“帶路黨”的。 ...華嶽論壇 - "http://hua-yue.net"
在所謂的“特色社會主義理論體係”中，有一個部分叫若幹個“代表”。這個有關代表的“重要思想”裏有一句話，叫做“始終代表先進文化前進的方向”。 文 化，從廣義上理解，就是一個社會的意識形態，其中也包括道德體係。經過這些年的“實踐”，人們終於可以看清楚這個所謂的“先進文化”前進的方向在哪裏了， 它是指向道德穀底的。無獨有偶，一些人最近開了一個會，這個會據說是專門研究“文化”的。這個洋洋灑灑的會議決議，其實隻說了虛實兩件事。實的和文化沒有 直接的關係，它是有關文化體製改革的，其本質不過是又一輪的經濟體製改革，變革的仍然是生產關係，目的還是分配。對這個部分的落實，大概又是“悶聲發大 財”之類的掠奪和瓜分，它的間接結果肯定是道德的進一步滑坡。虛的好像是直接針對文化的，但不過是一些美麗的空話。這些美麗的空話下麵，掩蓋的是統治這個 社會的那些人無恥的靈魂。這是一個頗具諷刺意義的事情，一小群最沒有文化的人，聚在一起研究如何指導那些文化遠比他們多的人去“繁榮文化”。這就像一小群 站在道德穀底的人，對著還在坡上的一大群人號召著：我們已經滑下來了，你們也滑下來吧；滑下來，大家就都融化在和諧的爛泥裏了。
