隨著小悅悅事件的升級發酵，國民道德素質的疑問再次浮出水麵，看著那無良司機在明知撞人的情況下竟然腳踩油門使車後輪再次壓過小悅悅瘦小身軀的畫麵，這種令人發指的行為無法讓人冷靜。而此後18個冷漠路人對於如此明顯的異常危及情況卻視若無睹、旁若無人的悄然走過而無動於衷，這畫麵甚至比無良司機的行徑更強烈的刺激著國人的神經，拷問著國人近乎麻木的心靈。看著這悄然流逝的畫麵，不僅僅是為小悅悅的不幸遭遇而驟然揪心，更為路人的視若無睹而深感震驚、震撼和無奈的心酸。
幾天來這個令人心痛的事件已經成為人們在各個場合熱議的話題，甚至也引起國際間的強烈反響。就像人們常常說的那樣，林子大了，什麽樣的鳥都有，因此各種各樣的議論話題、各種各樣的評論無其不有，不絕於耳，其中對於18路人的聲討和譴責更是鋪天蓋地。不錯這18路人的行為的確令人心寒、令人齒冷，說他們缺乏人類最起碼的同情心、最基本的良知、最起碼的做人底線都不為過，因為他們應該做的並不是去麵對罪犯讓你見義勇為、並不是要你去冒著危險赴湯蹈火、也不是要你去跳進河裏去救死扶傷，你需要做的僅僅是撥打一個救助電話、或者喊一嗓子這是誰家的孩子、或者保護現場阻攔車輛的經過以避免孩子再次被碾。一個最起碼的簡單作為竟然前後十幾分鍾、18個路人經過而沒有一個人願意去做，最後是一個撿破爛的大媽做了很多年輕的、壯年的人們沒有做的事情，而這個大媽成了我們今天的英雄。當我們向這個大媽致意的時候，我們每個人的心靈難道不會受到令人心揪的道德拷問：我們怎麽了？我們今天的中國怎麽了？我們今天的中國人怎麽了？
半個多世紀以前，魯迅先生曾經對麻木的國民大眾進行過激烈的抨擊，一方麵是革命者前赴後繼的革命，一方麵是民眾吃人血饅頭、對殺頭場麵呐喊叫好的場景。而今天我們已經進入二十一世紀，我們生活在前所未有的信息時代，我們的國家在經濟領域獲得了空前的成功，我們開始進入太空時代，人們的生活水平和受教育水準也進入到一個前所未有的高度。可是讓我們百思不得其解的是我們國民道德的素質卻走了回頭路，難道中國人真是成為一個缺乏信仰、道德缺失的劣等民族了嗎？難道我們真的是醜陋的中國人嗎？
當我們麵對無良司機和18個冷漠路人的時候，僅僅譴責是不夠的，我們應該去思考為什麽會是這樣？中國人真的就是這樣缺乏良知嗎？你，我，他，我們大家真的都是這麽冷漠嗎？當然，這18個人並不能代表中國人的主流，但是這18人的作為又確確實實是我們當今不能不看到的常態化場麵，隻不過這次小悅悅這個事件被放大了。類似的事件，救護老人卻被訛以肇事者這類事情已經見諸媒體多少次了，我們的政府、輿論甚至法律都做了些什麽？以致今天經常出現老人跌倒街頭無人敢於救助攙扶的場麵，這究竟是誰之過錯？不是推脫的說，這次小悅悅的遭遇隻不過是此前類似場麵的一次延伸而已。從這個角度講，我們也無法僅僅站在道德的巔峰去譴責這18個路人，試問，前車可鑒，誰能保證他們不被歹人再次訛上？
南京的彭宇案件是當代社會普通人道德觀念的一個轉折點。一個普通人扶助了一個跌倒的老太太，卻被認為是老人跌倒的肇事者。法官在事實不清的情況下，根據推理判斷彭宇應該是肇事者，所以他必須承擔部分責任。這讓我們想起紅樓夢裏葫蘆增判的糊塗案，這樣的法官針對這樣的事情做出這樣的判決，對於人們被從小接受的助人為樂的觀念是一次毀滅性的打擊。這就是我們這個時代法律曾經麵對過的一件真實案例，毫不誇張地說，這個判決摧毀了相當一大部分人曾經有過的善良堤壩。坦率的說，我曾經捫心自問，如果我碰到這種情況會怎樣去做？我會采取采取逃避的方式嗎？經過思考，我確定當遇到這種情況，即使施以援手也要在自我保護的基礎上進行。我為自己的選擇而羞愧，但是我還是必須這樣做，因為我不想我的生活因為一次意外而改變，至少是在我能夠控製的範圍內。
還有一個尖銳的問題是，自從彭宇案後，僅僅見諸報端的類似事件就有不少，既有小學生攙扶老人被誣肇事、也有解放軍救助老人被誣肇事，在類似事件頻頻發生的情況下，我們的政府、我們的法律究竟做了什麽？對於那些誣陷善良人們善良舉動的無良市民追究過法律責任嗎？對於被誣陷的好人們給予過表彰和頌揚嗎？政府管理的缺失、法律的缺失才是我們必須麵對的問題，隻有從政府管理層麵以及法律層麵建立起有效地製度，才有可能從根本上解決類似的問題。
出生於上世紀六七十年代的人們都曾經記得自己從小接受的教育，向雷鋒學習助人為樂是我們思想道德永恒的主題，為人民服務曾經是我們不懈的信念，毫不利己專門利人就是我們的座右銘。但是這些在時代的今天都俱往矣了，過去的信念現在一文不名。作為普通人我們曾經接受的是毛澤東思想的教育，但是在今天反毛人的心裏，毛澤東一文不名，但是為人民服務有錯嗎？向雷鋒學習不對嗎？可是潑向雷鋒的汙水卻被許多人津津樂道，鞭笞毛澤東的錯誤卻要連他的精神一起掃地出門。
這是一個令人難以理解的世界和時代，缺乏了精神信念、遠大理想的民族，永遠是無法立足於世界民族強者之林的民族！
