小悅悅視頻的技術分析 -- 未能真實反應現場環境的視頻錄像。
幾日間，小悅悅的事情已傳遍各地，中國人被外國人罵為冷血的民族，中國人自己也找出各種理由為自己開脫，比如不是我的錯，全是廣東人的錯；不是我的錯，全是共產黨的錯；不是我的錯，全是徐老太的錯。。。等等等等。
路過的十八個人，看似冷血，但仔細分析後，也有頗為奇怪之處。一般正常的人，若知道發生了車禍，而傷者仍躺在地上，就算再冷血，或是害怕受訛騙而不敢幫忙，但也會站在一旁看個究竟，這是人之常情，決不會十八個人都視而不睹，隻是把眼望一下便直行直過，連最基本打電話的舉動也沒有，這是一個相當奇怪的現象。
再看第一個白衫的年輕人，他從躺在地上的小悅悅腳邊走過，其舉動十分自然，全沒有半點錯愕和驚恐的表情，顯然他是不知前情，不覺得有什麼事發生。但為什麼會這樣呢？我覺得是因為從他走過的位置是看不出小悅悅受傷，還以為隻是一個小女孩臥在地上玩，甚至看不到小孩，所以他才會顯得這麼斯斯然。 其他路人，亦是在事發後數分鍾才魚貫路過，確實看不到車禍發生，相信也有一部分是和青年相同，看不見，或者隻是看見一個小女孩臥在地上有些奇怪，但也沒有駐足圍攏觀看。個別看清楚小孩受傷的，比如那個帶小孩的婦女，肯定是心中一驚，再加上周圍沒其他人，便拉著自己的小孩離開（這當然是一種冷漠）
路過的十八個人，看似冷血，但仔細分析後，也有頗為奇怪之處。一般正常的人，若知道發生了車禍，而傷者仍躺在地上，就算再冷血，或是害怕受訛騙而不敢幫忙，但也會站在一旁看個究竟，這是人之常情，決不會十八個人都視而不睹，隻是把眼望一下便直行直過，連最基本打電話的舉動也沒有，這是一個相當奇怪的現象。
再看第一個白衫的年輕人，他從躺在地上的小悅悅腳邊走過，其舉動十分自然，全沒有半點錯愕和驚恐的表情，顯然他是不知前情，不覺得有什麼事發生。但為什麼會這樣呢？我覺得是因為從他走過的位置是看不出小悅悅受傷，還以為隻是一個小女孩臥在地上玩，甚至看不到小孩，所以他才會顯得這麼斯斯然。 其他路人，亦是在事發後數分鍾才魚貫路過，確實看不到車禍發生，相信也有一部分是和青年相同，看不見，或者隻是看見一個小女孩臥在地上有些奇怪，但也沒有駐足圍攏觀看。個別看清楚小孩受傷的，比如那個帶小孩的婦女，肯定是心中一驚，再加上周圍沒其他人，便拉著自己的小孩離開（這當然是一種冷漠）
再比如，第二輛車直直地壓過小悅悅，車燈還開著，司機如果看到有小孩就在前麵的地下，他會直直地開過去嗎？如果司機真的看不見小孩，這又與我們在錄像中看得不符，那樣的燈光條件，司機不可能看不見車頭地麵的情況。
十八個路人連同2個司機同時這般冷血，看著小孩直壓過去，看到小孩在血泊中掙紮，既不救人也不圍觀，我想機率不高，就是不願伸手相助，最少也會圍攏起來指長問短，顯然其中有點問題存在。
顯然我們看到的這段視頻跟實際情況還有些出入！
以我的開車經驗，當車輛進入一個非常黑暗的環境時，盡管車頭燈打著，車頭前幾米範圍還是無法看清，不行的話，有車的朋友試試。當時的環境，我可以肯定是十分昏暗，行人根本看不清楚有人躺在地上在做什麽，而卻背景十分嘈雜，行人和周邊店裏的人員也聽不到小孩呼救。
閉路電視攝影機通常可以感應到紅外線。大家可以試下找部攝影機，以紅外緣 LED 影攝，人眼看不到 LED 發光，但攝影機就會影到！在昏暗環境下，攝影機影出來的畫麵會特別光高！
看看下麵的截圖：光看這個白衣年青人路過時的舉動，就知曉當時環境是十分昏暗，完全沒有在意有人臥在地上。如果他看到，如此不尋常的情況下，就是再冷血，都會望一望，對吧？但以他的舉動來看，顯然是看不見小悅悅，這樣辱罵他，可就太冤了！
另外，在昏暗的環境，路人在沒看到車禍下，根本不會想到有個小女孩受傷臥在地上，換作是你，恐怕也是一樣吧？
第二位肈事司機，明顯是看不見小悅悅，才會撞到她，再冷血的人，都不致要蓄意去撞一個女孩而惹禍上身，由此證明，當時的環境是何等黑暗！片中的路人為何大部分都看不見有人臥著？因為是黑暗的緣故。因何片段又如此清晰光亮？就是攝影機可以感應紅外線，才會誤導。媒體覺得路人在這種環境光亮下是沒可能看不見的，才會借用該紅外監控錄像大肆報導和批評。
一：五點鍾出現昏暗的情景時有發生！看下圖，地上有漬水，應該當時是天陰下雨，小悅悅臥的地方卻乾爽，上麵應有帳篷等遮住光線，所以現場更加昏暗，若不是太暗，後麵的車又為何要打開車頭燈？
二：商鋪的燈光很明顯是被雜拘遮蔽住。
三：那個女的能看見小悅悅，是剛好有車頭燈射過，照到小朋友，所以她看到。
對此，胡某稱，當時下著雨、天色暗，我也沒有開啟前大燈輔助照明,所以沒有留意。
「我感覺到撞到東西和輪胎跳動，但我根本沒有意識到撞的是小孩，以為壓到的是東西，所以沒有下車查看。當時下著雨，雨水擊打五金城上的頂棚，很響，沒有聽到小孩的哭叫聲。」
現場五金城內，全部有頂棚遮蓋，下午5點多正逢天將暴雨，少悅悅媽媽放下悅悅, 由鋪頭回家收衣服，悅悅自行走出鋪頭，橫過幾條車路，到事發現場，才會鑄成慘劇！
可以想見5點多時，廣東一代正常天氣下不會開燈，很可能當時頂棚並未開燈，各商家內部燈開，但車道因貨物堆積擋住光線，致使車道處非常昏暗。
如果連司機都看不到小女孩，路人就更加難以看到地上的小悅悅，況且現場太多雜物，而小女孩臥在地上，相信很多路人都以為是一般雜物遺留在路上，因為一般走過雜物堆，都不會仔細去看那些雜物，走了眼也很平常，而且天色還這麼暗，所以才會直行直過。
大家不妨看看攝影機的效果，便知道事故片段的真實狀況：
真實環境下非常黑暗
夜視攝影機下所拍情景非常清晰
看看下麵的截圖：光看這個白衣年青人路過時的舉動，就知曉當時環境是十分昏暗，完全沒有在意有人臥在地上。如果他看到，如此不尋常的情況下，就是再冷血，都會望一望，對吧？但以他的舉動來看，顯然是看不見小悅悅，這樣辱罵他，可就太冤了！
另外，在昏暗的環境，路人在沒看到車禍下，根本不會想到有個小女孩受傷臥在地上，換作是你，恐怕也是一樣吧？
第二位肈事司機，明顯是看不見小悅悅，才會撞到她，再冷血的人，都不致要蓄意去撞一個女孩而惹禍上身，由此證明，當時的環境是何等黑暗！片中的路人為何大部分都看不見有人臥著？因為是黑暗的緣故。因何片段又如此清晰光亮？就是攝影機可以感應紅外線，才會誤導。媒體覺得路人在這種環境光亮下是沒可能看不見的，才會借用該紅外監控錄像大肆報導和批評。
一：五點鍾出現昏暗的情景時有發生！看下圖，地上有漬水，應該當時是天陰下雨，小悅悅臥的地方卻乾爽，上麵應有帳篷等遮住光線，所以現場更加昏暗，若不是太暗，後麵的車又為何要打開車頭燈？
二：商鋪的燈光很明顯是被雜拘遮蔽住。
三：那個女的能看見小悅悅，是剛好有車頭燈射過，照到小朋友，所以她看到。
對此，胡某稱，當時下著雨、天色暗，我也沒有開啟前大燈輔助照明,所以沒有留意。
「我感覺到撞到東西和輪胎跳動，但我根本沒有意識到撞的是小孩，以為壓到的是東西，所以沒有下車查看。當時下著雨，雨水擊打五金城上的頂棚，很響，沒有聽到小孩的哭叫聲。」
現場五金城內，全部有頂棚遮蓋，下午5點多正逢天將暴雨，少悅悅媽媽放下悅悅, 由鋪頭回家收衣服，悅悅自行走出鋪頭，橫過幾條車路，到事發現場，才會鑄成慘劇！
可以想見5點多時，廣東一代正常天氣下不會開燈，很可能當時頂棚並未開燈，各商家內部燈開，但車道因貨物堆積擋住光線，致使車道處非常昏暗。
如果連司機都看不到小女孩，路人就更加難以看到地上的小悅悅，況且現場太多雜物，而小女孩臥在地上，相信很多路人都以為是一般雜物遺留在路上，因為一般走過雜物堆，都不會仔細去看那些雜物，走了眼也很平常，而且天色還這麼暗，所以才會直行直過。
大家不妨看看攝影機的效果，便知道事故片段的真實狀況：
真實環境下非常黑暗
夜視攝影機下所拍情景非常清晰
