你到底想說什麽？

文章洋洋灑灑，你到底想說什麽呢？中國要奔潰了？這樣的論調已喊了二十年多了。你繞來繞去，就直說要民主化好了。可是，你能不能給我舉一個例子，世界上哪個落後國家是先民主化（也就是很多人理解的投票選舉製度）後， 成為發達國家的？ 有人動不動就把腐敗歸於所謂的專製，言外之意，民主投票後，政府就廉潔了，可是世界上，民主的腐敗國家，好像不比專製的腐敗國家少。大小都有。可以說，中國的經濟已和世界的經濟緊密相連，世界經濟糟成這個樣子，中國能獨善其身？ 現在這樣，已算不錯了。中國問題多多，挑戰巨大，但沒有挑戰，如何能夠崛起？ 古人雲，欲做驚天揭地的事功，須從薄冰上履過。人如此，國家也不例外。

月收入超過3500元的才2400萬？不論你的數據怎麽來的，稍微想一想，就知道這個數據不靠鋪。隻要傻瓜才會想信。我就看過一個公務員（大學剛畢業）在網上曬工資，基本月工資2000元，可實際年收入超過十萬（不是受賄）。我也問過一些朋友，許多人的工資可說並不高，可實際收入很高，一些人就是普通的工程師。

專製與民主，廉潔與腐敗，是很複雜的話題，可很多人就是不願看看現實，人雲亦雲地，或先入為主地，把民主與廉潔畫等號，把專製與腐敗掛鉤。這種簡單式的思維方式實在令人扼腕。

不論是什麽模式，不可能一條道走到黑，一個模式完成它的使命，換種模式很正常。未必是危局的開始。中國如果真如一些自由派人士期望的那樣，現在走入“民主”化，那才是真正的危局的開始。如果你認為所謂民主（實際是選舉投票製)能解決中國的問題，能不能論證一下，1。為什麽“民主”國家冰島陷入了破產的地步？它如此地廣人稀，資源如此豐富。 2。歐洲的那些“豬”們，如何欠下巨額債務？沒有外部援助，已經破產或要破產了。3 印度標榜是最大的民主國家，為何腐敗指數比中國高？為何貧困人口（比例）比“專製”的中國高？而兩個國家的起點差不多，甚至印度還稍好些。4。如果“民主”製度能解決中國的民生問題，為什麽這些國家解決不了？民主製度又如何解決中國的問題？步驟？

所有跟帖： 

• 世界所有的發達國家都是民主後發達起來的 -mikecwu- ♂ (786 bytes) () 09/29/2011 postreply 23:48:16

• 西班牙希臘英國為什麽又在民主下失去了帝國的輝煌呢 -尋芳客- ♂ (44 bytes) () 09/30/2011 postreply 05:12:15

• 沙特就是一個專政的富國。西方是在劫掠美洲和非洲之後崛起的，那時不是民主國家。 -CoolVoice- ♂ (0 bytes) () 09/30/2011 postreply 06:32:09

• 恰恰相反， 世界上沒有一個國家是由於民主而走向工業化的。 -言由衷- ♀ (375 bytes) () 09/30/2011 postreply 06:52:06

• 回複：恰恰相反， 世界上沒有一個國家是由於民主而走向工業化的。 -紅楓林- ♂ (146 bytes) () 10/02/2011 postreply 05:44:49

• 民主製度是要底肥的！中國這麽多人到那裏去侵略？到那裏去搶劫呀？ -Wuli98- ♀ (0 bytes) () 10/03/2011 postreply 07:49:52

• 回複：恰恰相反， 世界上沒有一個國家是由於民主而走向工業化的。 -紅楓林- ♂ (146 bytes) () 10/02/2011 postreply 05:45:09

• 先去讀點西方史，再讀點現代史（二戰以後），然後再來議論不遲 -山頂凍人- ♀ (0 bytes) () 09/30/2011 postreply 08:51:55

• 民主隻對內，對外是獨裁，比如美國打越南，殺印第安人 -caiqipp- ♂ (0 bytes) () 09/30/2011 postreply 08:59:23

• 當年的亞洲四小龍，全部是在專製條件下崛起的。 -nnndayd- ♂ (0 bytes) () 10/03/2011 postreply 14:12:48

• 當年的亞洲四小龍，全部是在專製條件下崛起的。 -nnndayd- ♂ (0 bytes) () 10/03/2011 postreply 14:12:59