轉貼者注：
這是文學城橡山網友在《兩岸交流》上的轉貼，頗有意思，希望橡山不介意在此向網友推介。
作者：王希哲
最近國內左派來開會，右派也來開會，甚至左派右派號稱“超越左右”，也坐在一起來開會。非常好。這真是中國的自由民主向前跨進了一大步的可喜標誌。
但老王發現，右派開的會，卻出現了一個很不好的毛病，就是拉大旗作虎皮，想要把1978年以來就是準右派當政，而現在在動搖中的共產黨中央，繼續一把拉倒自己的身邊，壯自己的勢，去繼續仗勢欺人，壓製左派的翻身抬頭。
他們開的會不叫別的，叫做“《關於建國以來黨的若幹曆史問題的決議》發表三十周年座談會 ”。這個決議當初是幹什麽的呢？是共產黨內的鄧右派上台後，為鞏固自己的權力和說明自己政變奪權，對左派專政的合法性，要批毛，要“徹底否定文革”。今天 精英搬出這個《決議》來座談，是什麽意思呢？這是在要挾共產黨中央：“你們還執不執行當年專政左派的這個決議了？為什麽今天要‘縱容毛左’（馬立誠）？讓 我們右派難受？“縱容毛左”你們共產黨右派中央也會難受的，‘國家將有大難’了！”。
那麽，不“縱容”怎麽辦？自然是要求共產黨繼續執行過去30年的開放右派，專政左派路線，不許左派“亂說亂動”。這個座談會也是在警告左派，30年 前那個共產黨的“決議批判否定的文革的底線不能突破”（胡德平）。突破了怎麽辦？你突破就是反共產黨的“決議”，就是反黨中央了。
本來，你說你的，他說他的；你唱你的黃歌，他唱他的紅歌。左右派平等自由競爭，看誰能爭取最廣泛群眾的支持，多好的局麵。為什麽非要拉出個“黨中央 曆史問題決議”來為自己作勢，企圖依傍中央政權的力量來嚇到和壓倒自己的政敵，才能守住自己的陣地呢？你能拉這個1981年“決議”，為什麽左派就不能拉 1966年《5.16》決議？萬一中國左派真翻了身，拉出《5.16》決議來專政你們，你們高興嗎？你們反對嗎？一定不高興的，一定反對的。既然如此，大 家都不要拉什麽共產黨的決議來做自己的虎皮，都要養成習慣，無論自己這派是不是在共產黨中央那裏得勢，完全靠自己的本事來辯論，靠道理來爭取全黨全國最大 多數黨員和群眾理解支持，影響他們，從而影響中國的政治走向，這就是中國民主的開始了。
從這個“共產黨決議30周年座談會”發言，看到一個很顯著的特點，就是右派精英在當前中國人民普遍憤恨官僚特權階級的形勢下，對左派企圖翻“徹底否定文革”這個案，感到恐懼。
胡德平開場白就要守住“徹底否定文革”的決議底線，“不能突破”。說“近來有人想利用文革、再搞文革，違背錦濤講話精神”。
你有權主張不要“再搞文革”，人家也同等的有權主張應該“再搞文革”。為什麽要抬出“錦濤講話精神”，嚇唬別人不可“違背”呢？為什麽“錦濤講話精 神”就不可違背，毛澤東“講話精神”就可以違背呢？當年違背了毛澤東“講話精神”就算“解放思想”，為什麽“違背錦濤講話精神”不算“解放思想”呢？右派 “解放思想”30年了，今天讓左派也“解放”一下思想，不好嗎？還有，為什麽鄧小平的“講話精神”就這些可以違背，那些不可以違背呢？誰來定標準呢？誰坐 在共產黨最高的台上，誰定標準，這就是你們的“解放思想”？
還有什麽“中共對文革反思不夠，黨內有政治企圖的人會利用群眾，實現個人目的。”
“黨內有政治企圖的人”有什麽不好呢？多一點“黨內有政治企圖的人”，例如，她沒有講出名字：薄熙來、汪洋、李克強，於黨於國於民有了更多選擇，讓 他們“利用群眾，實現個人目的”，群眾也“利用”他們，實現人民的目的，互相利用，政治進步，不是更好嗎？民主不就是人民與政治代理人的互相利用嗎？這不 是求之不得的民主化嗎？“黨內野心家”是文革重罪，“黨內有政治企圖的人”與“黨內野心家”罪名，有何不同？今天把“黨內有政治企圖的人”當罪名搬到“反 思文革”的座談會來嚇人，不恰恰是右派精英“對文革反思不夠”嗎？右派對文革何等實用主義！
胡德平之外，到場精英，幾乎人人討伐文革：
“對文革反思不夠，建議騰訊找五十以上人寫”；
“不徹底否定文革，中國人靈魂不可能幹淨”；
“開放對毛澤東的討論”；
“文革為什麽還能沉渣泛起？因為很多該否定的沒否定”；
“否定改革開放的勢力不容小看。國家要舉什麽旗？如果縱容毛左，國家將有大難。唱紅是違背科學發展觀。如何舉鄧小平旗幟？”；
“文革時有。接開曆史傷疤會痛，但有益”；
“中共對文革反思不夠，黨內有政治企圖的人會利用郡眾，實現個人目的”；
“《決議》...作出正確結論，徹底否定了“文化大革命””；
文革要不要“反思”？要不要批判？當然要！王希哲1973-74年領導“李一哲集團”，就是公開向毛澤東-中央文革左派“大人物”挑戰，反思和批判文革。指出它的黑暗麵和光明麵的。
黑暗麵，是因為廬山會議以來，黨內外右派被專政，使得極左失去約束，在文革中發展到瘋狂的極點，搞群眾運動完全不要和砸爛了法製，造成了巨大破壞，阻礙了中國社會的進步。因此，要使群眾運動回到“社會主義民主與法製”軌道上來；
光明麵，是中國人民在文革空前的自由狀態下，從不自覺到逐漸自覺，越來越大規模地自己組織起來，與官僚特權階級鬥爭，直至1976“四五”人民以捍 衛周恩來為名直接向毛澤東的錯誤挑戰，捍衛自己的利益，這是“人民文革”。實際這才是今日黨內外右派真正最仇恨最害怕要“徹底否定”的“文革”。沒有文 革，就不可能有89運動。而正因為“徹底否定文革”，才引出了六四血腥鎮壓人民民主要求的悲劇。
“李一哲”反思批判文革和毛澤東，要比1978年後奉旨“反思批判”文革，痛罵毛澤東的精英們，冒不可比擬的風險，事實也付出了人生沉重代價。但 “李一哲”堅決反對一派壓製一派。他們反對左派當道時，就專政右派，不許右派說話；也反對右派當道時，就專政左派，不許左派說話。為此，王希哲在吳南生主 持的平反大會上發言說：“今天李一哲平反了，但我們仍希望反對我們的人們繼續對我們批判。不能以為李一哲平反了就一切對了，不能批判我們了。我們反對的僅 僅是因為思想就把人抓起來，而不是反對對我們的批判。”
正因為此，對共產黨右派當道作《決議》30多年來，放手右派的各種進攻，卻堅持著對左派的專政；右派一律“摘帽”平反（對的），給充分自由，讓他們 占據了絕對優勢的境內外輿論陣地，對左派，從“四人幫”、毛遠新到文革造反派，卻拒不平反，封鎖取締毛派輿論陣地，王希哲是很不滿的。而如今左派稍有複 蘇，右派精英便一窩蜂撲上來撕咬，要挾共產黨中央不得“縱容”，這更不是中國民主化的正道。文革前，是左派專政右派，左派失去製約，使中國走向極左的極 端，文革後30幾年至今，又恰是顛倒過來，左派被撲滅，被專政，右派失去了政治生態環境天敵的製約，終於，走向了今天中國的極右“改革開放”糜爛！
中國民主化的正道是什麽？是民主憲政法製下，人民各利益階層，主要是左右兩翼政治集團平等的自由競爭。而中國民主憲政法製的出現本身，又全賴於今日中國左右派的平等地位的博弈競爭，而不是一派依靠政權力量對另一派的壓製和專政。
“文革反思不夠”？你繼續反思不就行了嗎？
“文革很多該否定的沒否定”？你繼續否定不就行了嗎？
“文革不徹底否定，中國人靈魂不幹淨”？你繼續去幹淨不就行了嗎？
“還沒有開放對毛澤東的討論”？你繼續討論不就行了嗎？不是連毛澤東“奸汙”多少女人，像茅於軾這樣的“著名經濟學者”都討論了嗎？還要怎麽“開放討論”？
座談會的發言什麽意思呢？
無非那意思是說：共產黨中央啊！你們還沒有幫著我們把左派徹底打垮，徹底專政啊！你們還沒有幫著我們徹底把左派的嘴封住，隻許我們說話，不許他們說 話啊！你看，過去30年我們怎麽“反思文革”，怎麽“反思毛澤東”，怎麽哭哭啼啼控訴，都由著我們說，大躍進要死幾千萬，就死幾千萬，哪有人說個“不” 字？現在竟“沉渣泛起”有左派來駁我們的嘴了啊！竟有左派要以“造謠”來起訴我們了啊！你共產黨中央這不是在“縱容”他們嗎？你共產黨“縱容毛派”，還讓 我們活嗎？“否定改革開放的勢力不容小看”啊！形勢嚴峻啊！我們現在要趕緊開會來紀念你的《決議》啊，紀念你的《決議》幹什麽？就是要請你動員政權力量出 手，來幫我們打垮他們左派啊！你不幫我們打垮他們，他們得勢了，“舉什麽旗”，我們活不好，你們也有“大難”啊！
總之，讀了這篇“共產黨決議30周年座談會”紀要，就像看見一堆人在地下哭鬧打滾！
還要“再次解放思想，進行大討論”？
怎麽“解放思想”“進行大討論”？抬出和依仗著共產黨中央的《決議》撐腰，來“解放思想”和“進行大討論”麽？
要依仗共產黨中央的《決議》撐腰來“再次解放思想”？說明什麽？說明30年前的那次所謂“解放思想”，根本就不是什麽解放思想，無非是一幫也曾高喊 “文化大革命就是好”的“知識精英”，眼見共產黨權貴右派對文革中人民的造反作了反攻倒算的《決議》，看準機會，奉旨“解放思想”罷了。真正的解放思想， 是無論左右翼的思想精英自發的自主的思想交鋒活動，是百家爭鳴，它不承認權力給定的邊界，而且誓死捍衛它的論敵平等說話的權利，絕不呼喚和依傍權力的橫手 去扼殺對手。而共產黨中央“決議”下的“解放思想”，一開始就向你限定了“解放”的方向：隻準按照共產黨中央現在的最高權力人物要“解放”的思想去“解放 思想”，他是右派，他就隻許向右“解放”。他“解放”到什麽程度，你也就隻準“解放”到什麽程度，不得越雷池半步。他一邊自己“思想解放”，一邊嚴厲專政 他的政敵，不許他們“解放”。他無法專政的異見，就下令“不爭論”。“不爭論”，不是都不許說話了，而是隻許我和依附我的右派精英說話，不許你來“爭 論”。“共產黨決議30周年座談會”依附鄧權貴精英的所謂“再次解放思想，進行大討論”，幻想的，就是再來一次借助權力捂上左派的嘴巴，讓右派騎在左派的 脖子上鞭打發不出聲音的他們，去“解放思想，進行大討論”罷了。
我們一定要解放思想，但一定不能要，而且一定要反對在共產黨任何《決議》下，去“解放思想”。
2011年8月31日
美西海灣
xz7793@gmail.com
