宋魯鄭 2011-08-19
一向不按常規出牌、在國際社會上屢屢驚人的卡紮菲果不其然又創造了一個奇跡：一個幾百萬人的小國竟然與當今最強大的軍事組織北約鏖戰了五個月！至今仍不屈服。從而成功的把北約拖進了最不希望的消耗戰。不管此戰的最後結果如何，卡紮菲已傲然是勝利者。
卡紮菲的驚人表現，也挫敗了西方傳統的戰爭套路：先妖魔化、再孤立之、再戰而勝之。顯然，西方宣傳卡紮菲眾叛親離、已經失去合法性是站不住腳的。沒有民眾的支持，卡紮菲怎麽可能堅持到今天？特別是他敢於把武器交給民眾，武裝上百萬平民，請問，英國（特別是倫敦）、法國（特別是巴黎）、西班牙、意大利、希臘對自己的百姓有這樣的自信心嗎？相反，我們看到反叛力量一旦離開西方的支持，則立即潰不成軍。就算最後反叛力量獲得勝利，這種在外國刺刀下建立起來的政權又有什麽合法性？其下場都如何不堪？曆史上這樣的政權可是太多了。如中華民國時期的汪精衛偽政權、東北的偽滿洲國、蘇聯出兵扶持的阿富汗政權、今天美國同樣靠武力建立起來的伊拉克和阿富汗政權都是前車之鑒。
盡管卡紮菲表現非凡，出人意表，但最終決定戰爭結果的還是綜合實力。利比亞這樣一個小國，能夠撐的住和北約的長期消耗戰嗎？現在反政府力量已經樂觀的聲稱最多三周就將取勝，哪麽卡紮菲究竟還能撐多久？
從理論上講，隻要卡紮菲彈盡糧絕，戰爭自然劃上句號。在假定卡紮菲還有足夠戰爭資源的前提下，究竟什麽因素決定著這場戰爭的未來？
第一點，就是卡紮菲的戰爭意誌。從人類曆史上看，他屬於一個克裏斯瑪型政治人物，有獨特的個人魅力和不同凡響的意誌力。這也是為什麽盡管在國際社會上他一直是孤家寡人，屢遭西方打擊，而且內部也政敵頗多，但卻長期生存了下來。也就是說他有長期被孤立和被打擊的經驗及充分的準備。除此之外，中東革命爆發之後，放棄權力的本阿裏和穆巴拉克集團都被清算：財產被沒收、親人被打死、親信、親屬或者本人被審判，總之民眾並沒有因為他們放下武器而放過他們。而西方眼睜睜的看著它們的長期盟友交出權力後仍身陷囹圄卻漠然視之，見死不救。不僅如此，西方還對卡紮菲及其家族發出通緝令。在這種情況下，卡紮菲及其核心集團除了奮死一搏之外，別無選擇。可以說，隻要有一絲可能，卡紮菲都絕不會放棄，戰鬥至最後一息。
第二點，就是西方的經濟危機如何發展。應該說，打到現在，西方隻有內心後悔的份。原本想殺雞用了宰牛刀，速戰速決，凱歌而還。不料卻陷入了戰爭泥潭，進退維穀。更令西方心力交瘁的是，短短幾個月以來，歐債、美債危機如疾風掃落葉般席卷而來。希臘、西班牙、葡萄牙、英國都發生了激烈的群體性事件（以色列民眾抗議高房價、高物價的遊行更是持續超過三周）。尤其是英國的衝天大火，震撼了整個西方。而英國的大肆抓捕兩千七百餘人、起訴一千餘人、快審嚴辦的手法----法院連夜審理、兩名青年人僅僅由於在網上發貼號召就被捕並判刑四年！（廣東增城騷亂參與者最重判刑三年半，發貼的沒有人被逮捕，也更沒有人因此而判刑），也令西方的道德製高點大受撼動。整體看來，西方內外交困，經濟正處於第二次探底的狀態，衰退的概率大增，如何拯救混亂的經濟已成為西方的首務，而最終的結果自然也直接影響到卡紮菲的命運。不過從這個背景下看這場戰爭，不免令人感到負債累累的西方的卷入是多麽不識時務和難以承受----英國不削減福利支出、不裁減警察數目，倫敦怎麽還發生的了騷亂？這確實未免荒唐：一個正在他國維持秩序、和平的國家，自己卻失去了和平與秩序。
還有一個影響西方戰爭意誌力的是，即使它們打勝了，它們從利比亞得到的東西也不會比戰爭前更多，更何況還有伊拉克的教訓----打下來固然不易，後續的重建則更難（我都一直很奇怪西方的決策者們怎麽就連眼前的教訓都視而不見呢？看來選舉製是比不上選拔製）。薩達姆倒台後，卡紮菲及時“醒悟”服軟，也得到西方的投桃報李，還應邀參加了在意大利舉行的G7會議，與西方七大國首腦、聯合國秘書長把酒言歡。雖然卡紮菲仍然積習不改，在一些不大不小的非原則的事情上開罪他們，但總體上是親西方的，它的石油也主要輸送給歐盟各國，對西方的投資也是大為歡迎的。沒想到的是，薩科奇為了拉抬低迷的支持率，報複卡紮菲的不給麵子（他曾反對法國的地中海聯盟，也曾取消了對法國的軍事采購），挽回在中東革命期間的外交失誤（支持本阿裏）過於草率的承認反對派以及麵臨反對派失敗的最後一刻不得不發動一場戰爭。
總體來說，西方如果是為了“正義”和利益而戰的話，卡紮菲就是為了生死存亡而戰。誰的意誌更為堅定，不言而喻。
第三點，中東革命成功的突尼斯和埃及都在今年舉行選舉，選舉的結果不僅可以為這場革命的顏色定性----究竟是民主革命還是伊斯蘭革命，更決定著中東的力量對比，也同樣影響著卡紮菲的命運。
從目前的民意調查來看，這兩國的伊斯蘭政黨支持率都遙遙領先，革命的果實落入伊斯蘭勢力之手的可能性最大。而這些伊斯蘭政黨的共同特點都是非常排斥甚至仇視西方，強烈反對西方對阿拉伯世界事務的幹預。在這種情況下，它們對利比亞的戰爭態度會和現在的臨時政府不同。而這兩國都和利比亞是鄰國，特別是突尼斯，是目前利比亞最重要的物資補給基地。我們有理由相信，現在的埃及都可以對以色列和西方的死對頭哈瑪斯、伊朗大伸橄欖枝，更何況選舉產生的伊斯蘭政府呢。假設這一幕出現，西方還真的是束手無策。過去，本阿裏和穆巴拉克這樣的獨裁者都是西方堅定的盟友，以西方馬首是瞻，言聽計從----穆巴拉克有難，以色列都主動提出提供庇護，足見交情、感情之深（相比之下，中國隻是空有一個“老朋友”的頭銜而已），隻要搞定他們，就搞定了這兩國及人民。但麵對一個民選而又反西方的政府，西方要搞定誰？要反對誰？
中東通過民主選舉實現伊斯蘭化，則反過來打擊這場革命在西方社會的正當性。更令人質疑利比亞戰爭的必要性。即使在付出極大代價推翻了卡紮菲，但誰又能保證不會通過選票再產生一個卡紮菲呢？畢竟這個土壤，就是伊斯蘭的土壤。就算是伊斯蘭社會民主的榜樣土耳其，二戰以來分別在1960年、1971年、1980年、1997發生4少次軍事政變。1984年尋求獨立的庫爾德工人黨引發的全麵對抗更導致4萬多人死亡！（民主總是解決不了國家統一、民族融合的問題）最令人不可思議的是，每次推翻民選政府的軍事政變都是為了擁護民主，推進民主，這種依靠軍事政變保衛和鞏固民主的模式，也算是創立了人類民主曆史上的奇跡。這大概就是民主在伊斯蘭這片土壤上開出的奇葩。不過到今天，土耳其似乎又處於動蕩邊緣。現在執政的埃爾多安政府伊斯蘭色彩濃厚，雖然土耳其國父力推世俗化，比如讓婦女摘下頭巾，但現任總理的夫人和女兒竟公然佩戴傳統的頭巾出現在各種公開場合，挑釁意味顯而易見。2010年2月，政府突然指責48名陸軍、空軍將領（包括前副參謀長、前空軍司令和海軍司令）試圖發動軍事政變而將他們逮捕審判，軍方辯稱僅僅是一個政治騷亂假想情景下的應急計劃。逮捕引發了民眾的抗議，軍方竟派出坦克參加遊行。2010年這個政府又通過公投限製了軍方的權力（應該是不能再用軍事政變的方式保護民主了）。最終雙方攤牌：2011年7月29日，剛剛任職一年的軍隊總參謀長科沙納爾及該國陸、海、空三軍領袖全部辭職。按照此前的曆史----軍事政變都是為了推翻伊斯蘭色彩濃厚的政府，這次是軍方失敗了，哪麽是不是意味著土耳其的民主失敗了呢？至少我們知道，目前關押記者最多的國家就是土耳其，甚至超過伊朗。
卡紮菲顯然也正是看到這一點，也才在咬牙堅持。畢竟，這不過再支撐兩個月而已。
第四，即使突尼斯和埃及的選舉沒有產生卡紮菲所希望的效果，如果他仍然繼續堅持，他也依然還有希望。這就是2012年5月，法國將舉行大選。根據目前的民意來看，現任總統薩科奇敗選的可能性較高。西方往往是這樣，一次政黨輪換，不僅國內政策要大變，外交政策也要大變。這就是為什麽西方總令人感到無法預測的原因----或者我們唯一可以預測到的是它總是在變。你看美國，共和黨上台了，就要減稅，民主黨上台了，就會增加福利。克林頓政府和中國的關係好好的，小布什上來就翻臉。如果不是意外發生“九一一”，還不知道雙邊關係會如何。奧巴馬上台之後，外交政策更是一百八十度的大轉彎，把小布什時代發揮到極至的單邊主義完全放棄，改弦易轍。內政則是不顧經濟危機，非要建立醫療保險改革。
所以，假設卡紮菲能夠堅持到法國大選----到哪時戰爭已經進行了一年零兩個月了，民眾的耐心早就喪失，如果這時薩科奇敗選，將成為法國體麵退出這場戰爭的台階。這或許非常荒唐，想推翻卡紮菲的薩科奇下了台，而卡紮菲卻笑到了最後。
另外，還有一個影響卡紮菲命運的是敘利亞的局勢如何演變。自從中東革命席卷阿拉伯世界以來，敘利亞是最為血腥的，僅外界估計至少也有兩千多人被政府軍打死。不過，這一幕曾在八十年代的時候在敘利亞上演過，當時的阿薩德總統派軍隊屠殺了一萬多人才平息下去。其實敘利亞的衝突和民主專製無關，也和生活水平高低無關，而是和宗教綿綿不絕的仇恨有關。敘利亞87%的的人是穆斯林，其中74%是遜尼派，13%是什葉派。但權力卻掌握在什葉派手中。這和巴林極為相似。如果這樣的國家實行民主，什葉派不但會立即丟掉權力，而且永遠都再也沒有機會重新執政。更重要是，二十一世紀以來的“九一一”、法國巴黎騷亂、西班牙火車恐怖襲擊、英國倫敦地鐵恐怖襲擊、挪威恐怖襲擊、倫敦大騷亂都證明了，民主製度無力解決宗教和民族之間的衝突----英國首相卡梅倫和德國總理默克爾也都先後公開承認多元文化和民族融合政策失敗。所以，在敘利亞這種有著悠久的宗教和民族矛盾衝突曆史的地方，要麽是阿薩德集團屠殺他人，要麽他被他人屠殺，就這麽簡單。所以在敘利亞至今都沒有發生士兵、親信叛逃的事件，也沒有出現反政府武裝。埃及其實也一樣，穆巴拉克放下屠刀，結果還不是被審判，而且一旦定罪可以判處死刑。民主不但無助於敘利亞問題的解決，反而會製造更大的悲劇。
當然阿薩德這樣做，也是有其榜樣的。巴林和敘利亞政府做的事情完全相同，甚至還借沙特的兵助剿。平息後，還搞秋後算賬。就是救治傷員的醫生也被清算。但由於巴林的屠殺持續的時間要短，而且死的人也沒有這麽誇張，更重要的它又是西方的盟友，所以在西方睜一隻眼閉一隻眼的放縱下也就順利的度過危機。
但是冷戰之後，西方已經把自己的價值觀神聖化、普世化，它們已經無法接受敘利亞像冷戰時的八十年代哪樣屠殺上萬人，也不能不對抗議的民眾表示支持。受到支持的民眾會持續抗爭下去，而阿薩德政府除了進一步的鎮壓別無選擇：他也已經從出動警察到軍隊、到坦克、飛機以至今天出動軍艦進攻示威的人群。這種惡性循環，又將逼得西方隻能采取行動。但現實卻是自己深陷危機，利比亞之戰處於膠著，此時除了口頭譴責、經濟製裁，哪還有餘力真正幹預呢？於是卡紮菲與敘利亞的命運奇特的聯係在一起。
我個人推測，有如下這種可能性。西方根本不想（無心、無力）再發動一場戰爭。但能夠搪塞國際社會和國內民眾的唯一理由就是利比亞之戰還沒有結束。從這個角度講，西方也不願意迅速打敗卡紮菲，同時坐等敘利亞事態和巴林一樣盡快的平息下去----敘利亞可謂幫了卡紮菲一把。西方隨後再搞點經濟製裁和口頭譴責也就算是有個交代。這就是為什麽，一方麵西方在美國帶領下已開始要求阿薩德下台，但奧巴馬又聲明“華府不能也不會迫使敘國進行政權轉移，而敘國人民也不願意見到外國力量幹預。”這可真是“高調要唱，動手卻免”（西方指責阿薩德的改革是口惠而實不至，哪西方的譴責呢？）。大概西方相信阿薩德會自動倒台的。而所謂的經濟製裁措施比如禁止美國公民或企業與敘國政府交易、在敘國境內營運或投資、禁止石油國外銷售等更是形同虛設，完全是蒙騙不知真相的選民罷了。由於美敘兩國各層次的往來有限，中斷交往的製裁效果微乎其微。而敘利亞有限的石油生產更是主要供應國內消費，據專家估計到2012年，敘利亞也將從石油出口國變成進口國。當然也正是由於敘利亞石油資源有限，所以盡管敘利亞並非西方盟友（和臣服者），而且敘利亞鎮壓之殘酷勝過卡紮菲十倍，但西方卻表現的極為克製和耐心。假設沙特不穩，出了什麽問題，別說北約，美國也早就第一個跳將出來。
所以，如果敘利亞久拖不決，卡紮菲也將繼續頑抗待變。如果敘利亞迅速恢複秩序，西方也將加大對卡紮菲的打擊。而最終的結果則取決於多種因素的化學聚變。
總之，雖然卡紮菲弱小，但卻有著繼續對抗的資本，並希望以拖待變，像過去一樣逃過一劫。當然，正說謂，天下大勢，事所難料。根據曆史經驗，說不定焦頭爛額的西方正和困獸猶鬥的卡紮菲進行著秘密的交易，以某種保證換取卡紮菲的投降，也使得西方體麵的收場。
但不管怎樣講，利比亞戰爭，對於中國卻是利大於弊。它再一次讓我們看到了西方弱肉強食的本性和強權即公理的邏輯----聯合國決議明明是設立禁飛區，實行武器禁運，北約卻攻擊地麵的坦克、海上的軍艦、城市的電視台，同時向反政府力量提供武器。利比亞之戰也提醒中國一旦國家陷入分裂，就將任人宰割。過去卡紮菲不管如何荒唐，但敢於挑戰全球任何大國，不受任何大國的擺布。但現在，無論戰爭的哪一方都向各強權們巴結逢迎、以國家利益（如石油）換取支持。當然毋庸諱言，西方過於輕率的卷入這場戰爭，不僅令其付出太多的代價，也讓我們看到在麵對戰爭這如此事關國家重大利益的行動，就在眼前的阿富汗和伊拉克戰爭的教訓下，西方的製度是如何運作、如何決策的。美國初期的參戰沒有讓國會進行審議，奧巴馬的理由是這不是戰爭----看來諾貝爾和平獎獲得者奧巴馬先生要重新定義戰爭與和平的概念了。相對而言，法國則更為誠實。雖然開戰之初，議會被晾在一邊，但當戰爭打了四個月之後，根據法律，所有法國政府參與的耗時超過4個月的戰爭必須付諸議會討論，並進行投票表決是否繼續參戰。這是三權分立體製發揮製衡作用的最佳時機，但結果卻仍是以壓倒多數通過----反對黨也投了讚成票----繼續參戰。
最後的結論自然是，東西方的此消彼長，當然有利於中國的崛起和發展。正如美國，不也是憑借兩次坐山觀虎鬥，才贏得世界的領導權的嗎？由此觀之，卡紮菲上校，還是要挺住。
一向不按常規出牌、在國際社會上屢屢驚人的卡紮菲果不其然又創造了一個奇跡：一個幾百萬人的小國竟然與當今最強大的軍事組織北約鏖戰了五個月！至今仍不屈服。從而成功的把北約拖進了最不希望的消耗戰。不管此戰的最後結果如何，卡紮菲已傲然是勝利者。
卡紮菲的驚人表現，也挫敗了西方傳統的戰爭套路：先妖魔化、再孤立之、再戰而勝之。顯然，西方宣傳卡紮菲眾叛親離、已經失去合法性是站不住腳的。沒有民眾的支持，卡紮菲怎麽可能堅持到今天？特別是他敢於把武器交給民眾，武裝上百萬平民，請問，英國（特別是倫敦）、法國（特別是巴黎）、西班牙、意大利、希臘對自己的百姓有這樣的自信心嗎？相反，我們看到反叛力量一旦離開西方的支持，則立即潰不成軍。就算最後反叛力量獲得勝利，這種在外國刺刀下建立起來的政權又有什麽合法性？其下場都如何不堪？曆史上這樣的政權可是太多了。如中華民國時期的汪精衛偽政權、東北的偽滿洲國、蘇聯出兵扶持的阿富汗政權、今天美國同樣靠武力建立起來的伊拉克和阿富汗政權都是前車之鑒。
盡管卡紮菲表現非凡，出人意表，但最終決定戰爭結果的還是綜合實力。利比亞這樣一個小國，能夠撐的住和北約的長期消耗戰嗎？現在反政府力量已經樂觀的聲稱最多三周就將取勝，哪麽卡紮菲究竟還能撐多久？
從理論上講，隻要卡紮菲彈盡糧絕，戰爭自然劃上句號。在假定卡紮菲還有足夠戰爭資源的前提下，究竟什麽因素決定著這場戰爭的未來？
第一點，就是卡紮菲的戰爭意誌。從人類曆史上看，他屬於一個克裏斯瑪型政治人物，有獨特的個人魅力和不同凡響的意誌力。這也是為什麽盡管在國際社會上他一直是孤家寡人，屢遭西方打擊，而且內部也政敵頗多，但卻長期生存了下來。也就是說他有長期被孤立和被打擊的經驗及充分的準備。除此之外，中東革命爆發之後，放棄權力的本阿裏和穆巴拉克集團都被清算：財產被沒收、親人被打死、親信、親屬或者本人被審判，總之民眾並沒有因為他們放下武器而放過他們。而西方眼睜睜的看著它們的長期盟友交出權力後仍身陷囹圄卻漠然視之，見死不救。不僅如此，西方還對卡紮菲及其家族發出通緝令。在這種情況下，卡紮菲及其核心集團除了奮死一搏之外，別無選擇。可以說，隻要有一絲可能，卡紮菲都絕不會放棄，戰鬥至最後一息。
第二點，就是西方的經濟危機如何發展。應該說，打到現在，西方隻有內心後悔的份。原本想殺雞用了宰牛刀，速戰速決，凱歌而還。不料卻陷入了戰爭泥潭，進退維穀。更令西方心力交瘁的是，短短幾個月以來，歐債、美債危機如疾風掃落葉般席卷而來。希臘、西班牙、葡萄牙、英國都發生了激烈的群體性事件（以色列民眾抗議高房價、高物價的遊行更是持續超過三周）。尤其是英國的衝天大火，震撼了整個西方。而英國的大肆抓捕兩千七百餘人、起訴一千餘人、快審嚴辦的手法----法院連夜審理、兩名青年人僅僅由於在網上發貼號召就被捕並判刑四年！（廣東增城騷亂參與者最重判刑三年半，發貼的沒有人被逮捕，也更沒有人因此而判刑），也令西方的道德製高點大受撼動。整體看來，西方內外交困，經濟正處於第二次探底的狀態，衰退的概率大增，如何拯救混亂的經濟已成為西方的首務，而最終的結果自然也直接影響到卡紮菲的命運。不過從這個背景下看這場戰爭，不免令人感到負債累累的西方的卷入是多麽不識時務和難以承受----英國不削減福利支出、不裁減警察數目，倫敦怎麽還發生的了騷亂？這確實未免荒唐：一個正在他國維持秩序、和平的國家，自己卻失去了和平與秩序。
還有一個影響西方戰爭意誌力的是，即使它們打勝了，它們從利比亞得到的東西也不會比戰爭前更多，更何況還有伊拉克的教訓----打下來固然不易，後續的重建則更難（我都一直很奇怪西方的決策者們怎麽就連眼前的教訓都視而不見呢？看來選舉製是比不上選拔製）。薩達姆倒台後，卡紮菲及時“醒悟”服軟，也得到西方的投桃報李，還應邀參加了在意大利舉行的G7會議，與西方七大國首腦、聯合國秘書長把酒言歡。雖然卡紮菲仍然積習不改，在一些不大不小的非原則的事情上開罪他們，但總體上是親西方的，它的石油也主要輸送給歐盟各國，對西方的投資也是大為歡迎的。沒想到的是，薩科奇為了拉抬低迷的支持率，報複卡紮菲的不給麵子（他曾反對法國的地中海聯盟，也曾取消了對法國的軍事采購），挽回在中東革命期間的外交失誤（支持本阿裏）過於草率的承認反對派以及麵臨反對派失敗的最後一刻不得不發動一場戰爭。
總體來說，西方如果是為了“正義”和利益而戰的話，卡紮菲就是為了生死存亡而戰。誰的意誌更為堅定，不言而喻。
第三點，中東革命成功的突尼斯和埃及都在今年舉行選舉，選舉的結果不僅可以為這場革命的顏色定性----究竟是民主革命還是伊斯蘭革命，更決定著中東的力量對比，也同樣影響著卡紮菲的命運。
從目前的民意調查來看，這兩國的伊斯蘭政黨支持率都遙遙領先，革命的果實落入伊斯蘭勢力之手的可能性最大。而這些伊斯蘭政黨的共同特點都是非常排斥甚至仇視西方，強烈反對西方對阿拉伯世界事務的幹預。在這種情況下，它們對利比亞的戰爭態度會和現在的臨時政府不同。而這兩國都和利比亞是鄰國，特別是突尼斯，是目前利比亞最重要的物資補給基地。我們有理由相信，現在的埃及都可以對以色列和西方的死對頭哈瑪斯、伊朗大伸橄欖枝，更何況選舉產生的伊斯蘭政府呢。假設這一幕出現，西方還真的是束手無策。過去，本阿裏和穆巴拉克這樣的獨裁者都是西方堅定的盟友，以西方馬首是瞻，言聽計從----穆巴拉克有難，以色列都主動提出提供庇護，足見交情、感情之深（相比之下，中國隻是空有一個“老朋友”的頭銜而已），隻要搞定他們，就搞定了這兩國及人民。但麵對一個民選而又反西方的政府，西方要搞定誰？要反對誰？
中東通過民主選舉實現伊斯蘭化，則反過來打擊這場革命在西方社會的正當性。更令人質疑利比亞戰爭的必要性。即使在付出極大代價推翻了卡紮菲，但誰又能保證不會通過選票再產生一個卡紮菲呢？畢竟這個土壤，就是伊斯蘭的土壤。就算是伊斯蘭社會民主的榜樣土耳其，二戰以來分別在1960年、1971年、1980年、1997發生4少次軍事政變。1984年尋求獨立的庫爾德工人黨引發的全麵對抗更導致4萬多人死亡！（民主總是解決不了國家統一、民族融合的問題）最令人不可思議的是，每次推翻民選政府的軍事政變都是為了擁護民主，推進民主，這種依靠軍事政變保衛和鞏固民主的模式，也算是創立了人類民主曆史上的奇跡。這大概就是民主在伊斯蘭這片土壤上開出的奇葩。不過到今天，土耳其似乎又處於動蕩邊緣。現在執政的埃爾多安政府伊斯蘭色彩濃厚，雖然土耳其國父力推世俗化，比如讓婦女摘下頭巾，但現任總理的夫人和女兒竟公然佩戴傳統的頭巾出現在各種公開場合，挑釁意味顯而易見。2010年2月，政府突然指責48名陸軍、空軍將領（包括前副參謀長、前空軍司令和海軍司令）試圖發動軍事政變而將他們逮捕審判，軍方辯稱僅僅是一個政治騷亂假想情景下的應急計劃。逮捕引發了民眾的抗議，軍方竟派出坦克參加遊行。2010年這個政府又通過公投限製了軍方的權力（應該是不能再用軍事政變的方式保護民主了）。最終雙方攤牌：2011年7月29日，剛剛任職一年的軍隊總參謀長科沙納爾及該國陸、海、空三軍領袖全部辭職。按照此前的曆史----軍事政變都是為了推翻伊斯蘭色彩濃厚的政府，這次是軍方失敗了，哪麽是不是意味著土耳其的民主失敗了呢？至少我們知道，目前關押記者最多的國家就是土耳其，甚至超過伊朗。
卡紮菲顯然也正是看到這一點，也才在咬牙堅持。畢竟，這不過再支撐兩個月而已。
第四，即使突尼斯和埃及的選舉沒有產生卡紮菲所希望的效果，如果他仍然繼續堅持，他也依然還有希望。這就是2012年5月，法國將舉行大選。根據目前的民意來看，現任總統薩科奇敗選的可能性較高。西方往往是這樣，一次政黨輪換，不僅國內政策要大變，外交政策也要大變。這就是為什麽西方總令人感到無法預測的原因----或者我們唯一可以預測到的是它總是在變。你看美國，共和黨上台了，就要減稅，民主黨上台了，就會增加福利。克林頓政府和中國的關係好好的，小布什上來就翻臉。如果不是意外發生“九一一”，還不知道雙邊關係會如何。奧巴馬上台之後，外交政策更是一百八十度的大轉彎，把小布什時代發揮到極至的單邊主義完全放棄，改弦易轍。內政則是不顧經濟危機，非要建立醫療保險改革。
所以，假設卡紮菲能夠堅持到法國大選----到哪時戰爭已經進行了一年零兩個月了，民眾的耐心早就喪失，如果這時薩科奇敗選，將成為法國體麵退出這場戰爭的台階。這或許非常荒唐，想推翻卡紮菲的薩科奇下了台，而卡紮菲卻笑到了最後。
另外，還有一個影響卡紮菲命運的是敘利亞的局勢如何演變。自從中東革命席卷阿拉伯世界以來，敘利亞是最為血腥的，僅外界估計至少也有兩千多人被政府軍打死。不過，這一幕曾在八十年代的時候在敘利亞上演過，當時的阿薩德總統派軍隊屠殺了一萬多人才平息下去。其實敘利亞的衝突和民主專製無關，也和生活水平高低無關，而是和宗教綿綿不絕的仇恨有關。敘利亞87%的的人是穆斯林，其中74%是遜尼派，13%是什葉派。但權力卻掌握在什葉派手中。這和巴林極為相似。如果這樣的國家實行民主，什葉派不但會立即丟掉權力，而且永遠都再也沒有機會重新執政。更重要是，二十一世紀以來的“九一一”、法國巴黎騷亂、西班牙火車恐怖襲擊、英國倫敦地鐵恐怖襲擊、挪威恐怖襲擊、倫敦大騷亂都證明了，民主製度無力解決宗教和民族之間的衝突----英國首相卡梅倫和德國總理默克爾也都先後公開承認多元文化和民族融合政策失敗。所以，在敘利亞這種有著悠久的宗教和民族矛盾衝突曆史的地方，要麽是阿薩德集團屠殺他人，要麽他被他人屠殺，就這麽簡單。所以在敘利亞至今都沒有發生士兵、親信叛逃的事件，也沒有出現反政府武裝。埃及其實也一樣，穆巴拉克放下屠刀，結果還不是被審判，而且一旦定罪可以判處死刑。民主不但無助於敘利亞問題的解決，反而會製造更大的悲劇。
當然阿薩德這樣做，也是有其榜樣的。巴林和敘利亞政府做的事情完全相同，甚至還借沙特的兵助剿。平息後，還搞秋後算賬。就是救治傷員的醫生也被清算。但由於巴林的屠殺持續的時間要短，而且死的人也沒有這麽誇張，更重要的它又是西方的盟友，所以在西方睜一隻眼閉一隻眼的放縱下也就順利的度過危機。
但是冷戰之後，西方已經把自己的價值觀神聖化、普世化，它們已經無法接受敘利亞像冷戰時的八十年代哪樣屠殺上萬人，也不能不對抗議的民眾表示支持。受到支持的民眾會持續抗爭下去，而阿薩德政府除了進一步的鎮壓別無選擇：他也已經從出動警察到軍隊、到坦克、飛機以至今天出動軍艦進攻示威的人群。這種惡性循環，又將逼得西方隻能采取行動。但現實卻是自己深陷危機，利比亞之戰處於膠著，此時除了口頭譴責、經濟製裁，哪還有餘力真正幹預呢？於是卡紮菲與敘利亞的命運奇特的聯係在一起。
我個人推測，有如下這種可能性。西方根本不想（無心、無力）再發動一場戰爭。但能夠搪塞國際社會和國內民眾的唯一理由就是利比亞之戰還沒有結束。從這個角度講，西方也不願意迅速打敗卡紮菲，同時坐等敘利亞事態和巴林一樣盡快的平息下去----敘利亞可謂幫了卡紮菲一把。西方隨後再搞點經濟製裁和口頭譴責也就算是有個交代。這就是為什麽，一方麵西方在美國帶領下已開始要求阿薩德下台，但奧巴馬又聲明“華府不能也不會迫使敘國進行政權轉移，而敘國人民也不願意見到外國力量幹預。”這可真是“高調要唱，動手卻免”（西方指責阿薩德的改革是口惠而實不至，哪西方的譴責呢？）。大概西方相信阿薩德會自動倒台的。而所謂的經濟製裁措施比如禁止美國公民或企業與敘國政府交易、在敘國境內營運或投資、禁止石油國外銷售等更是形同虛設，完全是蒙騙不知真相的選民罷了。由於美敘兩國各層次的往來有限，中斷交往的製裁效果微乎其微。而敘利亞有限的石油生產更是主要供應國內消費，據專家估計到2012年，敘利亞也將從石油出口國變成進口國。當然也正是由於敘利亞石油資源有限，所以盡管敘利亞並非西方盟友（和臣服者），而且敘利亞鎮壓之殘酷勝過卡紮菲十倍，但西方卻表現的極為克製和耐心。假設沙特不穩，出了什麽問題，別說北約，美國也早就第一個跳將出來。
所以，如果敘利亞久拖不決，卡紮菲也將繼續頑抗待變。如果敘利亞迅速恢複秩序，西方也將加大對卡紮菲的打擊。而最終的結果則取決於多種因素的化學聚變。
總之，雖然卡紮菲弱小，但卻有著繼續對抗的資本，並希望以拖待變，像過去一樣逃過一劫。當然，正說謂，天下大勢，事所難料。根據曆史經驗，說不定焦頭爛額的西方正和困獸猶鬥的卡紮菲進行著秘密的交易，以某種保證換取卡紮菲的投降，也使得西方體麵的收場。
但不管怎樣講，利比亞戰爭，對於中國卻是利大於弊。它再一次讓我們看到了西方弱肉強食的本性和強權即公理的邏輯----聯合國決議明明是設立禁飛區，實行武器禁運，北約卻攻擊地麵的坦克、海上的軍艦、城市的電視台，同時向反政府力量提供武器。利比亞之戰也提醒中國一旦國家陷入分裂，就將任人宰割。過去卡紮菲不管如何荒唐，但敢於挑戰全球任何大國，不受任何大國的擺布。但現在，無論戰爭的哪一方都向各強權們巴結逢迎、以國家利益（如石油）換取支持。當然毋庸諱言，西方過於輕率的卷入這場戰爭，不僅令其付出太多的代價，也讓我們看到在麵對戰爭這如此事關國家重大利益的行動，就在眼前的阿富汗和伊拉克戰爭的教訓下，西方的製度是如何運作、如何決策的。美國初期的參戰沒有讓國會進行審議，奧巴馬的理由是這不是戰爭----看來諾貝爾和平獎獲得者奧巴馬先生要重新定義戰爭與和平的概念了。相對而言，法國則更為誠實。雖然開戰之初，議會被晾在一邊，但當戰爭打了四個月之後，根據法律，所有法國政府參與的耗時超過4個月的戰爭必須付諸議會討論，並進行投票表決是否繼續參戰。這是三權分立體製發揮製衡作用的最佳時機，但結果卻仍是以壓倒多數通過----反對黨也投了讚成票----繼續參戰。
最後的結論自然是，東西方的此消彼長，當然有利於中國的崛起和發展。正如美國，不也是憑借兩次坐山觀虎鬥，才贏得世界的領導權的嗎？由此觀之，卡紮菲上校，還是要挺住。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
