轉者按：下麵這個帖子比較有意思，題目是轉者加的。
中國人坐月子恐怕算不上什麽陋習
看到中國青年報刊登了方舟子的一篇文章，說“坐月子是受中醫文化影響的一種最具中國特色的傳統陋習”，讀了以後很不以為然，覺得這既反映出方舟子的無恥，也反映出中國青年報編輯的無知。
方舟子上來就告訴大家，說“古人把生日稱為“母難日”，…… 女人在一生中由於生產而死亡的可能性高達九分之一。由於現代醫學的進步，現在發達國家的產婦死亡率已降到萬分之一左右。”母難日是中國人的一種說法，雖然 不太流行，但出處很早。方舟子說坐月子時空氣不流通，婦女容易感染細菌，不運動，不利於恢複。西方人生了孩子就出門運動，因此產婦死亡率非常低。
這 些話對真實不真實呢？有的地方真實，但有的地方不真實。生了孩子不出門不運動確實不必要，也許確實有方舟子擔憂的問題，但是，這與中醫無關，更無所謂陋 習。最主要的是，西方人現在產婦死亡率大幅降低與產婦生了孩子就出門沒有關係，生了孩子就出門的習慣也不是什麽西醫的建議。方舟子為了攻擊中醫寫這篇東 西，中青報就隻管登載，顯得編輯無知。
中 國人確實自古就有婦女生產坐月子的習慣，那時候中國人確實不知道有細菌。但是方舟子無法從中醫書上找到一句關於婦女生孩子必須坐月子和為什麽要坐月子的內 容。西方人自古就不坐月子，婦女生完孩子就該幹嘛幹嘛，但當時西方人也不懂細菌，巴斯通先生是在一百多年前才知道有細菌，李斯特大夫發現細菌會感染人是一 百四十年前的事兒。西方真正普遍知道細菌的危害也就一百年多一點。因此，中國婦女坐月子和西方婦女不坐月子的“習慣”與醫學並沒有關係。
那麽為什麽中國人自古婦女生了孩子要在屋子裏呆一個月，不動涼水不幹活，要人伺候。而自古西方人生了孩子就沒事兒人一樣的亂跑呢？這與古代中國的經濟社會製度與西方不同有關。
中 國自秦以後就是小農經濟，自耕農占農民的主體，也是中國人最大部分。即使家裏沒地做佃農，但一個農民家庭還是個獨立的經濟體。西方不一樣，占人口最大部分 的農民在羅馬時期是奴隸，到十八世紀前後是農奴，沒有清晰的家庭經濟。什麽是農奴，看看民主改革前的西藏就知道了——除了沒有自己的土地所有權以外，連個 人身份都不自主。西方貴族除了有初夜權可以睡農奴新娘，而且假如是兩個不同封地的農奴的青年男女結婚，其中一方對生下的孩子有權要走。
這就產生一個很重要的區別，就是把孩子，尤其是男孩兒對一個獨立經營的家庭來說是非常重要的。這個孩子不僅是家庭經營的主要勞動者，還是財產繼承者。但孩子對於西方或者西藏的農奴家來說就不具備這個特征，他是領主的勞動力，自己家裏除了生活資料沒什麽可繼承的。
這 是本質性的差別。因此在中國，無論婆媳關係如何惡劣，無論婆婆平時如何凶惡，可兒媳婦生孩子期間這個婆婆一定變臉，慈眉善目，笑臉常開，噓寒問暖，跑前跑 後的幹活。婆婆為什麽，是心理變態了？不是，是因為這小蹄子要給家裏添一個勞動力，一個財產繼承人，一個希望，她樂得不行！哪怕這一個月放下身段辛苦一 下。記得08年西藏鬧事中央台請一些原來的農奴孩子講述，一個人說他生下來的當天母親就下地幹活了。其中原因就不用分析了。
這才是中國人坐月子西方人不坐月子的根本原因，與什麽西醫中醫無關。中國人坐月子，到農業社會晚期有4億人，比整個歐洲人都多，能說中國人坐月子坐得產婦死亡率高？
中國青年報的編輯可能年輕，但是也該看懂方舟子這個文章明顯是在批判中醫呀。這是中青報報社對中醫的態度嗎？
