鄧先生的命當然沒劉羅鍋的好，但是毛先生對鄧先生的態度，與乾隆對劉羅鍋的態度類似：整得用得，殺不得的。鄧先生十幾年的文革經曆，算是毛對鄧的”整得“，也算是鄧先生及家人的一種磨練(其實回過頭來看，鄧先生文革中的命不差，不比總理差，至少是太省心了）。但是毛先生畢竟是愛這個國家的，他知道鄧先生是一個人治國人才，隻是他沒辦法使用，還有他本人的人性局限。人沒有完人，毛也不例外。對於每個被稱為人的人，優點與缺陷是一種平衡，是正常的人生。鄧先生也沒記毛先生什麽仇，因為真的是沒有什麽個人恩怨，這與毛和劉的關係是絕然不同的。
鄧先生和他的後代們（江先生，胡主席，席主席）-中國真的好了
鄧先生的“貓”論，即實事求是，影響了整個的後代作風。三權鼎立的美國民主，美其名曰的中國禪讓製度，都是一種炒作的，文學上的一種混飯說法。這幾位接班人，都接受過基層的磨練，都和老百姓呆過。這對一個領袖，都是很重要的。一是他了解老百姓，知道他們要什麽；二是學會謙卑，知道領袖是別人對這個職位的稱呼，但是他們自己就是一個“人”而已。領袖在後來麵臨的一個很大的挑戰就是怕自己不把自己當人看，因為有太多的奉承和誇耀，要受得了這些毒藥。還有，他們都受過足夠的教育，不光是中國的，也包括國際的，這些打開了他們的心和視野。筆者很喜歡他們的平民情節，領袖首先是一個人，所謂修身齊家治國平天下。
毛先生與鄧先生，乾隆與劉羅鍋
鄧先生的命當然沒劉羅鍋的好，但是毛先生對鄧先生的態度，與乾隆對劉羅鍋的態度類似：整得用得，殺不得的。鄧先生十幾年的文革經曆，算是毛對鄧的”整得“，也算是鄧先生及家人的一種磨練(其實回過頭來看，鄧先生文革中的命不差，不比總理差，至少是太省心了）。但是毛先生畢竟是愛這個國家的，他知道鄧先生是一個人治國人才，隻是他沒辦法使用，還有他本人的人性局限。人沒有完人，毛也不例外。對於每個被稱為人的人，優點與缺陷是一種平衡，是正常的人生。鄧先生也沒記毛先生什麽仇，因為真的是沒有什麽個人恩怨，這與毛和劉的關係是絕然不同的。
鄧先生和他的後代們（江先生，胡主席，席主席）-中國真的好了
鄧先生的“貓”論，即實事求是，影響了整個的後代作風。三權鼎立的美國民主，美其名曰的中國禪讓製度，都是一種炒作的，文學上的一種混飯說法。這幾位接班人，都接受過基層的磨練，都和老百姓呆過。這對一個領袖，都是很重要的。一是他了解老百姓，知道他們要什麽；二是學會謙卑，知道領袖是別人對這個職位的稱呼，但是他們自己就是一個“人”而已。領袖在後來麵臨的一個很大的挑戰就是怕自己不把自己當人看，因為有太多的奉承和誇耀，要受得了這些毒藥。還有，他們都受過足夠的教育，不光是中國的，也包括國際的，這些打開了他們的心和視野。筆者很喜歡他們的平民情節，領袖首先是一個人，所謂修身齊家治國平天下。
毛先生與鄧先生，乾隆與劉羅鍋
鄧先生的命當然沒劉羅鍋的好，但是毛先生對鄧先生的態度，與乾隆對劉羅鍋的態度類似：整得用得，殺不得的。鄧先生十幾年的文革經曆，算是毛對鄧的”整得“，也算是鄧先生及家人的一種磨練(其實回過頭來看，鄧先生文革中的命不差，不比總理差，至少是太省心了）。但是毛先生畢竟是愛這個國家的，他知道鄧先生是一個人治國人才，隻是他沒辦法使用，還有他本人的人性局限。人沒有完人，毛也不例外。對於每個被稱為人的人，優點與缺陷是一種平衡，是正常的人生。鄧先生也沒記毛先生什麽仇，因為真的是沒有什麽個人恩怨，這與毛和劉的關係是絕然不同的。
鄧先生和他的後代們（江先生，胡主席，席主席）-中國真的好了
鄧先生的“貓”論，即實事求是，影響了整個的後代作風。三權鼎立的美國民主，美其名曰的中國禪讓製度，都是一種炒作的，文學上的一種混飯說法。這幾位接班人，都接受過基層的磨練，都和老百姓呆過。這對一個領袖，都是很重要的。一是他了解老百姓，知道他們要什麽；二是學會謙卑，知道領袖是別人對這個職位的稱呼，但是他們自己就是一個“人”而已。領袖在後來麵臨的一個很大的挑戰就是怕自己不把自己當人看，因為有太多的奉承和誇耀，要受得了這些毒藥。還有，他們都受過足夠的教育，不光是中國的，也包括國際的，這些打開了他們的心和視野。筆者很喜歡他們的平民情節，領袖首先是一個人，所謂修身齊家治國平天下。
