“民主”，更象是西方輸出的“革命”（原創）

這幾天為了鬧清楚“世界民主運動發展史”，Google了一下，撲入眼簾的全是非洲、亞洲、南美洲、或者第三世界的民主革命運動史，西方國家幾乎無從查起，似乎它們是自然天成，天生的“民主”國家。而且，涉及“民主”，它們一貫也一直是隻對外指點和幫助，幾乎從沒有眼睛向內就自己國家的“民主”的改善、改良方麵，有過片言隻語，似乎它們的民主已經完美無瑕，TOP100分了。西方國家民主早成是事實，但萬事無絕對，從哲學角度看，也有個不斷揚棄的過程，何況民主事關社會，事關民眾，曠日持久怎麽可能沒有矛盾或交叉問題產生？

      西方國家在幫助別國“民主”方麵是很下功夫的，各式各樣的“民主基金會”多如牛毛，也很有實力，接濟和幫助的對象，清一色是外部“需要幫助的國家”，花錢之巨，令人瞠目，持之以恒，讓人敬佩，所涉及國家，非鬧事就是死人、流血，但它們往往會把結果當作理由，即：因為動蕩，所以需要民主。這讓我想到，它們所輸出的“民主”，也許稱其為“革命”更為確切。

      “民主”完全是政治的範疇，字麵解釋是“民眾做主”，實踐的方式是“選舉”，歸根結底是“誰做主”的問題。就這個“誰作主”命題，西方國家會對這個“誰”在不同時期給出民主“是否”的判斷，並標注上“朋友”或反目時的“獨裁”標簽。當對某國忍無可忍的時候，會直接提醒民眾站出來做主（這個世界，誰不想作主？），於是乎，民眾覺醒了，運動起來了，冒煙了，起火了，流血了，死人了。許多國家原本雖有不地道甚至不人道的地方存在，但可能是小亂，或皮肉有痛。在民眾“覺醒”以後，動輒死幾萬人，族群分立，並遺恨後代。但這顯然不要緊，寧要“民主”的動蕩與死人，也不要“不民主”的平靜與苟且偷生。這不是“輸出革命”是什麽？伊拉克、阿富汗、埃及、盧旺達、利比亞、敘利亞。。。。。。哪個不是這樣？它們在鬧民主嗎？不，它們是在鬧革命。以“新穆巴拉克”代替“老穆巴拉克”，解決的就是“誰”的問題。而這一切的人間悲劇，卻都被解讀為“世界潮流”，正在實現“普世價值”，誰敢反對，誰就是“民主的敵人”。