豎琴螺：點評2011年6月4日-6月6日《參考消息》

http://www.wyzxsx.com/Article/Class20/201106/239593.html

2011年6月4日參考消息

《美要降低歐洲對俄能源依賴》，路透社華盛頓6月2日電。奧巴馬政府今天對國會議員說，美國政府大力支持修建“南部走廊”管線，把裏海地區的天然氣輸送到歐洲，降低俄羅斯能源供應的分量。如果認為美國這是在支持歐盟或離間俄歐關係的話，那就錯了。之所以這麽說，那是因為這條“南部走廊”管線至今還沒有一個影子，誰也不知道猴年馬月才可以修好通氣。因此，現在美國不過是在放空氣而已，隻要俄歐清醒，那麽就既不可能幹擾到俄歐之間的能源合作，也不可能達到疏遠俄歐關係的目的。美國對此也是非常清楚的。因此，美國之所以要提出這一支持計劃，其實是為了拉攏“南部走廊”所經過的各個國家，其中就有土庫曼斯坦、阿塞拜疆，實際上還會涉及到土耳其等國。這也就是說，美國正在謀劃建立一條從上合組織邊界開始的包圍俄羅斯整個下腹部的戰線，換言之，美國正在實施壓縮上合組織勢力範圍的計劃。盡管這個方案在實施上會遇到很多政治障礙，但是，就目前來看，它卻能使得沿途幾個極缺資金的國家倒向美國，對此，上合組織必須高度警惕。盡管土庫曼斯坦標榜自己是永遠的中立國家，但是，在美國的插手下，什麽事情都有可能發生。對俄羅斯而言，一旦美國把土庫曼斯坦和阿塞拜疆都拉成它的死忠的話，那麽俄羅斯和伊朗之間的聯係就有被切斷的危險。對歐盟而言，如果經不起美國的這種“以利誘之”的詭計的話，歐盟的戰線就會被進一步拉長，而一旦俄歐關係受此產生負麵影響，那麽對歐盟而言，恐怕等不到“南部走廊”管線修好，歐盟就已經瓦解了。歐盟現在最大的問題還是搞不清楚誰是它的敵人，誰是它可以爭取的朋友。
 
《菲將向聯合國抗議中國“入侵”》，英國廣播公司網站6月2日報道，菲律賓《馬尼拉旗幟報》6月3日報道，中央社馬尼拉6月3日電。麵對菲律賓可能的倒打一耙，中國政府應該采取先發製人的措施，不僅應該公開警示菲律賓對我領海的入侵行徑，而且應該以實際的軍事行動來警告菲律賓不要蠢蠢欲動。蠟燭不點不亮，菲律賓就是欠揍。
 
《中企購地在阿根廷引發不安》，英國《衛報》6月2日報道。我們還是關心一下自己國家的耕地流失情況吧！據2011年05月23日的經濟參考報報道，日本三家世界500強企業（日本朝日啤酒株式會社、日本住友化學株式會社、日本伊藤忠商事株式會社）共同出資，5年前在山東萊陽市簽訂了一份涉及上千畝耕地的農地租賃“洋合同”，直接進入了我國農業生產環節，打破了以往外商投資中國農業集中在加工及銷售環節的程式，由“銷售商”變身為“農場主”。這家公司有意將基地擴展至3000畝，並打算在全國“克隆”二三十個同樣的項目。——在這種趨勢下，就算中國企業能夠大量購買外國耕地又有什麽用呢？國內的耕地都要被外國人給買走了。在這種老家都被別人端了的情況下，中國自己的糧食安全還怎麽可能獲得保障呢？！
 
《標普報告稱：中國經濟減速將致大宗商品暴跌》，韓聯社香港6月2日電，彭博新聞社網站6月2日報道。美國標準普爾公司稱，一旦中國經濟“突然”減速，可能導致大宗商品價格在現有基礎上暴跌75%之多。近一段時間，漢奸們要麽表示“中國經濟硬著陸可能性微乎其微”，要麽表示“緊縮不會導致中國經濟硬著陸”，最陰險的表態就是“中國經濟未見‘硬著陸’跡象”。可巧的是，在華的外資銀行專家也說“中國經濟不會‘硬著陸’”。真是無巧不成書啊。然而，偏偏在這個時候，標準普爾出台了這麽一份報告。
 
那麽，我們就先來看看標普是怎麽看待中國經濟與大宗商品價格之間的關係的。首先，該報告稱，“隨著中國日益加劇的通脹引發人民對於中國經濟減速的猜測”，標普稱，“一旦世界第一大大宗商品消費國的經濟突然減速，目前每噸約170美元的鐵礦石價格最低可能跌至每噸85至90美元”。其次，標普又說“中國政府放慢經濟增長速度的努力將對大宗商品價格產生影響。”“自去年10月以來，中國央行已經4次提高基準利率，並將銀行存款準備金提高了3個百分點。”由此可知，標普認為，中國是先有了通脹，然後引發了中國央行的緊縮政策，從而導致中國經濟的增速放慢，並由此提出這麽一個觀點，就是中國經濟“突然”減速將導致鐵礦石價格暴跌。
 
於是，問題來了。為什麽中國的緊縮政策能夠讓中國經濟從“增速放慢”跳到“突然減速”呢？我們知道，就算是“增速放慢”，那也還是在“增速”，而不是在“減速”，更不是“突然減速”，然而，在標普的報告裏，完全看不出兩者的區別，突然從這一邊跳到了那一邊，由此，一方麵，我們有理由懷疑標普是在故意混淆“增速放慢”與“突然減速”的區別，從而“故作驚人之語”以誤導投資者。另一方麵，如果中國經濟真的有可能在緊縮政策下從“增速放慢”跳到“突然減速”的話，那麽也就意味著這種緊縮政策將會使中國經濟的減速過程呈現出一種由量變到質變的走勢，而這種質變的後果——價格暴跌——也就是中國經濟的硬著陸。——然而，中國的專家們卻表示“緊縮不會導致中國經濟硬著陸”。可見，兩者存在明顯的矛盾。
 
那麽，究竟是中國的專家說的對呢，還是美國的專家說的對呢？如果隻能二選一的話，那麽我們就會麵臨新的問題。如果認為中國專家的觀點是正確的話，那麽也就意味著我們承認“量變不會引起質變”這個觀點是正確的，由此，我們也就等於接受了這麽一個觀點，就是“中國的經濟可以一直緊縮下去，而且，無論怎麽緊縮，都不會導致中國經濟硬著陸”。——首先，這個觀點在哲學上就是錯誤的，我們姑且不談。我們講點更實際的東西，中國有關方麵實施經濟緊縮的理由是抑製通脹（我們這裏且不說這種理由成不成立，先按它們自己的理由來推演），並且把抑製通脹的目標確定為“防止物價過快上漲”，這也就是說，在這種緊縮政策下，物價漲還是要繼續漲的，隻不過漲的不快（然而，又由誰來確定“快”本身的標準呢？）。那麽問題又來了，既然這種緊縮政策能夠拖慢物價上漲的速度，那麽如果這種緊縮政策被持續加大力度的話，是不是還隻停留在“隻能拖慢物價上漲的速度”這個地步呢？如果是的話，那也就意味著這種緊縮政策在無限加壓後的結果也不能改變物價繼續上漲的狀態，也不能將“漲價”變為“跌價”，那麽，既然有如此好的辦法，為什麽中國的有關方麵不在一次調整中往死了緊縮呢？為什麽要拖拖拉拉，分了好多步，拉長了時間，搞淩遲呢？不是說“緊縮不會導致中國硬著陸”嗎？既然如此，又有什麽可怕的？！然而，事實正好與漢奸專家的觀點相反。在中國經濟緊縮的過程中，已經出現了大批企業倒閉的現象，與此同時，物價也沒有任何緩漲的跡象，最近一段時間，物價反而漲得更凶了。對此，某些專家又將最近物價飛漲的原因歸結到其他方麵，那麽，這豈不是反過來證明了緊縮政策並不能對抑製通脹產生決定性的影響了嗎？！（專家的辯解之詞反而暴露出了“以經濟緊縮來抑製通脹”這個邏輯的荒謬性）既然緊縮政策不能對抑製通脹產生決定性的影響，那麽又憑什麽說能夠通過緊縮政策來抑製通脹呢？！由此可見，緊縮政策與抑製通脹這個目標沒有直接的關係，因此，也根本不可能用緊縮政策來達到抑製通脹這個目標。因此，就目前已見的經濟現象而言，緊縮政策是與大批企業的倒閉直接關聯的，或者可以這麽說，緊縮政策的目的就是通過人為製造經濟危機來加強產業的集中度，從另一個方麵來說，有關方麵根本沒有采取任何直接的措施來抑製通脹，因此，盡管緊縮了很長時間，但物價飛漲的趨勢根本沒有得以扭轉。
 
如果認為美國專家的觀點是正確的話，那麽也就意味著我們承認“國際大宗商品的價格漲跌是由供需關係決定的”，由此，我們也就等於接受了這麽一個觀點，就是“國際大宗商品價格的起落不是金融現象，美元匯率的變化不是大宗商品價格變化的決定性因素”。既然如此，美國為什麽還要把金融霸權牢牢握在自己的手裏呢？如果金融霸權不能操縱國際大宗商品價格的話，那麽這個金融霸權還有什麽用處呢？如果美元匯率的變化不與大宗商品價格的變化直接相關的話，那麽美國為什麽要反對用非美貨幣來結算國際貿易呢？按美國專家的邏輯，既然美元匯率的變化不與大宗商品價格的變化直接相關，那麽中國在進出口大宗商品時，為什麽一定要用美元，而不能用人民幣或其他貨幣呢？中國從美國進口小麥、玉米的時候，如果支付人民幣的話，美國是否也接受呢？顯然不可能接受嘛！美國隻接受用美元結算，因為用美元結算是美國金融霸權的核心特征。因此，大宗商品的美元價格就成為了大宗商品交易的核心因素，由此，美元匯率的變化也就必然與大宗商品價格的變化直接相關了。反過來說，大宗商品價格的變化與大宗商品本身的供求關係已經沒有直接關係了，之所以沒有關係，恰恰是因為隻有一種貨幣被允許作為交易的結算貨幣，反之，如果任意貨幣都能作為交易的結算貨幣的話，那麽商品本身的供求關係才能成為商品價格變化的決定性因素。由此可知，美國專家的觀點也是錯誤的。
 
於是，我們麵對了這麽一種情況，就是盡管中美專家的觀點是相互對立的，但是他們各自的觀點卻都是錯誤的。因此，如果我們隻是做一個非此即彼的選擇的話，那麽我們無論怎麽選擇，都隻會選到一個錯誤的觀點。因此，我們隻有跳出非此即彼的怪圈，才能擺脫這一困境。
 
從之前的分析中，我們已經知道，緊縮政策並不能直接抑製通脹，中國的物價上漲問題是由美元貶值以及人民幣鬆綁美元的匯率政策的綜合作用引起的，而中國的通脹問題則是由公退私進的經濟政策所決定的。如果中國實行人民幣緊盯美元的匯率政策的話，中國國內的物價就不再由美元的貨幣量決定，而是由人民幣的貨幣量決定了，因此，隻要人民銀行收緊貨幣投放量，國內物價必然下跌。然而，如果收緊貨幣投放量的話，那麽必然危及私有資本的增殖運動，即使個別私有資本能夠實現資本增殖，但在總量緊縮的情況下，大多數私有資本必然無法實現資本增殖的目的（這也是為什麽美國一定要用量化寬鬆政策來刺激經濟的原因），換言之，在貨幣投放量收緊的狀況下，私有資本必然處於經濟金融危機的狀態之中，因此，為了保障私有資本能夠順利發展，才有了美國要求人民幣鬆綁美元的舉動，才有了國內有關方麵提出的“防止物價過快上漲”（實際上就是要確保物價必須有一定的上漲，否則就無法實現私有資本普遍的增殖）這個政策。因此，目前一方麵實行經濟緊縮，另一方麵又實行人民幣鬆綁美元的匯率政策，由此中國經濟的走向就不再由人民幣的投放量單獨決定了，現在還要考慮到美元投放量這個因素。因此，如果美國突然收緊美元的投放量的話，那麽就很可能會引起中國國內的流動性短缺問題，由此就有可能引爆中國的經濟金融危機。如果說標普的觀點還有什麽是值得肯定的話，那麽也隻能按下麵的思路去理解，也就是說，當中國實行經濟緊縮政策後，實際上就意味著中國方麵調控經濟的餘地減小了，由此，在人民幣鬆綁美元的匯率體製下，美元投放量的變化對中國經濟走向的影響程度就增加了，於是，標普所謂的中國經濟突然減速的預判，實際上是對美國準備實施緊縮政策的一個預判。而隻要美國實施緊縮政策，那麽中國經濟硬著陸的可能性就非常大。從這個角度上來講，中國專家所謂的“中國經濟不會硬著陸”的判斷實際上意味著他們並不認為美國會實施緊縮政策。
 
由此可知，如果認為中國經濟形勢的走向主要是由中國的有關方麵來決定的話，那麽中外專家在“緊縮政策”與“經濟硬著陸”問題上的觀點就是相互對立的。反之，如果認為中國經濟形勢的走向主要是由美國的有關方麵來決定的話，那麽中外專家在“緊縮政策”與“經濟硬著陸”問題上的觀點就是對立統一的。現在的問題恰恰是，在當前的經濟金融政策下，美國因素對中國經濟形勢走向的決定性地位被掩蓋起來了，如果人們還認為中國在目前的經濟金融政策下還能自己決定自己的經濟形勢的走向的話，那最後是一定要上當的。
 
2011年6月5日參考消息

《中美圍繞南海問題暗中角力》，日本《朝日新聞》6月4日報道，日本《讀賣新聞》6月4日報道，日本《每日新聞》6月4日報道，美聯社新加坡6月3日電，香港《南華早報》網站6月4日報道，美國《華爾街日報》6月3日報道。南海是中國的領海，因此，南海問題是直接關係到中國能否維護領土完整的重大政治問題。然而，現在國內某些媒體隻將南海問題的簡化為經濟問題，這是錯誤的，是一種誤導輿論的行為。對此，我們首先要明確的一點就是，中國的領土是一寸也不容許丟失的，以前丟失的，將來也要拿回來。就算某些領土不能產生直接的經濟效益，那也是不容許丟失。要堅決反對用經濟賬來取代政治賬。如果國內輿論被這種錯誤邏輯占據了主導地位，不僅我國許多不能直接產生經濟效益的領土會被漢奸們拱手送人，而且，這種錯誤邏輯會導致另一種錯誤邏輯——就是說，如果外國的某地是能夠直接產生經濟效益的話，那麽就可以去占領它了。——這樣一來，中國就會成為和美國一樣的強盜國家了。
 
檢驗曆朝曆代政府合法性的第一條標準就是該政府是否維護中國主權和領土完整，某朝如果不能完成統一而使國家長期處於分裂狀態的話，那麽這個朝廷或政府的合法性就要受到全國人民的質疑。與之相對應的是，人民群眾對曆朝曆代漢奸的認定標準中的第一條就是破壞祖國的統一，賠款還是次要的，割地則是漢奸最主要的罪行，無論所割之地是否在朝廷的直接控製之下，無論所割之地是否具有經濟價值，隻要割地了，那麽割地者就是漢奸賣國賊。因此，曆朝曆代的愛國者也都無不以實現祖國的完全統一為首要目標，而且，這個統一必須是真正的統一，是徹底的統一，而不隻是形式上的統一。為了統一，甚至可以放棄乃至主動破除收複對象的經濟價值。英國殖民者曾經想用破壞香港經濟來要挾中國政府改變收複香港的計劃，但是，它失敗了，盡管目前的香港還沒有真正被整合進祖國這個大家庭中，但是，收複香港所使用的手段還是值得肯定的。同樣的，對待台灣問題也要持有這樣的態度。寧可台灣不長草，也要收回台灣島。中國如果要真正解決南海問題的話，那麽就必須首先解放台澎金馬，並且要認真汲取香港身上的教訓，決不能讓台灣省成為另一個反動派大本營，必須堅持共和製，堅決反對什麽聯邦製、邦聯製。
 
在台灣沒有解放前，南海問題的解決思路就隻能從殺雞儆猴、敲山震虎的角度出發了。從整個南海的形勢來看，並且考慮到將來解放台灣的需要，可以采取“打菲震越”的策略。從中國收複南海失地的進程來看，必然是由近及遠，逐步推進的。然而，在這個推進過程中，就目前的形勢來看，不打一仗是不能打消侵占我南海島嶼的諸國的癡心妄想的，因此，現在的問題實際上成為了“要打誰”的問題了。從整個形勢上來看，越南與我國有很長的陸地邊境線，如果中越之間爆發激烈的海戰的話，很難保證戰爭不會擴散到陸地上。然而，如果我們打菲律賓的話，則不會存在這一問題。而且，從將來解放台灣的需要來看，在收複被菲律賓侵占的諸島後，我人民解放軍就能在實際上掐住台灣武裝割據集團的一條海上咽喉要道，相應的，也就能在一定程度上掐住日韓等國的脖子。這樣，既可以把戰爭控製在一定範圍內，而且還能為以後解放台灣等事創造出更好的條件，更重要的是，這將極大的推進祖國的統一事業，可謂一舉多得。
 
美國現在在南海問題上隻不過是在高喊口號，隻不過想通過喊口號來擴大它的武器出口規模。美國現在的戰線已經夠長了，它是否還有這個能力將戰線拉到南海，那是很值得懷疑的，就算它能夠做到，那麽，對美國自己而言，這種拉長戰線的做法隻會導致它的兵力更加分散，從這個角度上來說，中國的確可以通過收複南海諸島的方法來拉長美國的戰線。而如果美國隻不過是想讓南海周邊某國替美國出頭送死的話，那麽中國正好可以借解放被菲律賓侵占的中國南海諸島的戰役來警告其他國家不要輕舉妄動。
 
2011年6月6日參考消息

《阿巴斯接受法恢複巴以接觸提議，以總理反應冷淡》，美國之音網站6月4日報道，路透社耶路撒冷6月5日電。內塔尼亞胡當天在例行內閣會議上說，以方將考慮法國外交部長阿蘭·朱佩提出的重啟巴以和談新方案，並就此與美國政府討論，以方還計劃把這一方案與其他重啟和談方案對比。內塔尼亞胡當天重申，以方拒絕與巴勒斯坦伊斯蘭抵抗運動(哈馬斯)參與的巴聯合政府談判，同時敦促哈馬斯釋放被俘的以色列士兵沙利特。法國外長朱佩1日至3日訪問巴以地區，先後與巴以領導人會晤。他2日在約旦河西岸城市拉姆安拉會見巴候任總理法耶茲時提出，巴勒斯坦應以“土地換和平”為原則、在1967年邊界線基礎上建國。朱佩提議各方6月底在法國為重啟巴以和談舉行會晤。巴方官員已對朱佩這一提議表示歡迎。
 
顯然，不僅美國有自己的巴以和談計劃，法國也有自己的巴以和談計劃，而從以色列總理辦公室公布的內塔尼亞胡對內閣的講話中可知，以色列也有自己的想法（當然，這個想法未必是為了實現巴以和平來的）。因此，現在的問題不僅是巴以能否繼續和談的問題，更重要的是巴以雙方是在哪一個方案的主導下進行和平談判的問題。聯係到利比亞反對派否認將與以色列建立關係的報道，法國現在推動巴以和談的目的已經很明顯了，就是為了通過這一統戰措施來盡可能地減少它推翻卡紮菲政府以及扶植一個親法國的利比亞新政府的阻力，這也就是說，從法國的角度來看，利比亞問題已經到了最後的關節點。本來，法國幫助利比亞造反派打擊卡紮菲政權的行為明明是粗暴幹涉了阿拉伯世界的內政，明明是一場具有殖民主義性質的侵略戰爭，然而，法國現在通過推動巴以和談，實際上就是通過支持巴勒斯坦獨立建國一事來安撫（也可以說是麻痹）阿拉伯人民，從而在最大程度上削弱了阿拉伯人民對法國殖民主義行徑的反抗力度。另一方麵，以色列政府雖然反應冷淡，但是也沒有明確拒絕（按照法國的方案，巴勒斯坦是在1967年邊界線基礎上建國，這實際上是無法讓以色列在原則上予以接受的，至於這個“在邊界基礎上”究竟能做多大的變動則還未可知，或許，法國就沒有進一步的具體意見，因此，這很可能是法國的疑兵之計，以色列則予以了配合），這種不置可否的態度實際上給法國解決利比亞問題留出了時間，當然，置於法國能否盡快擺平利比亞問題，那就隻能看它自己的努力了。
 
《俄羅斯將首次發行伊斯蘭債券》，法新社俄羅斯喀山6月5日電。由於伊斯蘭教禁止利息，因此，伊斯蘭債券並非像傳統債券那樣建立在債權基礎上。事實上，購買伊斯蘭債券即可獲得某一實物資產——如土地或建築物——的部分所有權，從而確保投資者獲得該資產所產生的一部分利潤。
 
隨著伊斯蘭世界的形勢越來越動蕩，伊斯蘭資本謀求新出路的要求也會越來越急迫，新興市場國家自然會成為伊斯蘭資本的投資方向，因此，現在的問題不過是新興市場國家如何做好準備以吸納伊斯蘭資本。當然，俄羅斯吸引伊斯蘭資本的目的還不隻是為了經濟建設，俄羅斯實際上還有著希望借此行動來擴大它對伊斯蘭世界的影響力的目的，隻要發債順利，並且能夠不斷擴大發債金額的話，那麽伊斯蘭資本就會在俄羅斯形成越來越大的既得利益，反過來，俄羅斯對伊斯蘭世界的影響力也就會越來越大。美國之所以對伊斯蘭世界具有很大的影響力，不僅僅是因為美國整天用軍事暴力打壓、威懾著伊斯蘭世界，美國自身也吸引著大量的伊斯蘭資本，威逼利誘是雙管齊下的。因此，對俄羅斯而言，雖然已經具備了一定的可以為伊斯蘭資本增殖的條件，但是，俄羅斯對伊斯蘭世界的軍事影響力還是很不夠的，關鍵是俄羅斯還不敢直接用軍事手段來插手伊斯蘭世界的事務（在利比亞問題上就表現得很明顯，盡管俄羅斯有這個軍事動員能力，但是既不敢支持卡紮菲政府，又不敢支持利比亞造反派，由此把利比亞戰事的走向完全寄托在美歐身上，這樣就使俄羅斯從利比亞戰事中所能獲得的利益變得非常不牢靠，隻要美歐態度一變，俄羅斯的石油受益就會受到很大的影響。試想，如果當初俄羅斯派兵進入利比亞的話，那麽利比亞的戰事就能在一定程度上受到俄羅斯的控製了，至少可以滿足俄羅斯對利比亞戰事長期化的要求），這樣一來就使得伊斯蘭世界並不敢真正依靠俄羅斯，而在蘇聯時代，蘇聯對伊斯蘭世界的影響力之所以非常大，就是因為蘇聯敢於動用軍事手段來插手伊斯蘭世界的事務。