劉仰：為三峽水庫正名
2011-05-31 19:42:07
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4134ba9001017vtc.html
國務院開了一個會，發了一個文件，內容關於三峽水庫。國內外某些媒體立即大肆炒作，誇大三峽水庫的不利因素，似乎想證明中國政府以前在三峽水庫的問題上都沒有說實話，現在終於說了點實話了。事實上，這是一個嚴重的誤導。三峽大壩自醞釀到建成，前後幾十年時間，其間，各種各樣的觀點始終在討論，今天人們提到的各種不利影響，早都在專家的論證之中。國內外某些媒體炒作的內容，沒什麽新鮮的。
有意思的是，反對三峽大壩最起勁的人，大都不是水利專家，而是法學家、記者之類。我倒不是說非水利專家就不能反對，我隻想做一個比較。國內有很多人反對濫用轉基因技術，支持轉基因技術的專家們便有一個致命武器：你不是專家，你沒有資格反對！為何到了三峽大壩這件事上，這樣的邏輯就沒有了呢？因為，轉基因是美國提倡的技術，所以不能反對，反對就是無知，精英們必須同美國保持一致。但是，在三峽大壩問題上多少有點不一樣，因為美國也有大壩，這裏已經不是同美國保持一致的問題，而是美國大壩不能挪到中國來，或者，中國大壩沒有讓美國人來建。中國人擅做主張建了三峽大壩，你想獨立自主嗎？太過分了！就像中國獨立自主地造出了原子彈，雖然美國也有原子彈，但這是給中國人添光增彩的事情，對於某些人來說，就非要抹黑才行。
對於三峽大壩，本人不多說什麽，轉發兩位專家的視頻，比較靠譜。
以方便起見，我提煉了幾條專家的意見。
張博庭：三峽問題爭論了幾十年，一直在正常討論，說明中國政府從來都沒有認為三峽沒問題。當前隻是在炒作，汙蔑中國政府以前不說實話。今年的大旱，正體現了三峽的作用，去年是抗洪，今年是抗旱。三峽裝機容量世界第一，但水庫水量在世界上隻排名24，對氣候的影響比其他水庫小得多。萬年一遇是指大壩強度堅固；千年一遇是指三峽配合下遊水利設施，可防千年一遇的洪水；百年一遇是指大壩本身抗洪水能力。標題黨隻炒作標題。
趙南元：建水庫對下遊不利的說法絕對是錯的，對上遊不利倒有可能。
張博庭：“西方拆壩說”有誤導。西方拆的壩大多是小壩，以此標準，中國拆的壩比西方更多。要說拆壩第一，肯定是中國。沒水庫，汙水就排走了，眼不見為淨。建了水庫，逼著你搞環保，否則汙水留在家門口。九寨溝是地震形成的天然大壩、天然水庫造成的，水質非常好，否則可能像大渡河。
張博庭：黃萬裏並不反對修三峽大壩，他隻是明確表示：永不修高壩。牽涉到泥石沙問題。現實證明，黃萬裏當初的擔心並不對，泥沙對三峽水庫的影響比黃萬裏的擔心小得多。
趙南元：反壩針對最多的是兩個，前蘇聯建的阿斯旺，中國的三峽。為何不反美國的胡佛大壩？反壩是政治。
張博庭：反對建壩成了，就在國外拿獎金。
反對建壩有各種各樣的理由，對立雙方的意見都聽一聽，也許能幫助大家全麵了解。我想舉個例子來說明一下大壩的功能。水庫大壩除了發電之外，還有重要的其他功能，其中之一就是控製與合理利用水資源。這一控製與合理利用水資源的概念，類似於中國古代的“常平倉”，即：在豐收之年儲存糧食，在歉收之年開倉放糧。“常平倉”好不好？80年前，美國曾經對此展開激烈的討論。支持者借用中國古代的觀點說，這是政府維護社會穩定、保障基本民生的有效措施。反對者說這是違背市場經濟的做法，是政府權利集中，容易導致集權。爭論的結果是，美國學習了中國古代的智慧，建立了“常平倉”製度。當然，現代人為了不讓中國古人榮耀一下，把它改稱為“國家糧食儲備製度”。事實上，“國家石油儲備製度”道理上與它也差不多。
當今社會，水資源越來越緊張，利用水庫大壩來管理水資源，可以看成是“淡水常平倉”，就好比三峽水庫，去年的洪水量很大，水庫蓄了水，減少了下遊抗洪的壓力。今年旱情很重，如果沒有三峽水庫放水，後果更嚴重。這個時候，我們更應該感慨去年蓄的水不夠多，都流入大海了，否則，今年的旱情還能有更大的緩解。就整體而言，視頻中的兩位專家指出，中國水資源的利用率不到30%，所以，建水庫、修大壩，是解決水資源現實問題的一個有效辦法。不知道這樣的解釋能否方便法學家們理解。當然，如果把反壩當成政治，說什麽都沒用。
最後介紹一下視頻中兩位專家的簡曆。
張博庭，現任中國水力發電工程學會副秘書長，教授、高級工程師。
趙南元：清華大學自動化係教授。現兼任自然辯證法研究會常務理事。
