易中天風光入夥主流圈和他的投名狀

易中天風光入夥主流圈和他的投名狀

邋遢道人  2011-5-25

http://www.wyzxsx.com/Article/Class4/201105/236220.html  

易中天文集首發，全國主流精英悉數到場。看看貴賓名單會讓人嚇一跳：茅於軾、馬立誠、秦曉、秦暉、胡德平、葉選基、陶思亮、吳思、馮侖、張思之……連韓寒也來湊熱鬧，發布會主持則是大名鼎鼎的賀衛方，吳敬璉也發表“易中天文集有益與文化建設”的視頻來捧場。

 

嚴 格來講，易中天先生是靠在中央台用說評書的方式說曆史出名的，既然是文學教授，寫點文字也是有能力的，而且出過不少書，涉獵廣泛。這本書的首發式一下子把 全國主流精英一網打盡，並不是件簡單的事兒。這麽多精英列隊歡迎易中天先生正式進入主流精英的殿堂。感覺很像梁山伯眾英雄列隊歡迎盧俊義入夥的場麵。

 

於是問題來了，一個說書的怎麽夠入夥標準呢？為什麽那麽多本書出的時候沒這個場麵，今年這本書就夠格了呢？是不是易中天有硬邦邦的投名狀呢？

 

別說，還真有投名狀，而且是如假包換的硬家夥。看看去年上半年全國主流精英圍攻左翼學者汪暉那場戰役中易中天奮不顧身的表現就知道，人家是下了功夫，花了本錢的。

 

去年春天，《南方周末》發表王彬彬的文章，指責汪暉先生80年 代的論文涉嫌抄襲。汪暉是主流學者中少有的中年左翼思想家，甚至可以說是鳳毛麟角。本來主流精英已經完全控製了主流陣地，大部分中青年學者都是自己的粉 絲，可偏偏有個不醒事兒的汪暉，不斷用主流們都聽得懂的話語體係批判全球化，批判普世價值。而且擺事實講道理，態度還不溫不火，無論國內國際都有名氣。能 拔掉這個釘子，中國思想界真的可以幹幹淨淨地迎接“普世價值”了。這就是為什麽王彬彬的文章一出，全國主流精英一起對著汪暉開炮的原因。

 

如果說王彬彬在這次圍剿中出任先鋒，朱學勤先生擔當主帥，那麽易中天先生就是迂回包抄的奇兵了。

 

2010年6月7日《南方都市報》A23版刊 登了易中天的文章《請盡快成立“汪暉涉嫌抄襲調查委員會”》。文中一二三四五列出五大原則，洋洋灑灑，就是沒說是給誰的建議，誰來牽頭這件事。自然這事兒 就沒了下文。易中天是虛晃一槍？那就小看人家了。人家這是投石問路，看看反應。這篇文字開篇就很明白的點破這場戰役的目標：“一直替汪暉教授捏把汗──像他那樣死不開口，硬扛著，恐怕不是個事。為什麽不是個事？因為“抄襲剽竊”這 四個字，擱在一位學者身上，還真是個事。這些年，咱們大學校園裏，事兒可不少。這邊學生把老師給殺了，那邊老師把學生給睡了。但這些都好辦。殺人償命，借 債還錢。該公判的公判，該私了的私了。私了之後，該幹嘛幹嘛。不能教書，還可以搞研究。抄襲剽竊就不同了。如果情節惡劣性質嚴重，那就像警察嚴刑逼供，出 納挪用公款，醫生鬧出人命，還能不能再吃這碗飯，也都成了問題。”

 

也就是說汪暉如果真的有抄襲問題，比殺教師，睡學生的事兒要大。要徹底砸了他的飯碗，再也不許在主流刊物上聒噪了。雖然八字沒一撇，但易中天先生已經在文章裏過了把癮，就像真的把汪暉押赴刑場了一般——“汪暉先生這會兒，就可能有這種危險” 。“如果認定‘抄襲成立’呢？能拯救他的，恐怕也隻有他自己。 其實那也簡單，就是承認錯誤，公開道歉。承認錯誤也不丟人。死不認錯，那才是神仙都救他不得！”

 

於是委員會沒成立，汪暉先生照樣置之不理。這一下整個圍剿隊伍的拳頭都像打在棉花包上，使不上力了。而且先鋒王彬彬，主帥朱學勤被人按他們的標準揭出也有抄襲嫌疑，先後閉嘴。怎麽辦呢？這時才顯出易中天的不學有“術”來。2010年7月9日 《新京報》刊出易中天第二招《汪暉教授，請勿坐失良機》，逼迫汪暉自己要求成立“委員會”。整篇文章充分顯示易中天含沙射影的本領：“不成立獨立的調查委 員會，就這麽耗著、拖著、嚷嚷著，對誰最不利呢？也是汪暉本人。”然後第一、第二、第三，與其說是勸解，倒不如說是提醒觀眾：汪暉“永遠是‘涉嫌抄襲 者’”。“一輩子都當‘嫌疑人’”；“以後隔三岔五，學術界就來敦促一番，理論一番”；“你的朋友……質疑人家的‘動機’，或者說一些‘你也不幹淨’之類 沒譜的話，再不行就是扯到‘路線鬥爭’上去。結果，也隻能讓人覺得‘此地無銀’、‘欲蓋彌彰’，‘涉嫌’倒成了‘坐實’”。很簡單的就將汪暉從一個“涉嫌 抄襲者”直接“坐實”成了抄襲者了。看來易中天讀三國還真讀出了名堂，什麽蔣幹盜書、草船借箭的招數還都學會了。對於王彬彬文章那麽多明顯邏輯漏洞和指鹿 為馬的推論視而不見，反而把網友用王彬彬的“抄襲”原則套王彬彬和朱學勤的論文說成是此地無銀欲蓋彌彰。算是把主流精英們壟斷話語權的優勢用盡了。

 

無奈汪暉先生還是不遞招。易中天急了，竟然冒得罪女粉絲的危險，在博客上寫出《可以不當教授，豈能不是男兒》的文字說“是男人，就要敢擔當。最壞的結果，不過‘抄襲成立，學位取消’麽！難道因為這個，就連‘好漢做事好漢當’的勇氣都沒有了？可以不當教授，豈能不是男兒 我原本希望，汪暉教授能帶個頭，借所謂“抄襲門”事件，把“防止腐敗的有效機製”建立起來，把“解決爭端的遊戲規則”製定出來。但，盡管有熊丙奇先生倡議於前，林毓生先生主張於後，眾多學者呼籲於再三，奈何汪暉教授始終沉默。 因此，聽說朱學勤哈！可以不當教授，豈能不是男兒！” 直接罵汪暉先生“不是男兒”。撕下文人臉麵，動了粗口。接著他又在2010年7月17日的《新京報》B04版發表《我們為什麽不認錯》，力圖占據道德高地。

 

7月20日《 汪暉隻是“不夠漂亮”，我願說聲抱歉先 7月20日《新聞晚報》發表張建群先生的文章，批評我的博文《可以不當教授，豈能不是男兒》“標題就冒著火藥味”。張先生還說，汪暉教授的沉默，不應該成為“罪狀”和“把柄”。誰也沒有權利命令人家當“應聲蟲”，指手畫腳讓其出來“認話”。這 一下易中天的臉麵掛不住了，回博文說自己那篇博文意思是汪暉先生“不夠‘漂亮’”，沒有朱學勤“有品”，並沒有逼迫汪暉回應的意思。真有意思，原來易中天 認為隻有男人“漂亮”，不是男人就“不夠漂亮”，由此“不是男兒”就沒有了罵人的意思，屬於他專攻的“美學”範疇。而且他對汪暉說“你不回話就不是男人” 完全屬於“勸”，絲毫不存在“逼”的含義。其實誰都清楚，菜市場裏經常有潑婦在爭執中說“你還是不是個男人”之類的話。

 

但無論易中天怎樣解釋，說人“不夠男人”畢竟屬於髒話，而且脫不幹淨“逼”的意味。這一點易中天自己也懂得的，畢竟是個“文人”。

 

怎 麽樣？人家易中天可是在主流精英圍剿左翼學者汪暉的戰役中是很投入的，連文章帶博客六七篇，火力十足。甚至敢於放下身段，撕破“文人”臉麵動粗口。雖然最 後這次戰役不了了之，所有對汪暉先生的指責都風消雲散，人家該怎麽寫還怎麽寫。這邊還搭上了主帥和先鋒。但易中天的表現在主流眼裏是有目共睹的。對易中天 的智慧、能力，尤其是動的本錢是看在眼裏，記在心中，會肯定的。

 

這就是為什麽易中天這本書會招來如此多的主流精英捧場的根本原因：人家的投名狀如假包換、貨真價實！