| 作者：流浪的列車 發表日期：2011-5-23 20:00:00 |
藥家鑫和張顯，一個殺人犯，一個副教授，評述
文/流浪的列車
本不想再關注藥家鑫案件，二審已經結束，隻有最高院的複核程序，究竟是死還是發回重審改判死緩，這些掌握在最高院的那些生死判官手裏。就犯罪事實來說，手 段殘忍，後果嚴重，被害人家屬不予諒解，判處死刑很正常。但由於一審二審都予以認定的自首情節，像廣東的那起案件一樣，最高院不予核準發回重審也不是沒有 可能。
最近在網上還有看到許許多多關於藥家鑫的帖子，從最初出來的號稱要加薪表姐的，到時下號稱其表弟的，或許明天就冒出個藥家鑫舅舅，姑姑之類的出來吧！我以為，無論是表姐還是表弟，或者是外公還是舅舅，基本上不是其真人。
最近網上些帖子談論的最多的就是藥家鑫和張顯。前者是本案罪犯，後者是受害者方刑事附帶民事訴訟的原告代理人。藥家鑫的殘忍自不用多說，一審二審已給予了其應有的判決，可謂罰當其罪，罪刑相適應。而對於張顯，網上也冒出了一些質疑的聲音。
通過百度百科得知，張顯是博士，副教授，1987年7月大學畢業於武漢科技大學無機非金屬材料專業。1987年7月至1996年9月間，分別在山東淄博 耐火材料廠和山東冶金工業學校承擔技術和教學工作，主要從事高溫陶瓷的研發工作，以及無機材料物理化學與高溫陶瓷工藝兩門課的教學工作。1999年4月在 西安建築科技大學獲得碩士學位，研究方向是微孔隔熱陶瓷材料。05年至今在西安電子科技大學技術物理學院從事教學科研工作。
筆者一向尊師重教，特別是對於大學老師。張顯博士在80年代上了大學，在那個年代是非常了不起的事情，而現在是挺不錯的大學的副教授，應該說其是成功的。
作為教師，應該把重心放在大學裏，教學科研這是大學教師的本職工作。作為附帶民訴訟的代理人，張顯博士二次出庭已經做了其該做的。但是我們注意到張顯博士警察在其新浪博客，微博上發文，頻率比較高。當然這是他的自由和權利，但是否必要有待商榷。
筆者看了一些張顯博士的文章和微博，其呼籲公平正義的呼聲對於每一個中國人都能產生共鳴，諸如法律麵前人人平等，與家庭背景無關。故意殺人，不論何人都應該接受法律的嚴懲等等。但是有的言語卻有待商榷，筆者摘錄幾段討論之：
（1）一審判決以後，張顯博士發文：對於民事部分，雖然我們認為有不合理之處，如：死亡賠償金、張妙父母的贍養費屬法律之規定，應當支持的卻未支持。現在 我們需要重申我們的一貫立場：不願接受帶有血的錢，不願要藥家鑫家的錢。所以，我們對民事部分不合理的地方放棄上訴。 對此，筆者認為，法院判決被告人給受害人的錢絕不是帶血的錢，這是國家司法機關的裁判，是該拿的錢，是正當合法的錢。如果書雙方私下達成的賠償，或許還可 稱為帶血的錢，但法院判決的錢怎麽是帶血的錢呢？！另外，既然一貫立場就是不要對方的錢，那又為什麽要提起刑事附帶民事訴訟呢？而且張顯博士還做了附帶民 事訴訟的代理人，此乃一疑問。
（2）張顯博士發文說：今天王輝家人和張妙娘家的親人將製好的錦旗送給了一審法院“西安市中級人民法院”，在給二審法院“陝西省高級人民法院”送錦旗時， 工作人員回答：“死刑複核還沒有結束，暫時不接受錦旗”。王輝他們在法院門前都放了鞭炮。 筆者認為，法院依法判處藥家鑫死刑是正確履行其職責，是其應當做的，是其本職工作，而對於這樣的行為大可不必送什麽錦旗。
（3）張顯博士在他的新浪微博說：路剛語錄：“藥家鑫並非官二代，富二代，社會渣滓之流”。故意製造矛盾，有意識地將藥家鑫包裝成一個窮小子，有意識製造 社會矛盾。筆者以為，按照張顯老師的觀點，非富二代和非富二代就是窮小子，這個邏輯有待商榷。藥家究竟是不是官二代，富二代，筆者並不清楚，但不管是不 是，在法律麵前應當是一樣的。張顯博士把路剛律師的上述言論視為製造社會矛盾，這簡直有點無厘頭。
（4）張顯博士說：因此，既要消滅藥家鑫的軀體，還要消滅藥家鑫的靈魂！ 讀起來有點血淋淋的味道，有種戰爭的味道。誠然，藥家鑫是殺人手段本身就是血淋淋的，但如果最高院核準死刑，藥家鑫被執行，那是法律對他的懲罰，是罪有應 得。作為一個大學老師，用這樣這樣的字眼，消滅身體，靈魂，是否欠妥？
（5）張顯老師說：路剛昨天還是繼續大談“激情殺人說”，說的是社會、環境和心理也可導致“激情殺人”。真是無語和無趣，竟然為殺人犯製造出殺人理由，我 看路剛也是一個殺手，與藥家鑫一丘之貉，他是邪惡之人。 筆者認為，作為辯護人，他的辯護意見是不受法律追究的，這是法律規定的。其次，辯護人的意見是否采納，這是合議庭的事情，對一個行使辯護權的律師稱其為殺 手，邪惡之人，讓筆者對張顯博士的素質不敢恭維。
（6）張顯博士微博：聯想到出事之後藥父母始終不敢正麵示人，藥父必有重大隱情，藥父身居我軍軍械采購要職，利益糾葛頗多，望中央軍委徹查此人經濟問題， 肅清軍械采購環節蛀蟲。 筆者認為，張老師以很肯定的口吻斷定藥家鑫父親有經濟問題，那麽應該是有證據的，如果沒有證據，則有誹謗的嫌疑了，未免說話有點過分。
等等，其他的張老師的微博諸如此類的言論就不再複製評論。
以上是筆者在張顯博士的新浪微博上見到的一些言論。張顯博士一天要發無數的微博，言論有的公平正義，有的則有待商榷。包括張顯博士到上海參與電視的錄製等 等，張顯老師作為副教授，其本質工作是在大學教書科研，而不是整天在這個案子裏，發表許許多多適當的，不適當的言論。而現在，張教授顯然已經成為公眾人 物，人盡皆知，已經出名。
而對於藥家鑫，被害人家屬未諒解，判決其死刑非常正常，罰當其罪，罪責刑相適應。如果最後最高院核準，希望你能男人樣得伏法，如果有來世，希望你做個好人。也希望你的家人堅強的活下去。
我們感歎的是這樣一個悲劇的發生，讓我們思考一些家庭教育，大學教育的問題，甚至我們這個社會的問題和風氣。還是那句話：願這樣的悲劇不再上演。
