---轉基因技術是一種生物學手段，應用於現代生物學，醫學研究的各個領域。基因的轉移在自然界是一個基本現象。所謂轉基因技術其實指，人通過對分子生物學的基本原理的認知，而主動性的利用這些原理來達特定的目的的手段。 這一技術有著廣泛的應用前景，不僅在農業，醫學，以至於生物能源領域。非專業人士有時對此技術不了解，盲目推崇和反對。生物產業在未來幾十年應由巨大發展，並成為國家支柱產業之一。了解一下來龍去脈可以去除疑惑，心中有數。
轉基因科普
發信人: ratnaraj (洪爐點雪), 信區: Biology
標 題: 轉基因科普
發信站: BBS 未名空間站 (Sun Sep 19 14:20:08 2010, 美東)
這是我以前寫的關於轉基因的文章。
第一章
轉基因作物牽扯到技術和社會運作兩方麵的事情，實際上和所有新技術開始使用一樣，
都麵臨著社會大眾的挑剔，更重要的事情，轉基因食物因為跟人類的關係最為緊密，實
際上引起的波動最大，反響最強（基本上和全球暖化相類）．這個不象歐洲加速器可能製造黑洞之類的疑問，不能僅僅局限在科學界內討論，而需要更廣泛的大眾參與，也需要科學界對民眾的質疑做出立刻的反應，也要對傳播的謠言立刻作出澄清．
同樣，更重要的是，也需要參與討論的民眾有足夠理解能力，容忍能力，不要帶入
太多主見和偏見．更要在討論過程中學習，掌握一些基本的科學概念，因為任何論點最
後都要集中在論據討論．如果妄故事實，隻是一味扣帽子，那麽就沒有任何交流的可能
性．首先要特別指出“自然”這個詞給人類用的太多了。自然本身是一個中性詞，火星的荒
涼也是自然，太陽的炙熱也是自然，地球的多樣性也是自然。自然時時刻刻都在改變中
，我們地球的存在不過是小概率事件，地球的環境適合生命更是小概率事件。然而我們必須知
道，現有的環境是脆弱的，非常容易被打破的，任何一場已經發生過的自然災害，比如說火山爆發和流行撞地球就很容易打破這個穩定，導致99%的生物馬上死去。而且我們也必須知道，在人類之前，已經發生過若幹次大滅絕事件了。任何一次大滅絕，都是生物的徹底改良。怎麽說“自然不可改良”呢？
就好像說，我們看見一個很漂亮但是很脆弱的玻璃瓶子。保守的自然主義者會說，
我們不要去動他，萬一破了怎麽辦。而現實主義者會說，我們必須要做一些事情，否則
破了怎麽辦。而且就現在環境來說，非同種生物之間的基因流動存在，而且比我們想象的要劇烈很多。他們主要是通過什麽途徑來進行的？
生病！
也就是說病毒會攜帶上一個宿主的片斷DNA，並將之插入到下一個宿主身體裏。這也是
我們現在所用的轉基因作物的培育手段。也就是說，沒有什麽新鮮的事情，
我們不過是按照自然的手段來培育轉基因作物。
有人說“健康的土壤和農作物本身就是抗病蟲的，是不需要農藥的”這句話未免太
“自然主義”而荒謬了。我們是否也可以說“健康的環境和人類本身就是抗病的，是不
需要醫藥的”？如果所謂健康就是指平均年紀40歲，那麽我不會反對這種說法，但是如果
以現代人的生活觀念來說，我們不得不“不健康”的活下去。
自然也是一樣的。按照人類需求培育出來的農作物本身就很“不健康”。為
什麽？自然的作物需要那麽多胚乳麽（小麥），需要那麽多水麽（水稻），需要那麽大的個頭
麽（西瓜），需要那麽甜麽（各種水果）？這些作物把用來抵抗害蟲，病害的
能量都放在生長又大又甜的果實上麵了，如果沒有農藥和高效化肥，他們會立刻死去的
。農作物的祖先們確實有抵抗害蟲/病害的方法，比如說他們會把果實長得比
較小，沒那麽甜（或者比較苦），莖稈粗壯，表皮粗厚等等，可惜這些性狀早在育種過
程就被淘汰了。自然界遠沒有我們想象的那麽平靜。競爭非常激烈.
第二章
說到轉基因食物，先說一下所謂的＂有機食品＂，英文就是organic food.在我看來，所謂盡量“自然”培育的有機食物完全是一個生意的噱頭．有機食物要求：農作物在種植過程中沒有使用非天然的化學物質或有機物質，如農藥（即殺蟲劑、除草劑等，但是可生物/自然降解的則不包括在內，比如說bt蛋白殺蟲劑）、化學肥料等。以及作物本身沒有經過基因改造(GMO) ，純粹是天然育種、天然環境長成。加工過程沒有使用化學添加物。從營養價值上來說，有機食品和非有機食品沒有差別．也就是說，人體需要的脂肪，蛋白質，糖和其他營養物質如維生素和微量元素等都沒有差別．
http://eat.cnwest.com/content/2009-03/25/content_1908396.htm
如果我們不去計較所謂＂生活態度＂，有機食物最大的優勢可能在於它不使用可積
蓄的農藥．這個在廣泛使用６６６和ＤＤＴ的年代可能是一個好事，因為這類農藥代謝
非常緩慢，會造成動物體內累積。但是如果嚴格控製農藥的品種和使用，農藥並不是一
個大問題。現在廣泛使用的磷基農藥代謝速度很快，而且根據法律要求，在作物收獲前
一段時間內要停止使用農藥，保證收獲時候無農藥殘餘。所以，食物安全性方麵，有機
食品並沒有太大優勢。
有機食物最大的弊端在於，它的產量要低於使用農藥和化肥的非有機作物。對於現
在社會，食物的缺乏是一個絕對致命的問題。所以一旦用有機農業取代非有機農業，那
麽造成的巨大的糧食決口該如何解決？另外，國內稱讚有機食品，比如說走地雞之類的，另外的理由是味道。不可否認，走地雞和大規模飼養的雞，肉質和味道是不一樣的。但是這個並不是因為它“有機“，而是因為品種不一樣，飼養周期不一樣所造成的結果。在德國，除了普通的雞肉之外，還會提供另外一種雞，叫做“湯雞”。是用來專門燉湯用的。味道也和國內土雞類似。一味的宣傳所謂“有機”，而避而不談品種上的差異，不過是生意經罷了。至於等而下之的“硫磺鴨”“中草藥雞”之類的商業噱頭也不用說了。如果在雞和鴨肉裏能吃出來這麽多中藥，我不禁會懷疑，這些雞鴨早該中毒身亡了。
對於現代人來說，沒有一件農作物是沒有改造過的。沒有所謂“自然”的農作物。很簡
單，任何生物生存是為了自己，而不是象雷鋒一樣純粹為了服務人民。在人類主動改造
過程中，逐漸會出現很多問題，比如說：
抗病能力下降
適應環境能力下降
抵抗昆蟲能力下降
和雜草競爭的能力下降
為什麽？因為人工改造過的植物將大部分能量都放在生長種子，讓種子帶有更多的
蛋白質，脂肪，糖這些對人類有益的成份上去了。它必然要犧牲其它的性能。因此人類
必須要在各種性狀之間進行均衡。一味的尋找高產量的作物而忽視它的抵抗能力，會導
致過多人力投入；環境突變的時候顆粒無收等情況發生。
如何讓作物具有人類所需要的性狀是一個研究了幾千年的問題。人類所使用最基本
的手段就是雜交。早期雜交是一種經驗使用。也就是說大家不知道雜交起作用的基本原
理，但是觀察到一些作物雜交之後會兼據母本和父本的特點，比如說ａ作物高產但是抗
倒伏能力較差，ｂ作物產量一般但是抗倒伏能力較強。將ａ，ｂ雜交之後，產生的種子
有的高產又抗倒伏。在這個基礎上，傳統雜交技術被發展起來。
現在我們知道控製不同性狀的基礎在於基因。雜交的基礎在於利用受精過程，將雙
親基因重新組合。但是這種組合過程並不能夠保證需要的基因能夠起我們所希望的表達
作用。這就好像我們燉了一大鍋湯，扔了一小塊蘿卜，然後希望整個湯都帶蘿卜味一樣
不可靠。可能你煮的其他東西味道太強，煮的時間太長，蘿卜扔的太晚，或者你幹脆沒
扔到湯裏，都會造成整鍋湯的失敗一樣。這也就是為什麽傳統育種時間長，投資大，效
率低的原因。
基因改造食品，英文叫做genetically modified food (GMF),是利用現在基因改造技術
，將人類所希望的基因直接與農作物嵌和所得到的產物．目前來說轉基因食物包含有如
下幾個大類：
１，抑製某類基因表達，以控製農作物的某些性狀．比如說１９９４年美國上市
的轉基因番茄（FlavrSavr），由於抑製了控製植物衰老激素乙烯合成的 酶基因，番茄
變得不易腐爛，便於運輸。還有轉基因土豆（Amflora），關閉了合成直鏈澱粉的基因
，使得土豆隻含有支鏈澱粉。
２，插入某些基因，可以改變農作物的營養成分，比如說金大米，由於插入了可以
合成胡蘿卜素的基因（該基因來自於玉米），大米本身攜帶了豐富的胡蘿卜素（每克含
胡蘿卜素最多達37毫克）。由於全世界每年大約有50萬名兒童因維生素A不足而失明，
科學家希望能夠推廣這類大米而緩解這個局麵。另外還有非洲的富維生素玉米（M37W）
，提高６倍維生素ｃ和２倍的葉酸。同時２００６年開始培育轉基因豬，提高體內不飽
和脂肪酸（ｏｍｅｇａ－３）的含量。
３，插入的基因是為了抗除草劑。插入的基因可以合成對應酶分解除草劑。
４，插入基因可以合成具有生物毒性的蛋白質，用來殺滅田間害蟲。
這幾個大類基本就是我們所能見到的所有轉基因產品。
在有明確分類的基礎上，談論轉基因作物的優點和缺點才是有意義的。而且在談論之前
，要把農業種植本身的優缺點分割開來。否則，所謂某些抨擊轉基因作物的言辭，實際
上隻是在攻擊大規模單一種植這種現代農業的最大特點。所謂李代桃僵，是不會產生任
何有益的結果的。
我們先回顧一下有關討論，特別是有人舉例，“阿根廷的傳統農業變轟然倒塌了
，小扁豆、豌豆、綠豆基本被轉基因大豆擠出了農田”這類的話。很難想象這個跟 轉
基因有什麽關係。任何引進高產量優良品種的結果就是會擠壓其他農作物的生存空間。
在轉基因農作物還沒誕生的時候，農作物單一化已經開始引起大家的注意。 農民從成
本角度出發，願意種植高產量的作物，導致其他低產量但是有特別性能的作物慢慢消失。
跟據不完全統計，我們大概曾經有過至少幾百種番茄，但是到現在，我們日常食用
的番茄不超過１０種，這１０種都不是轉基因番茄。由此可見大麵積單一種植高產作物
實際上是造成品種單一化的根本原因。
大規模單一種植的根本原因在於我們人口太多，糧食太少。這個世界不平衡。這個世界
大多數人還都是營養不良的。所以任何人如果號召有機食品，號召傳統農業，混種，生態農業等等，都要好好想想，需要的糧食要去哪裏找。這是一個致命的問題。我們的生態脆弱程度也比我們想象的要嚴 重。舉個例，如果有一場大火山爆發／或者小型流星碰撞，噴出來的塵埃讓地球幾十天見不了太陽。結果就是９０％的動物植物都會滅亡。人類也一樣。
大規模單一種植經濟作物就是為了讓大多數人能夠吃飽，吃好，就像大量使用石
油一樣，大家知道後果不會很好。但是現在為止，這個世界沒有選擇。小扁豆、豌 豆
、綠豆基本被轉基因大豆擠走的問題在於，大家需要大豆更勝過小扁豆、豌豆、綠豆。
即使沒有孟山都，大家也會自覺這麽做。這就是跟其他無數被淘汰的番茄， 土豆，小
麥，大米品種一樣。
從保存物種多樣性的角度出發，聯合國在挪威設立的種子庫，收集了大約幾百萬種
種子。這才是國家該做的事情。
第三章
下麵在普及一點關於種子的知識。
在現代農業社會，種子都必須由專業的種子公司來管理和銷售。根據《中華人民共
和國 種子法》，“主要農作物和主要林木的商品種子生產實行許可痣渡。主要農作物
雜交種子及其親本種子、常規種原種種子、主要林木良種的種子生產許可證，由生產所
在地縣級人民鄭輔農業、林業行政主管部門審核，省、自治區、直轄市人民鄭輔農業、
林業行政主管部門核發；其他種子的生產許可證，由生產所在地縣級以上地方人民鄭輔
農業、林業行政主管部門核發＂
這是因為種子的培育是一項高度專業化的工作。不是說你收藏當年的收獲，就可以
用在來年的播種的。雜交作物有一個很明顯的現象，退化。也就是說經過幾代播種，作
物產量會下降，性能減弱。所以農民必須要換新的種子。種子培育／銷售公司也必須由
相當資曆才可以做。而且法律還規定“種子使用者因種子質量問題遭受損失的，出售種
子的經營者應當予以賠償，賠償額包括購種價款、有關費用和可得利益損失”。
對於傳統農業殘餘的一些現象，法律是許可的“農民個人自繁、自用的常規種子有
剩餘的，可以在集貿市場上出售、串換，不需要辦理種子經營許可證”。但這絕對不是
鼓勵。
種子公司也是要盈利的。否則沒有人有動力去開發新的種子。法律也保護種子的公
司的利益。比如說在阿根廷，農民必須要去種子公司購買種子，但是農民把收獲的大豆
直接再次播種。歐洲農民對於使用的種子要交專利費。不能把農民把收獲來的種子直接
使用當作是理所當然。如果任何開發出來的種子都是一次性的。那麽種子的價格會高到
農民買不起，或者幹脆沒有人去開發新的種子。會有人傳播盜版軟件視為理所當然麽？
有的種子是絕育的。 也就是說隻能收一季。有的是本身的要求，比如說無子西瓜
。有的是種子公司特別設計，這就是最著名的Terminator Seed，有關技術叫Genetic
use restriction technology。這個技術是USDA 和 Delta and Pine Land company 在
上個世紀 ９０年代研發出來的，但是沒有商業化。後來這個公司被孟山都購買，因此
這個技術現在屬於孟山都。但是注意說明的是，這個技術沒有被使用。所以，目前，所
有使用的轉基因作物都沒有修飾絕育過。我們從阿根廷也知道，阿根廷農民將收獲的轉
基因大豆直接作用種子使用。
所以，在網絡上所傳播的孟山都使用絕育種子之類的話，都是謠言。都是義和團大
師兄發的。
引起最大爭議的實際上是第三和第四類轉基因作物。現在很多反對轉基因的文章把兩者
混在一起說。用反對第三類轉基因作物的證據去反對第四類轉基因作物。結果 是驢頭
不對馬嘴。
下麵統一談一下糧食產量的問題。
1）糧食是夠的。這個前提就是，所有人保持目前的生活狀態，不繼續提升。也就
是說中國人不想多吃肉，多喝奶。非洲人繼續饑一頓飽一頓。在這種前提下，糧食絕對
是夠的。如果糧食載按照人能量消耗水平來算，也就是說，人如果要正常生活，工作，
每天所需要的熱量全部折算成糧食，絕對是夠的。
2）糧食也是不夠的。如果人不滿足隻吃玉米小麥大米，而想吃肉，喝牛奶，吃點
心。那麽糧食絕對是不夠的。別說到美國水平了。我們都覺得中國是發展中國家，但是
中國肉類消耗已經非常高了。全世界有1/3的人口每年肉類平均消耗小於 10公斤。而中
國人均肉類消耗2008年是54公斤（中國農民年人均肉類消費隻有１９公斤）。理想主義
者想平均世界糧食，你自己想想，連中國農民都要因此少吃一半的肉。這可能麽？
http://jn.nutrition.org/cgi/content/full/133/11/4048S
所以，雖然很多人詛咒大規模單一種植，但是問題是我們還沒有辦法離開它，這是我們
唯一的生存道路。
第三類和第四類轉基因作物，尤其是第三種實際上都是針對大規模單一種植的缺點而研
發的。和傳統種植不同，大規模單一種植沒有足夠的勞力可以人工除草，所以必須要用
除草劑。
歸根結底，為什麽要轉基因，或者說基因修飾（genetic engineering)？
1) 我們現在的食物不是完美的。
這些作物，存在有上百萬年的時間，並不是上帝為人類創造的。人類固然能夠提高
食物中澱粉等含量，但是卻不能去除一些特別的蛋白質和微量成分，這些成份導致了食
品過敏。最常見的食物過敏包括了奶類，蛋類，大豆，海魚，貝殼，堅果和小麥，這幾
種食物占了美國90%的食品過敏 （wiki food allergy）。其他一些食品過敏則和地域
有關係，比如說東亞的大米過敏，日本的蕎麥過敏，澳大利亞的紅肉過敏，還有一些甚
至對水果過敏（最常見的桃子，蘋果，梨和草莓）。在美國，估計有5%的三歲以下嬰兒
和3-4%的橙人有食品過敏。
更何況有些食物還是有微毒的，比如說刀豆，土豆，木薯等等，必須要有特別的處
理才可以食用。這樣就導致了浪費和低效率。
人類的人工培育頂多有上萬年。從現在看來，傳統育種技術已經到達頂點了。傳統
技術沒辦法淘汰掉那些我們不需要的基因。我說過了，人類培育農作物的方向和農作物
自己本身的進化不是一致的。
2）我們的食物是不夠的。
如果將世界的糧食平均到每個人，以人生存下去為基礎來計算，如果世界人口不再
膨脹，那麽我們的糧食目前是夠的。但是這三個假設哪個都做不到。人不願意放棄對更
優質食品的需要，比如說水果，動物類食品；人也不肯放棄對除了保暖之外的優質生活
的需要，所以絲綢，高級織物等等；人沒有那麽公義肯跟別人無償分享。
我們中國的糧食也是不夠的。農村平均消耗肉類是20公斤/年，城市則是將近50公
斤。如果把農村水平提高到城市水平，我們年肉類生產至少要增加2倍吧。我們的農田
麵積在減少，平均水資源在世界尾巴上，我們還要提高高檔蛋白質攝入，維生素攝入等
等。更不要說其他紡織，木材，紙張等農產品衍生品的需求了。各位，當你們在飯館裏
麵大用特用一次性紙巾，濕毛巾，點十道八道菜剩一半去喂狗的時候，想到這個問題了
麽？
3）世界和中國的能源都是不夠的
我們的文明是靠燃燒石油維持的。根據估計，以現在的速度，石油大概一百年就燒
完了；如果中國還要加速，估計會更快。其他能源要麽不夠持久；要麽比石油還不合算
，比如說太陽光電池。現代的農業也是靠石油支持的，現在已經沒有靠天吃飯的農業了
（除了最原始的非洲）。
為什麽？因為農業所需要的化肥和除草劑都是現代石化工業的衍生品。沒有石油，
就造不化肥，更沒有除草劑。沒有這兩個東西。農產品產量至少要掉一半。據個例子陝
西韓城，1965年以前，畝產在59～92公斤之間…………1965年糧食畝產103.5公斤……
……1976年畝產達到139.7公斤………… 1982年糧食畝產突破150公斤大關…………
1984年畝產185.5公斤。
所以目前我們等於緩慢的燃燒石油來支持我們的農業。從最開始的能源投入到最後
的碳水化合物合成，中間效率是很低的。如果我們不能開發出可以替代石油的能源，那
麽我們必須要提高這個效率，或者兩者兼具。很遺憾，傳統育種，種植技術達不到這個
要求。
第四章
對於第三類轉基因作物可能中國人不是很熟悉，但是我們回溯曆史，就知道實際上除草
劑出現很早，19世紀就發現存在有化學藥劑可以在不傷害穀物的情況下殺死雜草。除草
劑有很多種。有的隻對雜草起效果，對種植作物傷害比較小；有的全部殺死；有的隻對
接觸部分有效；有的能夠被植物根係吸收，殺死全部植物；還有的除草劑作用是幹擾雜
草的荷爾蒙…………現在廣泛使用的除草劑草甘磷是孟山都於1971年合成的全除草劑。
那時尚未誕生轉基因作物。
草甘磷是世界上使用最廣，量最大的農藥。孟山都的專利於1999年過期，所以全世
界都可以無限製製備。1997年草甘磷市場大概是13億美元，北美，南美，遠東，西歐分
別消耗了全世界草甘磷的26%，22%，21%，18%。中國2008年草甘磷生產能力是48萬噸，
而2009年上升到65萬噸，占全世界產量的70%（2009年實際生產30萬噸）。
草甘磷噴灑之後會迅速吸附在土地上並發生降解，草甘磷對對魚和其他水生生物低
毒，對蜜蜂和鳥類無毒。對人體來說毒性很低，但是用作除草劑的時候，其他添加劑比
如說polyoxy- ethyleneamine毒性可能會更大。JP Giesy, KR Solomon, S Dobson
2000年發表關於草甘磷毒性的綜述（ "Ecotoxicological Risk Assessment for
Roundup Herbicide". Reviews of Environmental Contamination and Toxicology
167: 35-120），認為對於地麵上的其他生物，草甘磷有極低的的直接和慢性毒性（for
terrestrial uses of Roundup minimal acute and chronic risk was predicted
for potentially exposed non-target organisms）。
草甘磷作為全除草劑，可以殺滅一切植物。所以在沒有轉基因作物之前，草甘磷是
用在作物播種之前和萌芽之前。所謂“全除草劑”，並不是說能夠１００％消滅一切雜
草，隻是說大部分雜草能清楚罷了。
草甘磷並不是萬能的。大概使用15年之後，１９９６年澳大利亞新南威爾士報告了第一
例抗草甘磷雜草（黑麥草）。隨後報告有黑麥草在澳大利亞和加州的小麥田，意大利黑
麥草在智利，蟋蟀草在馬來西亞，加拿大乍蓬在美國東部，中西部和東南部。在美國，
有13個州報告了大約103種雜草的抗除草劑性能。最早的抗草甘磷並非由轉基因作物有
關。因為那時尚未開 始種植抗草甘磷轉基因作物。這個完全是雜草在強大的進化壓力
下進化出來的新性能。因為草甘磷並不能完全殺死雜草，而殘存的雜草在這種強大的進
化壓力下（不 斷噴灑草甘磷）會強化它們抵抗能力，最後就演化成了具有抗草甘磷性
能的所謂“超級雜草”。
在早期，超級雜草並沒有讓人太注意，但是到在抗草甘磷轉基因作物誕生之後，這
個問題變得讓人注意起來。這是因為有可能：
１）由於作物抗草甘磷能力增加，農民開始大劑量使用草甘磷除草（包括作物生長
階段），更加強大的進化壓力導致野草演化速度也開始加快。這就是為什麽報告抗草甘
磷雜草的事件在２０００年之後越來越多了。
２）人們對與基因汙染的擔心，害怕由於雜交的原因，農作物把抗草甘磷的能力傳
播給其他植物。
３）由於土地輪作的關係，上次遺漏的抗草甘磷種子在新的作物裏會變成雜草。
這裏再說一個讓“自然主義者”不舒服的話。人的耕種活動本身就很不“自然”。比如
說：
１）人喜歡吃的，動物，昆蟲也喜歡吃。人越喜歡吃的，動物越喜歡吃
２）人要種植，就要占地，占的那些地，是其他植物所需要的
所以人要生存，就是在和自然界所有其他生物在競爭。人生存的越好，其他生物的
進化壓力就越大。所以有一些生物就滅絕了，有一些生物就進化了。轉基因作物出現，
不是質變，而是量變。以前是一分鍾走一米，現在是一分鍾走兩米了。
超級雜草產生並不是一個大問題。可以通過休耕，輪耕，使用不同除草劑，隔離區
等打亂雜草的進化速度和方向。
http://www.weeds.iastate.edu/mgmt/2003/glyresistance.shtml
http://www.chem.purdue.edu/courses/chm333/Roundup%20Article.pdf
到目前為止也沒有發現基因汙染所形成的“超級雜草”。而且最近英國研究顯示，
具有抗除草劑性能的農作物在自然環境下並不能生存。農作物和野草雜交的品種４年後
死亡。除了一種傳統土豆之外，農作物本身１０年後也消失了。很容易理解，因為抗除
草劑基因對於植物來說並沒有優勢保證能在自然環境下生存下去。
第四類轉基因作物，就是插入能夠生產生物毒性蛋白的基因，使農作物天生就具有抵抗
昆蟲能力。以減少農藥使用。其中最著名的是BT類（蘇雲金杆菌毒素） 的轉基因作物
。最早商業化的bt類作物是棉花，1996年開始商業種植，到目前，美國大概有83%的棉
花是轉基因棉花，中國從1997年開始種植，目前有 50%麵積種植轉基因棉花。bt類另外
一個大的農作物是玉米。到2006年有28萬平方公裏土地種植bt棉花和玉米（16萬玉米，
11萬棉花），分別占相 對於玉米/棉花總種植麵積的11%和 33%。
為什麽使用蘇雲金杆菌毒素？蘇雲金杆菌是1911年Berliner發現並命名的。1920-
30年開始使用蘇雲金杆菌毒素進行生物殺蟲，主要用在鱗翅目（如蛾與蝶）、雙翅目（
如蒼蠅、蚊子）和鞘翅目（甲蟲）上。這類蛋白對昆蟲有效，但是對包括人畜無效。原
因在於這種毒蛋白隻能在堿性環境內發生作用，而人畜消化係統是酸性的。它分解速度
也很快，不會積累。而且對bt類毒素研究很多，可以充分在分子水平上設計高度針對性
的bt蛋白，使之隻對某類昆蟲發揮效果。
BT類轉基因作物設計的根本就是在於減少農藥使用。根據統計，從1996年到2005
年，由於使用bt技術，農藥施用量減少了3.6百萬公斤，相當於一年歐盟農藥使用量。
bt棉花和bt玉米的種植使得對環境的衝擊分別減少了24%和4.6%。
現在談缺點或者負麵因素了。
1）關於替代農藥類 ，bt作物使用受年份，土地狀況和地理環境影響很大。主要原
因是，bt設計是針對某類認為是主要害蟲的昆蟲。但是在不同環境下，抑製主要害蟲的
結果是次要害蟲增長。所以在不同的情況下,bt類作物節省農藥的效果未必明顯。
2）盡管分子水平上bt毒蛋白被認為對人體無害。但是有一些報道則有不同結論。
2007年綠色和平組織讚助的一個科研報告，暗示說bt作物可能會導致小鼠的肝損壞。但
是如果分析數據，發現並沒有統計學上的差別。也就是說，統計意義上，用bt作物喂養
的小鼠肝損害程度，並不高於用非bt食物喂養的小鼠（The observed changes have
been found to be of no biological significance by the European Food Safety
Authority）。
3）bt作物對環境的衝擊。比如說殺死田裏蝴蝶幼蟲。這個在後麵案例裏有具體解說。
4）最後一個就是所有轉基因作物都要麵對的問題：基因汙染。同種植物之間存在
雜交的可能性，一旦轉基因作物和臨近雜草/非轉基因作物發生雜交，就會有可 能將bt
基因傳給下一代野草/傳統作物。
|
第五章
轉基因作物現在總體上普遍關心的問題是： 1）基因汙染 2）安全性 嚴格意義上說，一旦大規模種植，基因擴散是必然的，除非這種植物不是種子植物 。我們所選擇的商品作物，在農田和自然環境裏都有大量近緣和遠緣的親屬。這些植物 可能會通過花粉傳播而進行雜交。使得野草也攜帶有新的基因。即使在自然環境下，有 利於生存的新基因傳播速度很快，基本在幾十代之內，就可以在一個區域內占據壓倒性 的優勢。所以問題是：如果某類雜草帶有新的基因，會不會加快它的擴散速度，而破壞 自然環境的平衡？ 我之前就說過，轉基因作物要分成許 多類。不能把a當作b，因為b而一網打盡。就 好像第一，第二類轉基因作物。第一類，本身沒有外來基因。隻是將自身攜帶的基因部 分關閉表達，但是這個基因還 存在，隻是這個基因不再產生生成乙烯的酶。這個酶完 全不是營養物質，人類也不需要乙烯。那麽反對這種轉基因作物的人就完全不可理喻了 。關閉這種基因，對這 種番茄生存優勢也沒有影響。也就是說在自然環境下，這種番 茄並不比其他番茄更有生存優勢，自然也不會影響到生態平衡。 關於第二類轉基因作物。這種作物攜帶的基因能夠生產一些特別的營養物質。但是 這類營養物質對它的生存並沒有特別的好處，比如說能夠合成胡蘿卜素的大米。 對於第三第四類作物，情況則比較複雜。我之前已經說過，對於第三類，帶有抗 草甘磷轉基因性能的油菜，甜菜，玉米和土豆可以和近緣種野草發生雜交。但是無 論 雜交種還是原作物都沒有在自然環境下生存的能力（除了一種非轉基因土豆之外）。這 是有2個原因。第一，人工培育的品種本身就喪失了自然生存能力，所以它 們野化之後 也沒法生存；第二，這種抗草甘磷的轉基因並不能幫助它們提高生存優勢，因為自然環 境裏沒有草甘磷，攜帶這種基因反而降低他們的生存能力，因為植 物需要花費能量特 別合成抗草甘磷的物質。 對於第四種，則更複雜。因為攜帶bt基因，會汙染近緣植物，以及有利於野生作物 生存。雖然目前沒有發現bt基因的汙染。但是這種情況是可能的。 基因汙染雖然是一個新名詞，但是卻是一個老現象。對於傳統種植（轉基因作物 種植之前）。農業種植就注意到鄰近不同品種作物種植時候不同的影響。比方說小麥， 它是風媒授粉，如果在品種a附近種植品種b，會導致a被b的花粉授粉。這會降低a的產 量，改變a品種的品質。這在農業生產裏麵必須要避免的。科學家研究，花粉飄散不是 無限製的，基本在幾米之後就會落地。所以，a,b隻見必須要有隔離帶。對於一個特別 敏感的作物，要在大棚，或者其他隔離空間裏培育。 在美國，轉基因作物種植必須要有隔離地帶，中間種植遠緣作物。隔離帶和轉基因 作物的種植條件差異要比較大。這一方麵是要阻隔基因漂流。另外也是要打亂害蟲/雜 草的進化速度。 轉基因的基因擴散是一定會有的，問題是如何擴散，和擴散的危害性問題。這個問題不 是轉基因作用帶來的，而是大規模單一種植的結果。一個是耕種土地擴張，人類活動範 圍擴大，導致植物保護區縮小，必然有一些原始物種就會消失；第二，大規模單一種植 ，同樣會導致周圍花粉密度提高，這樣可以把基因傳遞給鄰近野生近屬植物；第三，同 樣提高了遠屬植物/生物接觸到這些基因的機會（由於病毒）。 科學家提倡保護生物多樣性，但是生物多樣性並 不是絕對的，不可討論的，大家 如果感興趣，可以看這個http: //blog.sina.com.cn/s/blog_487ab9d50100gupo.html 《多樣性的迷思》。這樣我們就需要對轉基因作物的基因擴散有一個討論的基礎。 在國外，轉基因作物種植需要有隔離帶。也就是說，在 轉基因作物田邊緣種植其 他遠屬作物。由於花粉的擴散不是無限製的。基本上10米之外，就很難找得到花粉。所 以可以避免作物之間的雜交。另外，隔離帶可以擾亂昆蟲/野草的進化速度，從而避免 次等害蟲的泛濫/超級野草的誕生。此外，農作物還有輪耕安排，在一塊土地上不能長 期種植同一種作物，這樣可以最大限度的壓縮野草和害蟲的泛濫。 比如說土地第一年種小麥，使用的殺蟲劑是a, 使用的除草劑是b；第二年就改種玉 米，使用殺蟲劑是c，使用的除草劑是d。第一年由於使用殺蟲劑和除草劑，殘餘的害蟲 和野草都有了抗藥性，如果第二年繼續使用同樣的殺蟲劑和除草劑，效果就會降低。但 是第二年改種玉米之後，使用的又是另外的除草劑和殺蟲劑，生物攜帶的抗殺蟲劑的基 因就不能帶來生存優勢，這種基因就會很快淘汰掉。而且農田裏的害蟲和野草相當大程 度是和作物直接相關的。對於某一種作物，就有其獨特的優勢野草和害蟲。所以輪耕本 身也可以打亂野草和害蟲的進化步驟。 這樣可以最大限度的同時抑製這些基因和因此衍生的抗基因在生物裏的傳播。 是不是要求 100%的完全沒有傳播？這是沒可能的。即使不種植轉基因作物，轉基 因之後作物自己生產的殺蟲劑和除草劑也是現在農藥裏大規模使用的。所以在轉基因作 物誕 生之前，抗殺蟲劑和除草劑的基因已經在野草和害蟲身上發現了。轉基因作物的 誕生並不能增加它的傳播幾率。因為這個傳播幾率直接跟使用農藥量和種植麵積相 關。 第六章
轉基因作物的食品安全性可能是大家關注最大的。各種謠言也紛紛散布。比如說絕育等 等。我之前也說過，那個試驗是不完全的，而且也得到了完全相反的結果。而且被許多 抗議者傳播的幾個重要實驗也被證明是不完全的，或者說是錯誤的。 我把這幾個試驗特別說明一下： 1）轉雪花蓮凝集素基因土豆事件： Pusztai 是匈牙利裔蛋白質研究專家，是世界上研究凝集素的前驅者之一，他在 蘇格蘭的Rowett Research Institute in Aberdeen 工作了30年。他發表文章認為聲稱 大鼠食用了轉雪花蓮凝集素基因土豆後，體重和器官重量減輕，免疫係統受到了破壞。 這種土豆是用德西土豆為母本，插入從雪花蓮采集的片斷基因，以合成雪花蓮凝集 素用來殺滅蚜蟲。這種凝集素是Pusztai以前研究過的，認為對昆蟲有害但是對人類無 害。 Pusztai設置了三組實驗，（生的或者煮熟的）轉基因土豆，非轉基因土豆以及非 轉基因土豆摻雪花蓮凝集素。後來他發現轉基因土豆導致大鼠異常，但是非轉基因土豆 和摻雜土豆並沒有影響。 後來他接受采訪說“…………我們希望轉基因土豆（大約幾克內有20毫克雪花蓮 凝集素）不會對大鼠有任何問題。然而我們發現了問題。我們的研究清楚地發現，這個 不是基因表達的問題，而是由於基因插入的方式和插入的地點導致的問題。（We had two kinds of potatoes - one GM and the other non-GM. I had expected that the GM potato, with 20 micrograms of a component against the several grams of other components, should not cause any problems. But we found problems. Our studies clearly show that the effects were not due to that little gene expression, but it depended on the way the gene had been inserted into the potato genome and what it did to the potato genome.）” 也就是說，原始試驗暗示這個不是雪花蓮凝集素的問題，使轉基因操作的問題。有 關原始數據在下麵這個網站裏看到（http://www.rowett.ac.uk/gmo/ajp.htm）。這個問題所有義和團大師兄都說錯了，這估計是英文這個語言太過低級的問題。 這個事件引起軒然大波，驚動了美國和英國鄭輔。因為這個不僅是質疑某個產品 的問題，而是顛覆整個轉基因技術。Rowett Research Institute檢驗了Pusztai的數據 ，認為數據裏有致命錯誤。比如說，有些試驗根本沒有作，博士生混淆了對照組和實驗 組，在這個研究裏 Pusztai錯誤的使用了一種豆類凝集素（對哺乳類動物有毒）。最後 Pusztai退休。 有關最後的報告正方和反方都發表在Lancet 上麵 Pusztai和合作者Stanley WB Ewen的文章是： Effect of diets containing genetically modified potatoes expressing Galanthus nivalis lectin on rat small intestine； Stanley WB Ewen, Arpad Pusztai， Lancet ， Volume 354, Issue 9187, 16 October 1999, Pages 1353-1354 其他討論在 Genetically modified foods: “absurd” concern or welcome dialogue?， Richard Horton， The Lancet, Volume 354, Issue 9187, 16 October 1999, Pages 1314-1315, Adequacy of methods for testing the safety of genetically modified foods ； Harry A Kuiper, Hub PJM Noteborn, Ad ACM Peijnenburg；The Lancet, Volume 354, Issue 9187, 16 October 1999, Pages 1315-1316, 在批判的文章裏，著重指出，這個飼養實驗是不完整的，有缺陷的。重點在於： 1）轉基因土豆和傳統土豆的成份有差別（由於耕種問題），這個因素沒有考慮進 去。 2）轉基因土豆蛋白質含量很低，隻喂轉基因土豆會引起大鼠營養不良。實驗觀察 到的現象在用傳統土豆喂養大鼠的時候也發生過。 2）墨西哥花粉事件 這個在之前已經談過：bt作物對環境的衝擊。bt玉米最爭議的事件就是它的花粉可 能會殺死農田裏的蝴蝶幼蟲 （Losey JE, Rayor LS, Carter ME (May 1999). " Transgenic pollen harms monarch larvae". Nature 399 (6733): 214）。這個很讓 人驚異因為該bt玉米設計並不是針對這種蝴蝶的，而且bt玉米花粉裏麵bt毒素含量非常 低。如果這個實驗是真實的，那麽說明bt玉米會對環境造成很大衝擊。 美國農業部特別研究了這份報告，並且資助對bt玉米對蝴蝶幼蟲毒性進行研究 。結果發現早期報告有非常大的缺陷，他們弄混了普通玉米花粉和bt玉米花粉。而且根 據新的研究報告發現，隻有當葉子上的花粉超過1000粒/平方厘米的時候，才會對蝴蝶 幼蟲產生毒性，而在玉米田內，花粉顆粒平均在170粒/平方厘米，而在玉米田邊緣則更 低（Hellmich RL, Siegfried BD, Sears MK (October 2001). "Monarch larvae sensitivity to Bacillus thuringiensis- purified proteins and pollen". Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A. 98 (21): 11925–30）。 有關這個事件的全部資料可以在 美國農業部相關網站上查詢 http://www.ars.usda.gov/is/br/btcorn/ 3）加拿大“超級雜草”事件. 由於基因漂流，在加拿大的油菜地裏發現了個別油菜植 株可以抗一種、兩種或三種除草劑，因而有人稱此為“超級雜草”。 事實上，這種油菜在噴施另一種除草劑２，４－Ｄ後即被全部殺死。這個也討論 過了: 到目前為止也沒有發現基因汙染所形成的“超級雜草”。而且一項英國長達10年 對轉基因作物的研究顯示，具有抗除草劑性能的農作物在自然環境下並不能生存。 農 作物和野草雜交的品種４年後死亡。除了一種傳統土豆之外，農作物本身１０年後也消 失了。很容易理解，因為抗除草劑基因對於植物來說並沒有優勢保證能在自 然環境下 生存下去。 具體文章可以看： ‘The performance of transgenic crops in natural habitats: a 10-year perspective’, M.J. Crawley, S.L. Brown, R.S. Hails, D. Kohn and M. Rees, Nature 409 (2001), 682-83 4）轉基因種植抑製蜜蜂和蝴蝶的事情。 具體可以看這裏： http://www.wangchao.net.cn/bbsdetail_865471.html “ 新浪科技訊 科學家在迄今為止世界上有關轉基因對野生物影響最大規模的 研究中發現，轉基因油菜比非轉基因油菜對野花、蝴蝶、蜜蜂，甚至包括鳥類的危險更 大。從事這項研究的英國科學家想強調的是，這兩種不同的油菜對鳥類和蜜蜂產生 不同的影響，不是因為這種作物被轉了基因，而是因為使用除草劑的方式。科研人員改 變油菜的基因，是為了增加對除草劑的抵抗力，因為這些除草劑如果撒到普通油菜田裏 ，會將油菜一起” 有關報告全文可以看這裏 http://randd.defra.gov.uk/Docume ... RG0116_6130_FRP.pdf 原文是這麽說的： “The researchers stress that the differences they found do not arise because the crops have been genetically modified. They arise because these GM crops give farmers new options for weed control. That is, they use different herbicides and apply them differently.” 抗除草劑轉基因作物的出現導致了農民使用除草劑的方式，更大劑量除草的結果就 是田間的雜草受到影響（不是野草的總數目，而是種類的分布，因為不同野草受除草劑 影響不一樣），與雜草有關的蝴蝶，蜜蜂和鳥類也隨之受到影響。 轉基因冬油菜，春油菜，甜菜田裏，野草總數一樣，但是寬葉草數目減少。草籽數目減少，蝴蝶和蜂數目減少。跳蟲數目增加。轉基因玉米田裏， 野草總數目增加。草籽數目增加，蝴蝶和蜂數目增加。跳蟲數目增加。 轉基因田用的是一種廣譜除草劑，而傳統田用的是複合除草劑。對於不同作物，似 乎廣譜除草劑還是不一樣的。這就是說為什麽轉基因玉米田反而更有利於生物多樣性。 5）所謂“俄羅斯國家基因安全研究會副主席”，世界著名反食用轉基因產品專家、俄 羅斯生物學家伊麗娜•葉爾馬科娃發現“發現基因食品影響了小白鼠以及它們後 代的健康” 所謂這個“俄羅斯國家基因安全研究會”，英文是Russian National Genetic Safety Association，實際上是一個個人注冊的組織，而與俄羅斯官方沒有任何關係。關於這 個副主席，大家可以查她的名字Irina Ermakova，她的主頁http://irina-ermakova.by.ru/eng/，1981年博士答辯，2001年通過博士論文(?) (defended PhD, and in 2001 - the Dr. Sc. thesis) 真是一個非常奇怪的事情。 而其從她論文來看，她沒有什麽科研經曆： 她總共發表了12篇文章 1. "Russians threatened by GM Genocide" In the Russian Internet News site "MK" http://www.mk.ru/numbers/2565/article90467.htm, January 26, 2007 2. "Genetically modified organisms and biological risks." In the " Proceedings of International Disaster Reduction Conference (IDRC)" Davos, Switzerland August 27th – September 1st, 2006, pp.168-172 3. "Genetically modified organisms could be real threat to the life." ( Reply to ACNFP on the “Statement on the effect of GM soy on newborn rats”) 4. "Influence of genetically modified soya on the birth-weight and survival of rat pups" In Proceedings of the Conference Epigenetics, Transgenic Plants & Risk Assessment 2006, pp. 41-48 5. "Genetically modified organisms change climate." 6. "Stop transgenization of the country", the open letter to the President of the Russian Federation. In the newspaper "The nature-resource SHEETS", pp. 44-45, 2004, page 1. 7. "Why the Humanity destroys the Environment?" In the journal “Human child” (“Ditya chelovecheskoe”), 4, 2004, pp. 16-19. 8. "On a threshold of ecological catastrophe". In the book "Ecology and politics: together or separately", Moscow, 2004, pp. 10-19. 9. "Russian roulette. Delayed–action mine, or why generically modified organisms are so dangerous". In the newspaper "The nature-resource SHEETS", 38-39, October 2004, page 7. 10. "The changing world". Interview of Irina Pushkina with Irina Ermakova in the journal "Elite of Russia", section "Ecology". June 2004, pp. 14-18. 11. "Terrible itch". Interview of Elena Serova with Irina Ermakova in the newspaper "Moscow truth". 69, April 15, 2004, pp. 1-2. 12. "The end of sexual world". Interview of Elena Serova with Irina Ermakova in the newspaper "The Moscow truth". 56, March 27, 2004, pp. 1-2. 沒有一篇是科技刊物，基本都是報紙，雜誌（精英俄羅斯人，符和中國民族主義者 的胃口），一篇對英國轉基因食品管理局的回複，然後兩篇會議文章。 這種人的文章成了中國反轉基因者的救命稻草。真是可笑。她所作的實驗，從來沒 有在公開的科技刊物上報道過。所以大家對她的實驗設計，試驗結果一無所知。她是在 一個反轉基因會議上宣布她的成果的。用這個方法，她逃避了科技同行對她工作的檢查。 所以，從根本上來說，我們根本不知道她這個實驗結果是不是錯的，因此，我們有 理由徹底懷疑她的實驗。 Dr. Irina Ermakova所使用的大豆是孟山都1996年開發的，到目前為止，全世界 大概有60%的豆製品都是這種轉基因大豆。關於這種大豆食品安全型的報告有許 多人都 做過，並且在科技刊物上發表供大家評論。沒有一個報告得到類似Dr. Irina Ermakova 的結果的。 在這個報告發布後，歐洲議會要求歐洲食品管理局審查Irina Ermakova的實驗，歐 洲食品管理局，英國轉基因食品管理局都認為評價這個實驗，因為數據根本不足。 6）“絕育事件”。這是2008年奧地利研究人員研究長期喂養bt食物對於小鼠生殖能力 的影響。有一組用bt喂養過小鼠並繁殖多代，看生殖能力受飼料的影響。另外一組是讓 bt飼養的小鼠多次繁殖，看生殖能力受飼料的影響。讓人注意的後麵的實驗。第三窩和 第四窩小鼠在體重，數量有明顯差別。因此讓人們認為bt類食物會影響生殖能力。可是 在前麵那一組實驗裏，小鼠並沒有統計意義上的差別。也就是說在第一組裏，沒有觀察 到bt飼料的負麵影響。 這2個實驗是相互矛盾的，也就是說，如果要證明bt作物對人類有毒性，還需要實 驗更進一步。反過來說，bt作物對人體無毒的實驗已經做過很多了，其中包括給小鼠喂 大量純bt蛋白等等。如果沒有更進一步的實驗，則不能說明bt作物對人類是有害的 。 7）最後一個就是所有轉基因作物都要麵對的問題：基因汙染。同種植物之間存在雜交 的可能性，一旦轉基因作物和臨近雜草/非轉基因作物發生雜交，就會有可 能將bt基因 傳給下一代野草/傳統作物。有科研人員認為bt基因可能會汙染傳統非轉基因玉米，而 被插入的轉基因片段也不穩定（Quist D, Chapela IH (November 2001). "Transgenic DNA introgressed into traditional maize landraces in Oaxaca, Mexico". Nature 414 (6863): 541–3），這個就是著名的墨西哥星聯玉米事件。 對此，立刻有科學家作出反擊，同樣的文章也發表在nature上 （Kaplinsky N, Braun D, Lisch D, Hay A, Hake S, Freeling M (April 2002). "Biodiversity ( Communications arising): maize transgene results in Mexico are artefacts". Nature 416 (6881): 601–2），他們認為Chapela犯了最基本的錯誤，他使用了錯誤的 方法而得到了假信號。因此nature特別發表聲明"現有的證據不足夠支持原文章的論點 the evidence available is not sufficient to justify the publication of the original paper" 但是這個研究引起了極大的爭議，即使是相反的文章發表的nature之後。有關動機 /人品/陰謀種種說法泛濫，再加上義和團大師兄的推波助瀾，這已經遠離科學，而成為 一個証痣話題。 2005年，在美國科學院院刊發表了文章，說明並沒有發現基因汙染。然而爭論並未 結束。 最後談一下由於食用或者其他接觸，轉基因作物攜帶的基因是否會漂移到人身上？這也 是被廣泛考慮的一個轉基因食物安全問題。除了生殖之外的不同物種之間dna交換也是 有可能的。這一般通過病毒/細菌：病毒/細菌可以把一個宿主的片斷dna傳遞到另外一 個宿主身上。如果病毒/細菌在不同物種之間蔓延，就有這個可能性傳遞dna。這叫基因 的水 平轉移（Horizontal gene transfer）。其他媒介，比如說寄生蟲也可以起到類 似作用。這種轉移廣泛發生於低等生物比如說原核生物如細菌。 在真核生物 內（動物和植物），這種情況同樣發生，比如說1999 年, Jordan 等 報道了copia 反轉錄轉座子從黑腹果蠅(Drosophila melanogaster)中通過水平轉移進 入到另一種果蠅(Drosophila willistoni)中, 並且指出寄生蟎蟲(Parasitic mites)和 昆蟲病毒(Insect viruses)可能是發生基因水平轉移的介質。還有一個證據就是“垃圾 基因“，人體內有大量不會表達的基因。這些基因被認為可能是通過水平轉移所接受的 沒有用處的禮物。但是尚未有完整的研究指出在真核生物，尤其是脊椎生物發生基因水 平轉移的幾率 如果有興趣的人可以看這兩個文獻 The Cobweb of Life Revealed by Genome-Scale Estimates of Horizontal Gene Transfer，Fan Ge, Li-San Wang, Junhyong Kim，PLoS BIOLOGY Phylogenetic analyses of diplomonad genes reveal frequent lateral gene transfers affecting eukaryotes. Andersson JO, Sjögren AM, Davis LA, Embley TM, Roger AJ， Curr Biol 13: 94–104. 第一篇文章是免費的。 此外，基因以及其他大分子也可以通過食物進入人體係統。這就是為什麽人會發生 食物過敏的一個原因。在幼兒時期，消化係統發育未成功，以及人體消化係統有潰瘍的 時候，dna和大分子比如說蛋白質可以進入血液係統。 這兩種情況下，存在非常小的幾率導致作物的DNA和人的DNA發生融合。這種融合第 一是非常危險的，第二大部分是沒用的。這種發生的幾率是非常弱的。如果要發生，我 們也要第一擔心的原作物自己的基因。水稻有3萬多個基因，在基因水平轉移如此之低 的幾率下，也隻有三萬分之一可能會是新的轉基因。不過無論是 什麽基因，即使是自 然的基因也好，基因水平轉移的活動也是致命的。我不知道“自然主義者”是不是因此 就會因此開始辟穀也保護自己的基因？ |
||
|
第七章
|
