微軟製定了軟件業的行業標準，全世界的IT軟件和硬件都要按這個標準來做，誰是老大，誰就擁有行業標準的解釋權。"普世價值"是由西方製定的，中國要打破西方價值觀的壟斷，必須另起爐灶，要擁有自己的核心價值觀，並開動媒體機器向全球推行，否則中國將永遠失去全球事務的話語權。
近一段時間關於"普世價值"的爭論，有一個重要的現實背景，它不完全是某些人所認為的那樣，是改革與反改革的博弈，而是美國所引發的金融危機或稱經濟危機的連帶影響。簡單說，危機發生後，美國所倡導的一切，是否具有普世性和永久正確性，便遭到了質疑。而一些人出於多年的熏陶，不願承認美國的失敗，其實也是不願意承認自己的失敗，總是力圖淡化美國的危機，認為美國跨過危機後，依然會健康蓬勃。但至少在目前狀態下，沿著美國的"普世價值"指導方針，他們已經顯得底氣不足。事實上，這種爭論並不是純理論可以辯出勝負的，它需要時間和實踐來驗證。
"普世價值"這個詞具有強烈的宗教含義，其源頭也確實是歐洲宗教。歐洲曆史上，對於這種宗教"普世價值"的強製統一與自由改革，引發了巨大的社會變革，最終造就了今天的世界格局。幾乎可以肯定的是，凡是強製性堅持宗教"普世價值"的，最終都比較落後和貧窮;凡是大膽變革宗教"普世價值"的，最終都成為強國。這對於理解和對待現代美國版"普世價值"有重要的意義。
基督教曾經是一整套社會管理和道德價值的準則，深入到歐洲各個國家以及社會各個階層的生活細節。基督教的核心就是經典著作《聖經》。《聖經》在基督教看來是一本不能改動的書，甚至是一本自誕生以來就沒有改動過的書。基督教對於社會各個層麵的統治，實際上就是掌握了對於《聖經》的解釋權。因此，基督教實現社會統治的主要方式，就是通過少數專業神職人員來解讀《聖經》，並據此對現實社會的諸多事務做出是非評判。這種狀況實質就是教會壟斷、掌握了對於《聖經》的解釋權，對於基督教"普世價值"的解釋權。其他人對於《聖經》"普世價值"的解釋，如果與教會相悖，就會被教會視為大逆不道。
由於文化普及有限，基督教壟斷"普世價值"解釋權的統治方式延續了很長時間。說白了，就是大多數人都不懂，隻能聽少數人的。一旦文化普及，人們對外部世界了解增多，便開始有自己的思考，壟斷"普世價值"解釋權的武斷方式就出現了危機，其結果就是人們擺脫教會的壟斷，自由解釋《聖經》的"普世價值"。
自由解釋《聖經》"普世價值"的第一個形態是語言。基督教會對於《聖經》"普世價值"壟斷的一個重要手段就是語言，拉丁文長期是教會的官方語言。在歐洲各國演變為主權國家的進程中，文藝複興和啟蒙運動所起的作用的一個顯著的標誌就是將《聖經》翻譯為各國語言。在這種語言翻譯過程中，教會靠拉丁文壟斷解釋權的方法，就難以繼續發揮作用。各個國家的語言形成不同版本的《聖經》，必然造成宗教權威地位的下降。更為具體直接的表現是某些國家的教會開始獨立，例如英國。
自由解釋《聖經》"普世價值"的第二個形態就是民眾自由解讀。歐洲各國的語言各不相同，拉丁文對於歐洲各國百姓來說，普及程度還不如今天英語在中國的普及程度。因此，《聖經》翻譯成各國的語言，立即使得很多人可以直接閱讀《聖經》，並可直接產生自己的見解，而不像以前那樣，隻能從教士那裏間接獲得解釋。人們自由閱讀《聖經》，自由解釋《聖經》，恰似中國的一句老話，"人皆能成佛"，因此必然造成人們對於《聖經》"普世價值"解釋的多樣化。這種多樣化的基礎就是從自己出發，讓經典、讓"普世價值"為我所用，為我服務，而不是因循別人的觀點。
上述兩種對《聖經》"普世價值"強製統一性的消解，最重要的影響就是宗教改革，產生了所謂新教。馬克斯·韋伯在《新教倫理與資本主義精神》一書中的觀點，實際上就說明了新教對於教會曾經壟斷的"普世價值"有了自己的解釋權。從結果上看，最堅守教會"普世價值"的西班牙、葡萄牙最先衰落了;最先自由對待《聖經》"普世價值"的荷蘭後來居上;最先由於地理等原因而獨立於歐洲教會的英國，長期領先世界;處於教會傳統與新教交錯狀況的法國，失去了曾經歐洲第一的地位，再也沒有成為世界的領袖;徹底遠離歐洲教會的美國，則終於達到了今天的地位。而且，美國也是宗教派別最多的國家，它對以《聖經》為中心的基督教"普世價值"的解釋，顯示出比歐洲更加隨意和自由的狀態。
結論很簡單，拘泥於歐洲教會"普世價值"強製性解釋的國家，都沒有很大的出息。獨立自主，基於自己的現實，自由解釋教會"普世價值"的國家，都獲得了良好的發展。這樣一個曆史，對於今天的中國來說，極具啟發意義：拘泥於當今發達國家對於"普世價值"的解釋，膜拜於當今發達國家對於"普世價值"的定位，等於給自己套上了緊箍咒，將難以成為一流國家。
在這裏，有一個現象看起來頗為矛盾。"普世價值"其實是削弱國家主權的，為何美國還要強化和大力推廣其"普世價值"?既然中國未來要向世界貢獻新的價值標準，為何我們還要強調對於"普世價值"的自由解釋?因為，在現階段，與西方主權國家相比，中國的國家主權不是太強了，而是太弱了。如果中國不像西方國家曾經做的那樣，對"普世價值"擁有自由解釋權，中國的主權就容易被削弱，就難以強大。如果這種方式被認為是以西方為榜樣，那西方也隻教會中國一件事情--從來就沒有榜樣。
美國作為當今第一強國，一再推行它自己的"普世價值"，其實就是在推行有利於它自己的國家標準，其本質與微軟成為計算機操作係統的行業標準的道理是一樣的。由此看出，美國版的"普世價值"其實是國家主權和"普世主義"的混合物。宣揚"普世價值"的人，有時候試圖用"普世價值"來強化國家主權，例如，他們認為采用了"自由、*、平等"等"普世價值"，國家就能強大。而事實上，國家主權的強大，恰恰是"普世價值"的反麵;他們有時候又反過來用國家主權反對"普世價值"，例如，因為要國家主權強大，所以要反對孔子和儒家學說，而儒家學說恰恰具有"普世"的意義。這種自相矛盾的產生，充分暴露了美國版"普世價值"的雙重標準本質。而鼓吹美國版"普世價值"能使國家強大的人，要麽是糊塗，要麽是故意欺騙。中國現在要擁有對於"普世價值"的自由解釋權，是為了現階段的盡快強大。中國將來要樹立自己的價值標準，並成為全世界的榜樣，是為了讓中國的強大保持更長的時間。不同的是，中國的價值標準不會像美國那樣，靠武力來逼迫他人接受，但我們必須有足夠的力量，保證我們的價值標準不被侵犯。http://free.21cn.com/newbbs/mainframe.jsp?url=/forum/bbsMessageList_2956218.html
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
