[轉貼]關於環保的幾個疑問

關於環保的幾個疑問

作者：趙南元

    經過多年的輿論宣傳，環境保護的重要性已經廣為人知，公眾對環境保護的
重視和參與也與日俱增，這無疑是促進環境保護的重要力量。但是，在眾說紛紜
之中，也難免魚龍混雜、泥沙俱下，關於環保的一些並不真切的說法也在流行。
如不認真辨別，囫圇吞棗地一概輕信，則會從環保的願望出發，卻破壞了環境，
恰成事與願違。本文試圖對一些關於環保的常見說法提出疑問，以促進進一步思
考，避免環保的願望反而導致破壞環境，認清徒勞無功甚至阻礙發展的環保“理
念”。

一、光汙染

    自古以來，“光明”與“黑暗”這兩個詞匯有著明顯的褒義和貶義，甚至經
常用來比喻抽象事物，例如前途之類。“光汙染”這一詞匯似乎是對普世價值的
顛倒。光汙染最先是由天文觀測者們提出來的，由於城市燈光的幹擾，天文觀測
受到不良的影響。現在一般老百姓也發現，在城市已經見不到燦爛的星空。但是
畢竟專業的（加上業餘的）天文觀測者在人口比例中所占份額很小，把天文台搬
到偏遠地域也並不困難，而對於普通公眾而言，腳踏實地的需求遠大於仰望星空，
如果二者不可得兼，肯定是寧可看不到銀河，也不願意黑燈瞎火掉到沒蓋的暗井
裏。

    如果不是特殊的工業環境或娛樂場所，日常生活中的光汙染是很容易控製的，
源於室內的可以調整照明，源於室外的用窗簾即可。光汙染中最令人詬病的是玻
璃幕牆，其主要罪狀是：1，反射光在街上晃了司機的眼；2，反射光照射了別家
的窗戶。

    先說第1點。一般玻璃幕牆都是垂直於地麵的，根據反射定律，鏡子裏的太
陽虛像和真實的太陽一樣高。因此，當太陽低到晃眼的程度時，司機轉一個方向
就可能直接麵對太陽，此時隻要拉下遮陽板即可，防止“光汙染”並不比對付天
然的太陽增加什麽麻煩。

    再說第2點。本來是窗戶朝南的屋子陽光最充足，由於玻璃幕牆的反射，使
得窗戶朝東、西、北的屋子增加了陽光的照射，這是好事還是壞事呢？看一看房
屋朝向與價格的關係就知道了，在北半球，朝南的房子價格最高，然後依次是東、
西、北。“光汙染”使得原本光照不足的房間增加了光照時間，有利而無害。試
想如果你的房子本來朝南，南邊卻被蓋了一棟大樓，擋住了部分陽光，此時你完
全可以以“侵害日照權”為由起訴建樓者，令其賠償由於日照減少造成你的房子
售價及租金降低而損失的部分。反之，如果你的房間北麵被建築了一座全玻璃幕
牆的大板樓，讓你朝北的房間陽光燦爛和朝南房間差不多，此時你如果起訴受到
“光汙染”，最多賠你幾個厚窗簾的錢。人當然有喜歡黑暗的權利，但是維持黑
暗和爭取光明的代價有著天壤之別。

    一些人為關於光汙染的法律缺失而痛心疾首，殊不知這正是法律嚴肅的一麵，
把有益的事物當成有害的，不是健全的法律所應包含的內容。

二、電磁汙染

    最初對於電氣電子機器的電磁輻射加以限製，目的是防止雜散電波對比較敏
感的電器產生幹擾，例如收音機、電視機、心電圖機等等；飛機上禁止使用手機，
也是怕電波對飛機的儀表產生幹擾。但是現在一般公眾對於電磁汙染的關心，更
集中在電磁輻射對於人體健康的影響。但遺憾的是，電磁輻射對人體到底有什麽
不良影響，至今仍是個謎。因此電磁汙染領域也是個謊話連篇的地方，讓我們看
看百度百科關於電磁汙染的開篇故事：

    電磁汙染所造成的危害是不容低估的。前蘇聯曾發生過一起震驚世界的電腦
殺人案，國際象棋大師尼古位，古德科夫與一台超級電腦對奕，當時，古德科夫
以出神入化的高超棋藝連勝三局，正準備開始進入第四局的激戰時，突然被電腦
釋放的強大電流擊斃，死在眾目睽睽之下。後經一係列調查證實，殺害古德科夫
的罪凶禍首是外來的電磁波，由於電磁波幹擾了電腦中已經編好的程序，從而導
致超級電腦動作失誤而突然放出強電流，釀成了駭人聽聞的悲劇。
（http://baike.baidu.com/view/207623.htm）

    稍有電腦常識的人都應該發現，這樣的故事隻配刊載在四月一日出版的愚人
節笑話專欄裏。電腦發生錯誤並不稀奇，即使沒有任何幹擾，早年間計算機的平
均無故障工作時間也不過幾分鍾，當今的計算機可靠性已經大大提高了，對於外
來的電磁波也有很高的抗幹擾能力，無論什麽原因，即使程序發生錯誤，結局最
多就是電腦死機，這也是誰都經常遇到的事。至於“突然放出強電流”，在物理
上就不可能。電腦內部電壓標準是5伏，對人體絕對安全，若是真的想讓電腦用
強電流殺人，需要設計專門的外部設備——一個受電腦控製的高壓電路，加上特
製的導電鍵盤。當然，此時發生的已經不是“電腦殺人案”，而是由人精心策劃
的謀殺案了。

    廣義的電磁波也包括比可見光波長更短的電離輻射，例如紫外線、X射線、
伽瑪射線等，電離輻射的危害比較清楚，安全標準也很明確。我們討論電磁汙染
時通常是指微波頻率及以下的電磁波，紅外線則歸入光汙染。我們可以把電磁汙
染粗略的分成三部分：低頻（包括靜電磁場）、射頻、微波。各自分別由國家規
定了安全標準：

    低頻：100,000nT（相當於1高斯）
    射頻：1V/m
    微波：10μW/cm^2=0.1W/m^2

    這些標準有助於在爭論中被引用，但是其合理性卻令人生疑。一方麵，普通
的家用電器包括電腦所產生的電磁輻射都低於上述標準，可以說對家用電器采取
防電磁輻射措施毫無意義，所有防電磁輻射的產品都是騙人的。另一方麵我們也
可以發現有些遠遠超過上述標準的機器並未造成實際的傷害。例如在核磁共振檢
查時，人體置於數萬高斯的強磁場中，加之很強的射頻脈衝，至今未發現有不良
反應。再有微波理療機對人體微波輻射遠遠超過安全標準，但也不被認為是有害
的。手機在通話時緊貼頭部，其微波輻射強度超過標準上千倍，但關於手機輻射
危害問題至今仍無定論。反之，手機的基站發射功率雖大，但數米之外輻射就已
經低於安全標準了。曾經有研究結果認為高壓線下生活的人患白血病的概率較高，
但後來的研究認為那是貧困所致，與電磁汙染並無幹係。

    與電磁汙染有關的公眾事件大抵源於無知。例如那些反對在本小區設置手機
基站的人不明白，離手機基站越遠，自己通話時手機發射功率越大，所受到的微
波輻射越多。再有就是關於磁懸浮列車的電磁汙染問題，實際上磁懸浮列車的電
磁汙染並不大於輪軌，完全符合安全標準，卻難以避免無知引發的反對浪潮。

三、白色汙染

    白色汙染指的是塑料垃圾，其主要罪狀是“不可降解”。這個罪狀也是很讓
人生疑的，不可降解是好事還是壞事，還真不是一兩句話能說清楚的。

    首先，有一點可以肯定，由於其不可降解，避免了進一步汙染空氣和水源。
塑料燃燒會產生有毒氣體，那麽降解產物會不會也含有有毒物質呢？即使是完全
降解成水和二氧化碳，仍然是增加了碳排放，不如不降解作為碳的固化儲存更有
利於生態。

    其次是“視覺汙染”，但是垃圾遍地其實與降解與否關係並不大。廢紙、落
葉都是可降解的，我們仍然無法容忍其“視覺汙染”，同樣需要清理。用紙袋代
替塑料袋，除了防水性能和強度變差，在垃圾處理上並無差異，還增加了造紙的
一重汙染。過去看過一個“垃圾考古”的片子，在垃圾填埋場進行鑽探，取出40
年前的舊報紙，曆久彌新，毫無降解的跡象。看起來理論上的“可降解”並不等
於實際的降解，降解是需要細菌活動條件的。

    大城市周圍不斷增加的垃圾填埋場，短時間采取“貓蓋屎”的方法，覆土植
樹堆假山建公園，長遠看，等多到一定程度就值得開發，成為未來的新能源礦藏。
據說從各國河流夾帶入海的塑料垃圾由於洋流作用在太平洋某處聚集在漩渦中，
已經形成了一個塑料浮島，如果此事屬實，將來可能形成非常有開發價值的能源
基地。

    還有一種說法認為：廢舊塑料包裝物混在土壤中，影響農作物吸收養分和水
分，將導致農作物減產。應該說，大部分塑料垃圾都是和其他垃圾一樣被清理進
入填埋場，隻有農膜有機會混入農田，但是農膜用後大部分是被回收的，少量小
塊碎片在土壤中會被植物根係繞行，不應影響產量。

    對於使用塑料的優劣利弊，需要全麵的分析，如果隻誇大缺點，不考慮替代
方法更大的問題，結果是勞而無功，甚至南轅北轍。

四、基因汙染

    按照百度百科的定義：基因汙染“一般指轉基因生物的外源基因通過某種途
徑轉入並整合到其他生物的基因組中，使得其他生物或其產品中混雜有轉基因成
分，造成自然界基因庫的混雜和汙染。”

    可以看出，所謂“基因汙染”完全是“被定義”出來的“汙染”。所依據的
不是這個“汙染”對人類環境有何危害，而僅僅是對“轉基因”這項技術的形而
上學偏見。

    轉基因隻是一種育種技術，和傳統的誘變、雜交、選擇一樣，都是改變品種
基因的方法，隻是效率更高，定向性更好而已。決定物種性狀的是其基因，而不
是改變基因的方法。原則上使用轉基因技術得到的新品種，同樣可以用誘變雜交
選擇等傳統方法培育出來，隻是效率低得無法忍受而已。但是千百年來人類對自
然品種的馴化造成的基因改變已經遠遠大於轉基因技術的作用，例如沙皮狗和京
叭與狼的區別之大，用現代的轉基因技術還難以達到類似效果。而馴化作物對野
生品種的“汙染”卻並不明顯。雖然在狼的身上可以找到少量狗的基因，但是對
狼的影響並不大。其原因是，自然選擇與人工選擇的方向不同，對人工選擇的適
應通常造成對自然選擇的不適應，人工選擇留下的基因在自然選擇下大多會被淘
汰。這也就是為什麽在農業如此發達的今天，野生植物依然健在。這個自然法則
對傳統育種作物和轉基因作物是同樣起作用的，表明了自然生態很強的魯棒性。
因此我們沒有理由認為轉基因作物對自然界的影響比起傳統馴化作物會有質的飛
躍。

    有人說：“如果種植轉基因大豆，野生大豆一旦受到汙染，中國大豆的遺傳
多樣性可能喪失。”這個說法缺乏生物學的根據。按照百度百科的定義，所謂
“遺傳多樣性”是“種內不同種群之間或同一種群內不同個體的遺傳變異總和。”
野生大豆一旦受到“汙染”，肯定會使得種群中增加了一種轉基因的變異，“種
內不同種群之間或同一種群內不同個體的遺傳變異總和。”隻會增加，不會減少。
所以“汙染”的結果不是“中國大豆的遺傳多樣性可能喪失”，而是“中國大豆
的遺傳多樣性必然增加”。除非轉基因大豆在野生狀態下極為適應，乃至可以擠
占野生大豆的全部生存空間，而這對於任何人工馴化生物都是不可能的。

五、單位GDP能耗

    在網上看到一段驚人之語：

　  我國經濟多年來取得了舉世矚目的成就,但我們的經濟增長方式很大程度上
走的依然是高能耗、高速度、低效率的路子。我國是資源消費型大國,在取得讓
外國人羨慕的城市化飛躍的過程中,消耗的卻是高達全世界40%的水泥和鋼材。我
國單位GDP能耗和外國相比,更是不堪一提,在與日本創造出同樣GDP的情況下,我
們的能源消費卻遠遠高於日本。2009年,中國能源消費總量占世界能源消費總量
的19.5%,是日本能源消費總量的4.69倍。與日本單位GDP能耗不敢比,和韓國、歐
洲國家相比,也依然是別國的3倍到5倍甚至是6倍以上。這樣一個現狀,實際上已
導致對我國GDP總量上的注水。
（http://opinion.hexun.com/2010-11-23/125777542.html）

    類似的說法還有很多，給所有人的印象就是，中國的發展是極其不環保，破
壞生態的。我們姑且假定這些數字是真實的，如果實事求是的進行分析，可以發
現這些數字所表現的並不像上文中所想要表現的那麽駭人聽聞。

    先看一個數字：“2009年,中國能源消費總量占世界能源消費總量的19.5%，”
中國的人口占世界人口比例約為1/5，與19.5%基本相當。這個數字實際上意味著
中國以世界平均的人均能源消費，而取得了世界最高的發展速度。由此看來，中
國的能源利用效率遠遠高於世界平均水平，即使未必是世界第一，也應在大國中
名列前茅了。

    實際上“單位GDP能耗”是一個近乎障眼法的數字，如果不加以分解仔細研
究其內容，不能說明任何問題。

    第一個需要注意的是匯率問題，製造同一件產品在不同國家價格相差很大，
所產生的GDP也相差很遠，但是能源消耗卻是差不多的。如果使用按購買力平價
計算匯率的PPP取代GDP，這種差距就可以抵消一部分。按這樣計算，中國的PPP
大約是日本的3倍，那麽能耗是日本的4.69倍也就不奇怪了，仍然多一些，可以
歸結為下麵的原因。

    第二個是發展階段（曆史時期）的不同。在前工業化時代，第一產業為主，
自給自足的小自耕農靠牛耕地燒秸稈取暖做飯，能源消耗微乎其微，GDP也很少。
在工業化、城市化時代，第二產業為主，GDP大大增加，能源消耗也是最大的。
到了後工業化時代，第三產業發達，GDP增加而相對能耗則比工業化時代要少。
中國現在正處於高速城市化的發展階段，大規模基礎設施建設——高速公路、高
鐵、橋梁、住宅、城建等需要大量的鋼材和水泥，都是高耗能產業。那麽我們能
不能靠降低城市化發展速度來達到節能降耗的環保目的呢？答案是不能。十億人
口的城市化需要多少鋼鐵和水泥是個定數，降低速度隻是拖長時間，結局是一樣
的。跳過第二產業直接發展第三產業隻是幻想，我們不可能在沒有化肥農機支持
的小農經濟條件下，住在茅草棚裏，餓著肚子編軟件聽歌曲打遊戲機。中國現在
消耗著全世界40%的鋼材和水泥，鋼產量是美國的5倍，而人均能源消耗隻是世界
平均水平，是美國的1/4，足見中國的節能降耗成效巨大。等到中國城市化完成
之後，水泥和鋼鐵產量自然會下降，加之第三產業所占比重逐步增加，單位GDP
能耗可以大大降低。由於中國的人口密集度接近日本，所以現代化生活方式也會
接近日本而不像美國，在節能方麵可以到達世界前列。