鮑彤：“六個不搞”深不可測 2011-03-18
今年兩會的重點，似乎不是國務院總理的政府工作報告或“十二五計劃綱要”，倒好像是人大委員長的“六個不搞”。何況政府工作報告隻管一年， 五年計劃隻管五年，至於“六個不搞”這一整套體係嚴密的大政方針，沒有誰說得清楚它的期限到底到哪一天為止，很有可能，不僅是為了綁定現在，更深的意圖是綁定將來。 “六個不搞”的原話如下：“我們不搞多黨輪流執政，不搞指導思想的多元化，不搞'三權分立'和兩院製，不搞聯邦製，不搞私有化。 “言太簡，意太賅，有一種深不可測的威嚴。我反反複複讀了幾遍，越讀越糊塗。 “不搞私有化。”這是向私有製發出的進攻令，還是門麵話，說說而已？是安撫已經成功的億萬富翁既往不咎，對尚在奮鬥的人警告他們到此為止，還是另有什麽意思？是要真刀真槍開始沒收私有財產，還是僅僅替中國特色社會主義的純潔無瑕進行美容？誰能看得懂，誰能解釋清楚？ “不搞兩院製”很費解。若非無的放矢，必是有為而發。不知道它針對的是什麽事件，想解決什麽問題。對幅員廣袤，地區差別很大，特別是對多民族國家，聯邦製是和睦相處的最成功的體製，為什麽要深惡痛絕，一棍子打死？若說階級性，列寧就搞聯邦製，中共的二大和七大也主張聯邦製。有人說，現在是騎虎難下，必須跟“08憲章”的判決相銜接，也有人說，這是為了把“地方自治”扼殺在搖籃裏。但地方自治是文明國家的普遍趨勢，有錯必糾是法治社會的優點。一意孤行，將錯就錯，因小失大，決非國家之福。匆匆忙忙作出這種結論，令人困惑不解。在我自己負責起草的十三大文件中，也有“決不能照搬”西方國家的三權分立的提法，但“照搬”不“照搬”和“搞”不“搞”，是不同的概念，正如不“照搬”外國的憲法，不能曲解為不“搞”憲法。現在宣布中國“不搞“三權分立”，想達到什麽目的？難道要告訴全世界，中國的行政權，立法權和司法權都是依法不獨立的？難道國務院沒有獨立行使行政權的合法地位？難道中國的法院缺乏獨立審判的合法權力？難道連委員長本人所在的全國人大也沒有獨立立法的可能性？到底是共產黨必須在憲法和法律範圍內活動，還是國家機關必須以各級黨委附屬品的身份執行任務？同樣，宣布“不搞多黨輪流執政”是什麽意思？難道全國隻有一個黨才有專門執政的資格？既然如此，何必選舉？難道中國的選舉，命中注定隻能是徒具形式，不給選民以選擇餘地的“等額選舉？如果普選的條件不成熟，那麽，中國定名為共和國的條件到底成熟不成熟？ “不搞指導思想的多元化”的含義是清楚的，但我認為是錯誤的。如果這樣，就等於用一個大腦來指導十三億個大腦。強化思想管製，強化對信息和言論進行檢查和懲罰的製度，搞這種舉國一致的思想體係，難道不怕僵化？用一個主義來配合一個黨的權力，發出一個聲音，塑造一個形象，於民於國，究竟有什麽用處？如果把追求這種東西當作目的，我認為大錯特錯，應該懸崖勒馬。我提出了一些疑問，希望得到指教。我也講了我的一些認識，如果不符合“六個不搞”的本義，歡迎批評。
