自從去年年底突尼斯開始民主運動以來，已蔓延到中東各國，突尼斯、埃及、也門、巴林、阿爾及利亞、利比亞、伊朗、伊拉克……，中東開始燃燒了，並且以所有人都沒有想到的方式，急速擴散。人們說，石油是工業的血液，那麽，中東當前的局勢就可以說是世界的心髒開始燃燒，它會給世界帶來什麽？現在無法預料。中國國內對中東的局勢的解讀各種各樣，但中東燃燒之後的未來，未必像某些人想象的那樣。即便美國，也開始手足無措、言行不一、舉止失態。
美國當年打伊拉克、滅薩達姆，最響亮的口號就是“民主反對獨裁”，因此，按美國的說法，美國占領伊拉克，就是民主對獨裁的勝利。至今，還有很多人繼續用這個思維套路解讀正在燃燒的中東。我們不必去反對這個模式、這個思維定勢，我們還應該指出，美國占領伊拉克以後，有過一個“中東民主計劃”，就是要在中東各國推行美式民主。但是，這個計劃夭折了。
為什麽當年美國主導的“中東民主計劃”會夭折？主要原因有兩個。一是，美國在中東的鐵杆盟友不同意，例如，沙特、科威特、阿聯酋、巴林等，因為，美國在中東的這些鐵杆盟友都不是民主國家，一旦要推行民主，這些國家的國王、酋長就將失去地位。當這些中東世襲權貴把他們的意思告訴了美國，美國轉念一想，的確，一旦這些親美的權貴不在了，民主的結果不知道會怎樣。此外，中東一個“小地方”的民主，讓美國很頭疼，這是“中東民主計劃”夭折的第二個原因。以色列也是美國的鐵杆盟友，巴勒斯坦是以色列的對頭，因此，巴勒斯坦幾乎也算是美國的對頭。雖然美國經常裝出公正調解人的姿態，事實上，美國同以色列的親密關係，瞎子也看得見。然而，巴勒斯坦的民主，居然選出了一個哈馬斯，哈馬斯主張對以色列采取強硬態度。在此之前，法塔赫的阿拉法特也比較強硬，很長時間裏，阿拉法特名列美國“恐怖分子”的名單。阿拉法特死後，美國以為在法塔赫內部培植了親美的領導人，不會再像阿拉法特那樣令人頭痛，沒想到，巴勒斯坦民眾用選票打敗了對手，而這個哈馬斯同樣在美國“恐怖主義”名單中。哈馬斯的民主勝利，讓美國“中東民主計劃”徹底死亡，因為，美國看到，中東真正民主的結果，很可能對美國不利。
穆巴拉克無奈下台的時候，其心情之複雜，我們可以想象。穆巴拉克的下台，也被稱為民主反對獨裁的勝利。穆巴拉克在與以色列官員通話中說：美國人不知道埃及的民主會有什麽結果，很可能會使極端宗教勢力上台。不管穆巴拉克此話有沒有根據、會不會在未來成為現實，美國當初終止“中東民主計劃”，差不多就是這樣一個考慮。因此，麵對埃及民主反對穆巴拉克的局麵，美國一直很矛盾，是讓民主勝利呢？還是讓符合美國利益的獨裁勝利？美國國內及時出現了一個民意調查，結果顯示，58%的美國人認為，中東的民主可能會出現反美的回教政府；32%的美國人認為，即便有這種風險，也應該支持中東民主；專家認為，大多數美國人選擇為了利益而放棄民主。
從“中東民主計劃”的出現到夭折，我們可以看到，美國對待民主采取的是雙重標準，這是美國的一貫做法。一般來說，對於美國不喜歡的國家，美國會以民主的名義，挑動該國內部的反對勢力，或搞顏色革命，或給美國不喜歡的國家製造麻煩。這個時候，美國會把民主叫得震天響，並以“普世價值”的名義，譴責所有“反民主”的人。對於美國喜歡或需要的國家，美國未必支持它的民主，因為，這個民主對於美國是有風險的。這個時候，美國的“普世價值”就不“普世”了，美國會與獨裁者稱兄道弟，促進友誼，前提是：這個獨裁者站在美國一邊。這時候，民主潛在的風險是未知，現實的風險已多次出現，例如伊朗就是民主的政府，但是，它反對美國，遠不像當年獨裁的巴列維國王那樣親美，哈馬斯也一樣。因此，當民主有可能“不親美”的時候，美國對於民主的態度立即發生轉變。這裏，擺在首位的，絕不是高尚的民主，而是現實利益。在美國眼裏，民主就是美國利益的工具，而且，別人的民主，隻能是美國利益的工具。
伊朗受到中東其他國家的影響，也有反對派以民主的名義對現政府表示抗議，美國國務卿希拉裏立即表態，要求伊朗政府尊重民意。中國的一批愛美精也跟著激動，彷佛民主又能推翻一個反美政府了。沒想到，第二天，支持政府的伊朗民眾開始更大規模的遊行，要求“處死”親美的反對派，希拉裏再也不說要伊朗尊重民意的話了。利比亞民眾也開始抗議活動，美國及中國的愛美精們興奮無比，有人激動地說：世界上哪裏還有極權國家？唯恐天下不亂啊。然而，巴林國王對抗議民眾開槍了，巴林的獨裁極權，對巴林的民主開槍了，死傷嚴重。國內外媒體都認為，巴林國王試圖用鮮血澆滅巴林民主之火，是美國默許的。因為，巴林是美國第五艦隊總部所在地；而且，巴林民眾大多是什葉派穆斯林，美國害怕什葉派與伊朗的關係。雖然美國在伊拉克曾經利用什葉派推翻薩達姆的遜尼派，但是，美國隻是利用它實現自己的利益。
與美國聲援伊朗的“民主”相對照，巴林國王向民主開槍，派出美式坦克、裝甲車，鎮壓手無寸鐵的民眾，血流街道，醫院人滿為患，美國連裝樣子譴責一聲都沒有。與美國聲援伊朗“民主”更強烈的對比是——伊拉克也起來要民主了！這讓美國太難堪了。為了給伊拉克送去民主，美國花了20年的時間，派了大量的軍隊，葬送了幾千個美軍士兵的生命，耗費巨資，在全世界的唾沫裏差點淹死……在強大的軍事武力保護下，手把手地把民主教給了伊拉克。至今，美國軍隊還在伊拉克，居然伊拉克民眾還不滿意，還要民主——你們要的究竟是什麽民主？伊拉克的民主是美國栽培的，美國總不能向自己呼籲，尊重伊拉克的民主意願吧？燃燒的中東，讓美國亂套了。美國民主的虛偽，被中東民主的火焰燒出了原形：對美國不利的民主，就不能要。
突尼斯、埃及民主勝利後，大量民眾開始逃亡，歐洲感到了壓力。當中國某些媒體的麥霸稱頌民主勝利的人們終於獲得“免於恐懼”的自由時，他們能否解釋，為何這麽多人要逃離這一“免於恐懼”的自由？為何西方還不接受他們？莫非西方是在說：你們那裏已經有民主、有自由了，我們這裏沒有，不要來，回去吧，我們這裏隻有獨裁。意大利百萬人遊行要貝盧斯科尼下台，是否就是意大利的民主反對獨裁？是否就是意大利的獨裁拒絕突尼斯、埃及的民主難民？對於中國的愛美精，我們還應該問一個問題，如果所有的抗議都是民主反對集權專製，那麽，美國威斯康星州民眾遊行抗議政府政策，又算什麽？美國親自栽培、親自哺育了伊拉克民主，伊拉克民眾又用自己的民主來反對美式民主，美國難堪還沒有結束——巴格達市政府居然向美國提出：要求美國賠償8年戰爭對巴格達造成的損失，10億美元！要求美國就發動對伊拉克的戰爭公開道歉！我彷佛看到美國大怒：老子給了你民主，你小子居然向老子要錢？老子給你的民主值多少錢？你小子算過嗎？隻有你小子因為收了老子給你的民主向老子付錢的份，哪裏有老子倒貼送你民主的美事？沒良心的渾小子，沒了民主的王法了！想造反嗎？老子的軍隊還沒走光呐！
燃燒的中東會有什麽結果？我們目前還難以判斷，但可以看一個例子。一百多年前，美國提出“門羅主義”後，拉丁美洲就一直被美國視為自己的後花園。在這一百多年裏，拉丁美洲的局麵，與當今中東差不多，反對美國的“拉丁民主”，幾乎都遭到鎮壓，有些還是中央情報局親自出馬。例如，西曆1973年，美國策劃智利軍事政變，推翻民主選舉的阿連德總統。像智利當年一樣，由親美的軍事獨裁掌權的現象，在拉丁美洲很多國家都出現，這些軍人獨裁者大都有在美國接受軍事訓練的經曆。然而，一百多年被美國操縱的拉丁美洲，近年來，真正的“拉丁民主”開始戰勝“美式民主”，例如查韋斯等。拉丁美洲真正的民主，使得拉丁美洲開始整體出現“左轉”傾向，出現疏離美國的傾向。我認為，拉丁美洲開始從美國的後花園獨立出來，是中東未來趨勢的一個參照，甚至，燃燒的中東有可能比拉丁美洲走得更遠。美國的全球利益，開始遭受嚴重挑戰，美國的全球政治、軍事、經濟等等，必將重新調整。中東還有幾個富裕的石油國家暫時還沒什麽民主動靜，但還能維持多久？燃燒的中東將成為美國的病灶，那是美國自食其果。當美國決定以犧牲阿拉伯來成全以色列時，這一切就已經決定了。並且，遠沒有到頭！真民主、假民主，一場難得一見的好戲，使我們親眼目睹一堂民主的案例教學課。燃燒的中東，不會按照美國的意願來燃燒。美國希望的火星，也許燒不起來，燒不大；美國不喜歡的火焰，美國未必能撲滅。如果民主是火，美國對待民主的雙重、多重標準，就是玩弄民主，就是玩火。它知道“玩火自焚”這句中國老話嗎？
(0 bytes)
()
02/19/2011 postreply
19:11:44
