從徐軍長聯想到埃及大兵、中國人的覺悟。。。

來源: uptoyou 於 2011-02-15 18:21:18 [檔案] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀：次 (3025 bytes)

城頭讀到有關徐軍長的帖子。老徐當時接到命令去鎮壓8x8，他不幹。抗命是要殺頭的，他一準知道。所以比較肯定他為了某個想法去舍命。為了某個想法。。。。。。某個想法。。。。。。想法！是的，想法！想法最重要，它決定一個人去做什麽、怎麽做！

很遺憾，中國人最不願意探討想法！更確切地說，我們常常滿足於一些似是而非的念頭，不願意深究自己想法的潛在邏輯，不願意追尋想法背後的基礎和出發點。總之，把這件最重要的事情放在了其他次要事情後麵。

下麵列出童鞋們對老徐這件事的一些想法，加上我的評論。

童鞋一：民主的真正保障是軍人的普遍覺悟

uptoyou：這是我讀到的最接近本質的評論。其實不僅僅民主，在這個地球上任何地方任何場合，人的普遍覺悟是一切的保障。這個覺悟指什麽？我們好好想過嗎？

童鞋二：軍人不應抗命。但若其他軍人都像徐,就沒人敢下鎮壓的命令.徐是國家的罪人,人民的英雄。

uptoyou：這條於上述一條承前啟後。所謂的鐵律就是軍人以服從命令為天職。問題是這條鐵律誰定的？它憑什麽成為鐵律？

童鞋三：軍隊是對外的，不是對人民的，因此，對人民下手的命令可以不服從

uptoyou：結論有道理。但推論的前提是軍隊對外部對人民。這個前提對嗎？如果國內的某些團體搞恐怖活動？或者武警和警察都壓不住？還有，如何區分恐怖活動和人民抗議、示威和其他抗爭？

童鞋四：服從是軍人的天職，盲從就成為黑幫的打手了。

uptoyou：關鍵在搞清楚什麽是盲從。有童鞋說：國家的軍隊以維護國家、人民的利益為重而不是少數集團的利益。服從是在軍隊不理解任務意義的時候執行任務，以防貽誤戰機。但如果明明知道是違背國家、人民的利益卻也服從天職為借口去執行，就是盲從！如果軍隊沒有原則的聽命於老大，和黑幫打手有什麽區別？

聽上去不錯，漏洞太多。什麽是“國家、人民的利益”？什麽是原則？這個原則誰來定？依靠什麽來定？這裏涉及一個根本想法。很多想法最後都可以歸結到一個根本性的想法上去。對這個根本性想法不斷沉思的必要性在此顯露出來。

童鞋五：平時拿黨的錢，不給黨幹活。就算黑社會也要講職業道德的。拿了錢就要給人幹活，明知道是黑社會，加入了，平時跟著吃香的，喝辣的，吃著火鍋，唱著歌，喝著茅台酒。一到動刀槍的時候，反過頭來說自己有道德，不給黑社會賣命。。講點職業道德好不好。要麽就別參共產黨的軍，別當共產黨的軍長。

uptoyou：這裏提到職業道德。什麽是職業道德？這個道德與人類社會裏的根本道德應該一致嗎？這個童鞋的職業道德就是錢，拿人錢財替人消災。不過老共的錢究竟誰的錢？是不是老百姓的錢？

插一句，有人說軍人就是要服從。另外一個童鞋問：有命令全連指戰員幹你家所有女性，你執行嗎？我覺得這個問題很尖銳的。

童鞋六：我倒希望他沒有抗命，而是帶著部隊執行命令，但是是陽奉陰違的方式，比如給自己的部隊下令隻驅趕，不開槍，那曆史又將如何？公開的抗命（確實是值得尊敬的），上麵有所警惕，部隊有了調整，上去的是更“忠心”的部隊，力量也更強了， sigh

uptoyou：這個想法似乎挺合邏輯。讓我想到明修棧道暗度陳倉。可能中國人太喜歡用計，不喜歡明刀明槍的緣故。這種方法、處事態度適合於一切場合嗎？我倒是覺得如果老徐沒有明確抗命，我真的會想是不是中國人全部把腦袋長到褲襠裏去了。幸虧老徐，讓希望不至全部破滅。

最後說到埃及大兵。一句話：比起中國大兵，誰的覺悟更高？

再問一句：比一比現在的中國人和埃及人，誰的覺悟更高？