人民網 [ byzh ] 於2011-01-03 21:59:44 上帖
一組屍體被壓在車輪下，隻露出頭顱和一隻手的畫麵成為近日的網絡焦點，“上訪村長”錢雲會之死已在中國社會掀起巨大波瀾。網民關注此事，是因為錢雲會作為一個為了村民利益的上訪人，他的慘死到底與征地有沒有關係？錢雲會之死到底是“交通事故”，還是“謀殺”？為什麽官方的“定性”和對“上訪村主任被故意碾死”的“辟謠”難以獲得公眾的認同？本社匯選有關論點，供讀者參考。（評論員：季 實）
一、車禍還是謀殺 上訪村長慘死之謎
1、神秘電話召出 “上訪村長”村口離奇死亡
近一個多星期，“上訪村主任錢雲會被工程車碾死”的消息，在論壇和微博廣泛傳播，慘烈的現場畫麵，讓人不敢目睹。12月25日，浙江溫州樂清蒲岐鎮虹南公路寨橋村路段發生一幕慘劇：54歲的寨橋村村委會主任錢雲會被一輛大型工程車軋斷脖頸，身首異處。在事故現場，村民中間悄悄在流傳“村主任是被4個人抬起，扔在工程車前輪下壓死”的。很快，人們在當地網絡論壇上發出了“蒲岐一苦難的村主任為民辦事的好村主任今早被殺”、“樂清寨橋千古奇冤”等為題的帖子。鑒於錢雲會上訪戶的特殊身份，關於其死因的說法沸沸揚揚，並迅速演變成一場輿情風暴。（北京《中國青年報》）
據瞭解，錢雲會死得很離奇。12月25日，樂清市最低氣溫接近零度。上午9時25分，天空下起了小雨，樂清市蒲岐鎮寨橋村53歲的前任村長錢雲會接到一個電話出門之後，被發現死在了本村村口的公路邊。
他橫躺在路中間，被一輛巨大的工程車壓在左前輪下，臉向下貼著馬路，雙手手肘彎曲，一手往前伸，像是在呼喊，粗重車輪嵌在頸部，頭顱差不多已經脫離了身體，現場慘不忍睹。而此時肇事司機已不見蹤影。（廣東《南方日報》）
錢雲會的上訪，開始於5年前。2004年4月3日，浙能樂清電廠征用寨橋村146公頃農業用地，村民沒拿到一分錢補償款，不同意簽字。2005年4月20日，寨橋村換屆選舉，錢雲會通過村民選舉當上了村主任。他任職20天後，村民找他討說法，他由此踏上了帶領村民上訪的長路。
最開始，村裏還有另外6名村民和他一起上訪。在上訪的過程中，錢雲會先後在2006年和2008年，以不同的罪名被投入看守所。其餘的村民害怕了紛紛離去，隻剩錢雲會一直堅持著。“我們都勸過他很多次，別上訪了，在這海邊搞點養殖業，把生活搞好，他不聽。”錢雲會的弟弟回憶說，每次勸他，錢雲會都回答說，百姓沒有拿到補償款，他沒法向他們交代。
有村民回憶說，2006年12月4日，錢雲會第一次刑滿釋放，村民們在村口放鞭炮迎接他。2010年6月19日，錢雲會第二次刑滿釋放。“那一次，迎接他的村民更多，都跑到十幾裏之外的104國道路口去接他，鞭炮響個不停。”（《重慶商報》）
2、車禍還是他殺 “好村主任”之死疑點重重
錢雲會撲朔迷離的命案立即成為社會關注的焦點。根據遺體的現場照片，網民總結了五大疑點：
第一，工程車逆行之謎。“發生事故路段原本是雙向四車道，為何變成了雙向二車道了？工程車為什麽不是正常行駛，而要逆行撞死死者？”（北京《中國青年報》）
第二，死者身體方向之謎。“就算是死者當時在橫穿馬路，工程車撞過去，死者倒下，也是倒成和路一個方向的。一個向前的力不可能造成側倒吧。就算被撞給壓後，也是整個身體給壓吧，不太可能隻有頸部給壓住，其他都還好好的，還剛好和輪胎、馬路成90度？難不成是死者誠心找死，橫跪在馬路上等人撞？”
第三，路口攝像頭失效之謎。“事故路段的村口原本有的‘天網’攝像頭，離奇失蹤失效了，人為還是巧合？”（貴州《貴陽晚報》）
第四，工程車不刹車之謎。網友表示，“現在政府說是交通事故，但路麵上沒有一點刹車痕跡，大家看清楚輪胎，一點點刹車的痕跡都沒有！哪怕是一點點！”還有網友分析，“如果是交通事故，肇事重型卡車即使第一時間察覺撞人而刹車，由於其巨大慣性，前輪必然越過被撞者。而圖上剛好將死者碾於輪下，顯係低速下精心製造的碾軋效果”。一位自稱從事20多年運輸業的網友分析，從現場圖片看，駕駛員沒有采取任何刹車措施，前輪下的擦痕是因輪胎被屍體卡住，推碾造成；事發時車輛車速不會超過30公裏/小時，速度高了，屍體就會被碾壓過去；車輛前保險杠以及發動機油底護梁完好無損，甚至連泥灰都未曾刮碰到，因此事發時死者非站立狀態。（廣東《南方日報》）
第五，肇事司機被帶走之謎。“新聞說肇事司機已被警方控製，壓死人後5分鍾，現場已經沒有司機了，村民說是立刻上車給特警帶走的。特警來得也太快了吧？是已經等在那裏準備了嗎？”（河南《大河報》）
此外，錢雲會的妻子王招燕稱，當天上午錢雲會回到家裏，接到一個電話之後出門，隨後慘劇發生。但這個神秘的電話，究竟是誰打的？目前警方未給出說法。（《重慶商報》）
3、鎮政府眼中釘 村主任上訪無門進車輪
“可憐村主任竟是這樣的下場，上訪幾次，班房進幾次，真是上訪無門進車輪……”寨橋村村民對記者說。錢雲會留給子女們的遺物，隻剩一個上訪時用的黃色皮包，和一本裝訂成66頁的上訪舉報材料。（湖南《瀟湘晨報》）
如果隻是普通人遭遇車禍，恐怕不會招致公眾目光的強烈聚焦。關鍵在於死者身份是權力者眼中的上訪“釘子戶”，而且是為民請命多次深陷囹圄的維權者。因此，錢雲會倒在工程車輪子下之後，“謀殺說”很快在村民之間流傳開來，繼而流傳到網上。相信錢雲會被謀殺的村民認為，一方麵，是錢雲會不斷地上訪，激怒了出賣村裏土地並截留補償款的鎮政府；另一方麵，村委會選舉在即，除了錢雲會，村民們不會投其他任何候選人的票，這樣的結果，也是蒲岐鎮政府不願意看到的。（《重慶時報》）
在當地警方的描述中，錢雲會“惡行累累”。2010年12月29日的新聞發布會上，發給在場記者的新聞材料中顯示，錢雲會，男，53歲，小學文化，2005年當選寨橋村村委會主任，此前在1992年因故意傷害罪被判處有期徒刑8個月；2005年因擾亂社會次序被判刑1年6個月，緩刑2年；2008年因非法轉讓土地使用權被判處有期徒刑2年，2010年7月22日刑滿釋放。
在當地村民中，錢雲會卻是另外一個人，為人正直、一貧如洗、敢作敢為，是村民對他的評價。從2005年他就任村委會主任之初，就帶領村民對當地征地的不合理現象進行上訪，兩進監獄，“剛開始他身後有一大群人跟隨，而後來隻剩下他一個人堅持”。（北京《中國經營報》）
二、定性欲蓋彌彰 事故論難敵陰謀論
1、定性“交通肇事” 新聞發布會愚弄老百姓
錢雲會之死，到底是一場恐怖的蓄意謀殺，還是一起單純的交通事故？民眾認為錢雲會之死出於“陰謀論”其實並不奇怪。因為這一事件符合以下幾個特征：一、涉及征地、上訪，這是現階段中國社會矛盾的集中點，而且錢雲會也因此被處理過；二、征地、拆遷死人事件現實中不乏其例，上訪被處理、被打擊也是不勝枚舉，無論是自焚，還是被軋死，都是客觀存在；三、掩蓋真相又是一些地方政府的一貫做法，躲貓貓死、睡覺死、洗臉死等等，無不是掩蓋公民非正常死亡的荒唐藉口；四、也是最主要的，錢雲會之死太奇、太慘。（《河南商報》）
但在樂清官方於12月27日召開的新聞發布會上，錢雲會之死仍被描述為一場交通肇事事故。有記者提問，現場死者狀態雙手舉著，僅頸部有傷痕，為何死狀如此奇特？交警發言人稱，工程車左側擋板有撞擊痕跡，車禍時如何撞擊，死者為何有此死狀，是無邏輯可尋的。（上海《東方早報》）
樂清官方用一套觀眾熟悉不過的說辭，浪費掉了“樹立政府好形象”的機會，也因此把自己推進了輿論漩渦。近九成的網友表示不相信樂清官方的新聞發布。確實，假如隻是一起普通的交通事故，為何死者最後一次接電話趕到事發地點的“神秘通話人”始終不披露，為何會有交警兩次前往“搶屍”，為何會有大批特警趕到現場，為何拘留那麽多“不明真相”的群眾，為何整個村的電話都被監聽，為何連死者的子女也成了拘留對象。甚至連這麽一個規模龐大的新聞發布會也有“掩耳盜鈴”的意味——如果隻是一個普通的交通事故，用得著這麽大規格的一個發布會嗎？（湖北《武漢晚報》）
12月27日，溫州市公安局連夜赴樂清調查錢雲會案。28日下午警方發布案件複查情況，稱未發現有“謀殺”動機和跡象的證據。從事發後樂清官方第一時間宣布這隻是一起交通事故，到更高一級的溫州市公安局介入調查，同時按刑事命案和交通事故兩套程序分別展開調查、偵查，正當人們以為真相就要水落石出之時，卻傳來“警方調查未發現謀殺證據”之說，這不免讓人感到失望，直接導致了公眾輿論更大的反彈，紛紛數落著當地警方的“葫蘆僧判葫蘆案”。（《河北青年報》）
什麽叫“未發現謀殺證據”？據《中國青年報》報道，當地村民在接受媒體采訪的時候，堅持認為錢雲會之死仍存五大疑點：最新目擊者看到的4個人，如今在哪裏；事發時，是否有警察旁觀；肇事司機身份有蹊蹺，背後是否有人指使；工程車究竟為何逆行，還毫無轉彎跡象；樂清官方發布會內容說“當時道路上有堆放物體導致車輛逆行”，可現場照片卻顯示並沒有堆放物，孰真孰假……這五個疑點，難道不都是突破口嗎？為何警方在調查的時候卻偏偏會遺漏呢？在尚未弄清案件的“邏輯”下，即將此案定性為交通肇事案，是否過於草率了些？退一步說，連普通公眾都能看出死者現場的眾多疑雲，難道刑偵人員、交警、法醫等專業人士看不出來？（河南《大河報》）
2、高規格大陣仗 “領導非常重視”越描越黑
錢雲會出事當日，在新聞門戶網站上，錢雲會生命的消逝化為這樣一條簡短的消息：“樂清蒲岐鎮今日發生一起交通事故，致1人死亡”。
“樂清市相關領導非常重視，第一時間趕赴現場指導處置。目前，肇事司機已被警方控製，該事件正在調查處置中。”正是報道的這最後一段話引起了網民的強烈質疑，既然隻是“致一人死亡”的普通交通事故，緣何招來“樂清市相關領導非常重視，第一時間趕赴現場指導處置”的高規格對待？如果是普通的交通事故，交管部門有必要“第一時間”向市領導匯報嗎？即使匯報了，市領導有必要“第一時間”趕赴現場嗎？（四川《成都商報》）（山東《濟南時報》）
對此，27日的新聞發布會顯然沒有作出任何回應，究竟是覺得沒必要回應，還是無法作出合理的回應？（《廣州日報》）
又是非常重視又是第一時間，這樣的詞匯也隻有發生重大事故或災難的報道中才會出現。該市及鎮政府對這樣一起交通事故“誠惶誠恐”，市相關領導“非常重視”或許可以體現領導對農民生命權的關切，但如果真的對一位農民生命都如此關切，那麽，該地政府肆意侵占寨橋村的農民利益，對死者生前屢屢為全村農民民利益上訪的問題，非但沒有“非常重視”，認真加以解決，反而多次將其關進看守所，為什麽對這位農民信得過的民選村主任屢屢進行打擊和刁難，這顯然不是一個對農民生命權“非常重視”的地方政府所為。（山東齊魯網）（重慶華龍網）
3、公權武斷蠻橫 民眾“別有用心”“不明真相”？
由於錢雲會不是普通的村民，而是帶領村民“上訪”長達5年之久的村委會主任，其被政府投牢、關押，卻始終為當地農業“土地”被非法征用未補償事件奔波勞碌，深受村民愛戴。而如今又正值村委會成員改選之際，其又是村主任熱門候選人。慣性思維下，政府幹涉選舉，似乎在“情理之中”。因為對於某些政府部門和某些人來講，誰當了“老訪戶”誰就是“鬧事者”，誰擋了他們賣地財路，誰就是他們眼中的“敵人”，沒有最壞隻有更壞的“招數”時有出手。諸如此類，確實使人傾向於認為存在故意碾死錢雲會的可能。（河北《燕趙都市報》）
但是12月26日，樂清市蒲岐鎮黨政辦一位張姓工作人員介紹當地記者采訪時說，“這隻是一起交通事故，是有一些別有用心的人，把它和之前的上訪聯係起來。”27日下午樂清官方召開新聞發布會時表示，現場逮捕了部分不明真相的圍攻交警的村民。（《重慶晨報》）
“別有用心”的表述，令人錯愕，如果政府部門及時廓清真相，“別有用心”的人還有機會別有用心嗎？正是當地政府不管不問，傲慢自大，才導致今日之局麵吧。“村長被碾死案”發生後，現場部分村民立即就被扣上了“不明真相”、“別有用心”的帽子，真相尚未調查，你讓人家怎麽“明”？樂清警方此舉，無非是先入為主地製造一種合法性優勢，獲得定義“真相”的控製權。但類似詞匯動輒出現在爭議性事件之中，不僅平添對立情緒，對厘清矛盾真相也毫無裨益。（河北長城在線網）
雖然地方政府官員習慣地指責公眾“不明真相”，但從華南虎事件到“躲貓貓”再到上海釣魚執法等等，人們每一次都試圖相信官方說法，但是每次都被真相羞辱，而這些真相恰恰是當初的傳言。所以最後大家都成了條件反射了：官員在撒謊。也正是在這一次次的“羞辱”中，政府的公信力在一點點喪失。（北京《經濟觀察報》）
三、透支政府公信 強壓民意升級事態
1、封鎖壟斷信息 政府危機公關重蹈覆轍
按常規，對這樣一期交通事故的處理，隻要交通管理部門按事故責任進行處理即可，處理不好還有法院，根本也用不著鎮政府出麵“瞎攪和”，但事實上，鎮政府不僅過於關心，辦公室還給村民們打電話，讓村民們說：“你們村的人都說我們政府人把他抬起來放在車下麵，其實不是這樣的”，如果說這是在“辟謠”，倒不如說這是在要求村民對外人或記者采訪進行“統一口徑”。（重慶華龍網）
在樂清事件中，人們看到了一切符合“常識”的因素。民選村長錢雲會，曾經為征地上訪三次坐牢。這次事件發生後，當地領導“高度重視”，第一時間趕往現場，特警進村、“滋事者”被抓、村民通訊被控製。樂清的官員或許根本沒有想到，在一個開放的互聯網時代，地方政府越逃避、越封堵，就越是火上澆油，就越是刺激人們按照“常識”去思維、去質疑。當地政府也就越缺乏公信。
樂清事件也再次暴露出，在官民存在信任危機的複雜社會背景下，很多地方政府並不知道如何麵對突發事件。遇到突發事件，政府官員應該學會尊重民意、耐心傾聽民意，一點一點地去恢複政府公信。指望動用警力、封堵言路，不但無助於事件的解決，反而會進一步激化矛盾，將事情搞大，變成公共事件。（北京《新京報》）
2、地方“自證其罪” 樂清調查不公正難服眾
由於事件引起各方高度關注，種種線索透露出的疑點重重，兼之當地政府在錢雲會事件中存在利益糾葛，僅靠目前的解釋和結論，恐怕難以平息公眾疑慮，反而會因為急於蓋棺結案，加重對政府公信力的傷害，從發布會後輿論的反映來看，這並非杞人憂天。（湖南紅網）
從報道中得知，死者錢雲會作為原一村之長，曾為了給被當地政府征收的土地“要個說法”，六年以來，一直上訪，並且多次被抓進班房；在錢雲會被抓之後，當地政府還涉嫌非法操縱與控製村裏的選舉，意圖讓錢雲會不再當選村主任；前不久，錢雲會因上訪等方法維權無望，便在網絡上實名揭露當地政府征地等相關情況。
這一係列的事實都表明，樂清當地政府是兩方利益爭執的當事者，是矛盾雙方的當事人。讓當地的政府部門負責調查，那就是“自證其罪”，這顯然是不太可能的。按照一般之常理或者法律上的回避原則，樂清政府部門理應回避對此事的處理，以避“既當球員又任裁判”的不公正、難服眾之嫌，而應邀請異地警方或者更高一級的政府部門進行“事故”處理。（廣東《南方都市報》）
3、政府公信危機 重創民眾安全感確定感
倘若不是輿論的刨根究底、網友的強烈質疑，錢雲會案會不會止步於“交通肇事案”的定性，甚至說，當地相關方麵會不會強推這一定性？如果職能部門在公共事件麵前表現出的反應速度以及處理問題的能力，始終滯後於民眾的質疑、憤怒，那麽，一次又一次的被動與呆板，隻能使公信力一次次地流失，強化民眾的不信任感、不安全感不確定感。（河北《燕趙都市報》）
每次公共事件，網民都是一邊倒地質疑，在公眾的質疑聲中，政府的公信力在不斷流失。錢雲會“車禍”事件，警方的結論引來公眾的強烈質疑，如果處理不當，這個事件又會成為公權公信力流失的一個“傷口”。
政府公信力的喪失顯然是中國當下社會的危機之一。可以說，政府公信力是一堵“防火牆”，公信力越高的政府，群體性事件發生的概率就越低，反之亦然。而政府公信力又是相對脆弱的東西，建立公信力需要漫長的時間，而公信力的喪失卻又在頃刻之間——也許僅僅是一位官員一句不負責任的話。（上海新民網）
四、樂清土地亂象 地方政府與民爭利
1、上訪村長之死 牽出上百公頃征地舊事
伴隨照片被瘋狂轉載的，還有錢雲會今年8月份在網上所發揭露當地“征地黑幕”的帖子：“如此強取豪奪、一手遮天的行為，是官還是賊？試問一個以農耕為生的村子，會自願將自己賴以生存的土地出手轉讓，不拿分毫？”“為了解決寨橋村的土地問題，我錢雲會和眾村民為了討個說法，奔波六載，卻一直未被妥善處理。迫於無奈之下，隻能上網公開事實，讓更多的人瞭解此事，也希望人民的權益能得到真正的維護。” （上海《第一財經日報》）
據瞭解，寨橋村有山地500餘畝，耕地750畝，灘塗35公頃，是全村賴以生存的全部經濟來源。2003年，浙江能源集團控股建設浙能樂清電廠，最後落地於蒲岐鎮區域內。據當時媒體報道，該工程動態總投資近108億元，是浙江省“五大百億”重點工程和電源建設“三個一千萬”的重要組成部分，項目建成後，將有力地支撐浙南電網。村民們提供的材料，這次征用的土地麵積占到了全村土地總麵積的67.6%，被征用土地、山地、灘塗的收入占全村總收入的96.78%。
寨橋村村民錢成錢、錢大銀等人稱，2004年4月，蒲歧鎮鎮長包建武通知寨橋村雙委幹部前往鎮政府開會，之後把當時的9名村幹部全部拉到了雁蕩山賓館，“威逼利誘軟禁”之後，他們於4月8日簽訂了《寨橋村山林地出讓協議》，用3800萬元流轉金一次性補償寨橋村146公頃集體農用地。
時任村黨支部副書記、村委副主任的張鬆良，是當時惟一成功脫逃回家的人。張鬆良對本刊記者說：“我們當時說，征地沒有通過全體村民的同意，沒有經過22個村民生產隊的同意，我們不能簽字。可鎮幹部說：‘不簽就把你送去勞改所！’”張拒絕簽字的理由是，寨橋村一共有958戶3700多人，近3000畝地，如果一百多公頃合計2200多畝地被占的話，每人就隻剩下1.9分地，“兒孫們吃什麽？”
4月11日，一些村民將村委會圍住，不同意把土地出讓，錢雲會帶頭據理力爭。（北京《瞭望東方周刊》）
2、圈地亂象驚人 溫州征地糾紛由來已久
錢雲會生前之所以上訪不斷，皆因他和村民認為樂清電廠征地另有內幕。這個耗資上百億元的工程卻有違規之嫌。根據記者得到的2005年6月的國家發改委的《關於樂清電廠一期2×60萬千瓦項目核準的批複》中顯示，該項目並未獲得國家核準就開始擅自開工建設，違反了基本的建設程序和規定，根據《國務院辦公廳關於電站項目清理及近期建設安排有關工作的通知》將給予經濟處罰。而據記者瞭解，此處罰始終未落下。（北京和訊網）
一位與錢雲會相熟的隔壁村負責人說，在整個溫州地區，有幾百個村子因為征地糾紛上訪，尋求援助者無數。來自當地政府的統計顯示，2010年以來，僅在樂清發現的違法征地案件就多達411件，涉及近600畝土地。
這些年來，溫州建設用地十分緊張，工業用地嚴重不足，征地由此變得迫不及待。一位溫州市政界人士告訴記者，溫州目前人均土地僅為4分左右，建設可用的土地不足60萬畝，10年就會用完。“如今，溫州的工業用地拍賣價高達250萬~300萬元一畝，還是"定向供應"，投資小的項目隻給房，不給地。”該人士說。近年來，溫州每年的建設用地規模在2萬畝左右，而目前溫州全市的耕地麵積僅在253.2萬畝，未來這些耕地將逐漸以驚人的速度消失。
不過，上述溫州市政界人士也表示，商業用地過程中也存在大量圈地現象，這也是造成土地供應緊張的原因之一。該人士說：“多數企業其實本身並沒有多大需求，但知道土地會每年升值，在利益驅使之下，瘋狂圈地的很多，有些企業動用關係，能圈地上百畝，過兩年做房地產或者賣掉，都能翻上幾倍。但這樣一來，很多土地就被荒廢掉了。”“從目前來看，樂清電廠早在2003年還沒拿下批文就率先開工，圈地幾千畝，也是為了將來的利益，不排除將來有用作商業用地之嫌。這也是引發雙發矛盾的根源。”上述溫州市政界人士說。也正是在這種瘋狂的圈地背後，小人物錢雲會開始了他的上訪人生。（北京《中國經營報》）
3、見證“土地吃人” 偽城市化剝奪農民紅利
隨著城市化進程的加快，尤其房地產價格的飆升和各地基建項目的大量上馬，農村土地爭議不僅越來越多、越來越頻繁，和“官家”越來越脫不開幹係，且整片村長的土地置換甚至“就地進城”也變得見怪不怪，這對於“背朝黃土麵朝天”，和土地、生產資料息息相關生活了幾千年的農村基層社會而言，是強烈震撼和巨大衝擊，由此引發的基層衝突、利益矛盾和社會熱點問題也會變得更頻繁、更尖銳。（南海網）
一連串的事件，說明在圈地過程中存在著“土地吃人”的現實。據中央農村工作領導小組副組長、辦公室主任陳錫文的估計，2006年以來，中國新增的數千萬城鎮人口中，真正轉為城市居民的末民工可謂鳳毛麟角。一些地方政府以統籌城鄉發展或新農村建設的名義，在農民的承包地和宅基地上打主意，意圖通過村莊撤並、擅自擴大城鄉建設用地增減掛鉤的範圍等，侵害農民的土地權利。
城市化過程如果不幸淪落為新圈地運動，有可能造成城市赤貧階層，向城市輸送源源不斷的無消費能力與專門技術的低端產業工人。健康的城市化過程，會在土地流轉與工業化的過程中，通過土地財富的再分配，造就一批擁有基本消費能力的中產收入階層。當農民得到土地權證，並且這份權證足以讓他們以中產階層的身份進入工業化時代，當有領導人敦促農民不要輕易出售土地證以獲得最豐厚的土地溢價時，這樣的城市化進程才能培養中國最急需的中產階層與中高端技術工人。
中國目前緊鑼密鼓的城市化進程，事實上是1949年之後的另一次土改。當年的土改是將土地分到農民手中，公社時期前後則是將土地集中國有化，現在的土改主要是將集體土地重新流入市場進行財富再分配。無論用何種方式，剝奪土地製造貧困階層的辦法都無助於中國的經濟，無助於中國中產收入社會的壯大。無論怎麽樣的土改，必須有利於農民的利益，有利於工業化與城市化的進程，有利於財富為民所用。（北京中國網）
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
