一個老留學生對大陸改革的看法（二）
有人說，大陸和強國間的主要差距，是沒有科技創新和自主知識產權。是的，隨著經濟和工業的發展到更高的高度，原來隻有很少人或沒有人認識到的更高層次的問題走上台麵。大陸和強國間科技創新的巨大差距才終於使最後那批國人和領導承認。但是，“創新”很容易成為一個空口號。是要大力提倡個人的想象力、創造力嗎？這很重要，因為沒有個人就沒有集體。但也要知道，增強想象力創造力，不是單幹。單打獨鬥，也許會產生個別的武林高手，祖傳秘方，名師高徒；可是其實，組織才是最重要的。而對於組織，又有幾種選擇，如從上到下的組織（象所謂的“舉國體製”）和從下到上的自發組織，等等。那要提高國家創新力，是要搞“舉國體製”嗎？是的，這也及其重要。這種“計劃下”組織的形成，可以快速提高重要方麵的競爭力。但是，我們決不能象中國曆史，從未產生過“從下到上”的自發組織了。真正有效的全麵創造和創新，除了上麵說的之外，也要依靠自發組織的促進作用。“自發”和“組織”，組織重要，在不少情況下自發也最重要。要創新，就要敢想和敢幹，自發就意味敢想，組織就意味敢幹。“自發”和“組織”就是對敢想敢幹和製訂遊戲規則並形成氣候的巨大推動。在小組裏、在自發組織裏、在學會年會上或刊物上，大家你一言我一語，互相討論交流、一起動手，互相比較、競爭、提高，腳踏實地地實踐和借用別人的實踐，又有嚴格自律的規章，自定的完善的“遊戲規則”，才會更大地提高自主創新的能力和動力。
大陸常說，中國的社會主義、舉國體製的一個優越性是可以集中力量辦大事。是的，這確實是非常需要的。他的優越性使我們用較短的時間在兩彈一星、國家經濟基礎各行各業、行業種類上大致和西方相應。而且，各行各業裏也培養了不可小看的強手。但是，一分為二，讓我們看看他的局限性。且不說實際上任何西方強國政府也都是集中力量抓重點（是人都想得到）。大陸的所謂“集中力量辦大事”，搞“舉國體製”“計劃體製”，不是說體製內沒有“諸葛亮會”的小組,但總的來說，大目標、大方麵還是由領導決定的。領導還可把各單位、人力計劃性的“強拉”在一起。也就是說，在各處隱藏著的各種各樣的新生事物，如果還沒有進入領導的視野，就不會得到重視，不會快速得到應有的關心和解決。首先,現在競爭進入 “白熱化”，競爭對手完全可以有意不讓新生事物進入大陸的視野；就算東西亮相，甚至可把外殼造成沒有變化，而內部完全更新。在大陸，要等到新事物發展壯大到在強國中已形成了公司，或有了影響。等國內領導察覺醒悟，國內外巨大差距已經形成。這時，“舉國體製”才開始起作用。政府和政府單位開始從上到下組織人力物力去搞。這已經比別人遲了一大截。而且沒有熟悉本方麵的人力基礎。其他似乎相關領域的“專家”還要去重新研究，學習強國普遍群眾憑熱情幹勁搞出來的東西。說來可笑， “舉國體製”還是最近或是改革前的做法。而在過去十幾二十年裏，幹脆領導連人力物力都不組織，直接拿錢去買現成的過時貨。我們老說自己的工業比強國“起步晚、底子薄”，但是，現在很多重要新興行業是解放後產生的東西。如果我們不大力發展群眾自發組織，把群眾的水平提高，讓他們自己去發現去參與組織和投入，我們難道還要永遠說自己“起步晚、底子薄”，被人“踢屁股”（kick butt)嗎？
還有一種說法，說是要搞好科技，就是隻要抓好科技組織帶頭人和領導就行了。如果這暗示是一種唯一的方法，這又是一種隻抓從上到下組織的觀點。讀者可想想，當時的比爾蓋茨、楊致遠、Facebook的老板、愛迪生們，是不會被不懂裝懂的上層指派或“培養”作領導的。即使被挑作領導，他們也不會有後來的成績。不錯，他們其實都有領導能力，可他們的領導能力是在自發實踐中產生的，他們的地位也是在自發團體中公認和推舉出來的。
讀者曾經有沒有想過，在國內我們所看到的實物、建築都是政府和領導層組織建成的。而在西方，放眼望去，人類發展到現在所建成的大部分，從高速公路到摩天大廈，從巨大的機器到微小的分子，起先都是國外的勞動者們在沒有政府領導發號施令的情況下，利用自身的力量、自發的組織、自發的交流，來發現、發展、規範、運用。這需要何等的力量、何等的組織、何等地協作、何等的整理前人和別人的資料信息。政府的參與往往是有了成熟的實踐後才有的。我們有什麽理由鄙視別人的力量，別人的主觀能動性，別人的團結、別人的組織。國內某些政治正確的人說不能“照搬”國外的東西，他們也應該對這些國外的“無產階級”組織和行會公正地承認接受吧。
不知大家知否，現在的新興方向，如軟件工程和生物科技，很多都是由互聯網上的開放組織添磚加瓦地在公開參與和討論的情況下完成（當然生物領域吸引了更多政府資金來支持自發組織）。特別是軟件開發的大部分概念、技術和模快，都由全世界的各種自發組織群策群力一步一個腳印在過去不太長的時間裏來達到。可笑的是，中國人口那麽多，在這些自願的組織或個人裏，卻鮮少見到什麽大陸人，更不用說有什麽公共推舉出來的帶頭人。要知道，要在軟件領域達到世界領先地位，前人走過的每一步，你都不能少走。你自己都沒有參與過，難道你是什麽神人，可以一步登天？更可笑的是，在這些學科火熱發展的前些年，一些這些領域的代表平台和開放源代碼網站，居然被大陸屏蔽（現在不清楚是否還是這樣），說是網站含有一些境外自發組織支持“藏獨”“xx功”的言論（這種大家共同發言的網站一定會有令人不快言論的）。如果碰巧，難道連對人類科技有貢獻的人因某時有錯誤言論你也把他的貢獻屏蔽？真是太低估自發組織成員的頭腦和自律能力了！難道他們也和屏蔽者你一樣愚蠢嗎？
西方是比較強調不能因言獲罪的。未出國的人往往認為西方什麽都允許（就是不太允許反對“什麽都允許”），一定亂得不得了。可是在美國，我們發現不少方麵比大陸還保守。這可能是因為各種前衛的思想行為都被允許，這就為廣大人民群眾樹立了壞形象和談資笑料。語言還有可能隻是氣話，但是各種出格的思想行為最終是不會被接受的.有些卻也成為了先進思想的先鋒，有些也幫助打造了更加健全的法律。言為心聲，語言是思想的體現。為著增強創新力，就不能限製語言。
大陸常常自吹科技達到世界先進水平，但有時連科技到底是什麽都不清楚。否則怎麽象個怪胎，有的地方還催藥出了一點肌肉，有的地方連哺乳的嬰兒水平都不到。不是說細節決定成敗嗎？其實沒有人們自發地組織去做，那到底是不是細節你不會清楚。大陸科技現在還很差的例子隨處就可看到。昨天我就偶然聽說大陸銷售的進口大米含有轉基因成分是由綠色和平組織而不是由大陸機構發現。我還聽說另外一個小故事。一個留歐的不愛高談闊論的高水平科學家出國前搞過一個各國都關心的公開農業課題。他在國內因條件太差沒搞出來。去了歐洲後利用自己已是行家的水平和西方優良的條件終於把問題解決。可當他掛名把這個消息用學術新聞的方式通告出去，各國科學家包括日本、韓國、埃及都有科學家來信或親自旅行到實驗室討論或索取資料。可國內科學家去聯係的影子也沒有。而中國在那方麵的農業科研到幾年前還很差。難道這就是國內報紙上老說達到世界水平的中國科研的表現嗎？是不是集中力量辦大事的領導還未把注意力集中到安排科研人員往這個方向努力上來？科研人員的科研興趣也要由不懂裝懂的上層領導來安排嗎？
“從上到下”和“從下到上”的組織的思維是有些不同的。舉個很不確切、可能錯誤百出的例子，例如要發明一個汽車一樣的交通工具。“從上到下”的思維就是，這有什麽難？隻要有一個車身，四個輪子，一台發動機，有油箱、方向盤和刹車就是汽車了。化厚為薄，很好掌握。想多了可能都是沒事找事。而“從下到上”的思維是：一個“從下到上”的組織可能隻專攻車輪一樣東西，不關心除了愛國之外其他的口號之類的東西，“除了車輪還是車輪”，把車輪搞得世界上最棒。有彈性，轉彎、山地決不會爆胎等等。而又有其它各種“沒事找事”的興趣小組織專搞皮座椅，專搞怪發動機，等等。一個總設計師來把它們都組裝起來。這時，他不排斥各種討厭的自發組織一定要讓自己產品上馬的要求，終於把含有這五花八門部件的汽車裝起。而五花八門的部件要配合在一起，各個組織之間還要花時間坐下來討論采用什麽標準，使大家接在一起。同時標準還要有開放性，能容納將來的發展。最後，不同方式發展出來的汽車是不同的。從上到下思維發展出來的汽車可能相對簡樸粗糙，但能用到的功能都會逐步擁有。而從下到上思維發展出來的汽車可能就會更好、更舒適、更先進、更高級。從上到下汽車發展完善的路徑是，要把產品拿到實踐中去檢驗提高，發現問題，解決問題。但是堅決排斥不聽從設計師領導的團體的“吵鬧”。因這是化薄為厚，無理取鬧。這種從上到下思維始終就是把握一條關鍵，“從實踐中來，到實踐中去”的“唯物辯證法”，以不變應萬變。而從下到上思維也不計較什麽固定的口號，但結果卻引入了不同組織獨立的花樣百出的實踐，“從實踐中來，到實踐中去”、“ 唯物辯證法”實際上都用上了。... 對不起，上麵隻是一個不確切的比喻。
筆者回國時，曾經聽人說起大陸的水平不差。例如說有個大學生多厲害，埋頭苦幹，花了一個月的時間，就把一個計算機操作係統寫出來了。又聽說中國人多厲害，不管是什麽高級玩藝，如Wii或IPod之類，隻要到了手上，不花一天半日工夫，一台比原來更好的東西就能給造出來。如此種種，筆者不在這多說了。對於前者的操作係統故事，操作係統的定義其實很簡單。一套軟件在計算機上運行，使計算機有輸入、輸出功能，並且能運行一些實用軟件，如打字等，這就是操作係統了。這就跟剛才舉的汽車的例子一樣。而後者的電器故事，那更簡直就是仿製，嚴重的是偷竊了。（當然這隻是例子。我也聽說在IPod之前，國內就有類似的東西。還有有些特別高精尖的東西，必要時是需要仿製的，當然這不應成為主流。）大陸的軟件水平實際上比吹噓的差多了。如現在世界上已經逐漸開始普遍起來的計算機語言Ruby就是日本發明並首先運用起來的。也不用說索尼、任天堂裏含有的軟件了。而中國的軟件大部分還停留在小作坊和一盤散沙的狀態。告訴你，會寫Windows程序不是會計算機軟件，因為他把底層的東西給掩蓋了。有這麽多人口，卻沒有加入到寫計算機底層軟件的自發團體中去，這就是為什麽大陸的計算機水平比歐洲國家、俄羅斯、以色列、日本、韓國都差的原因之一。以上所有故事，筆者是明白講故事人的意思的。他們就想說中國人是非常聰明厲害的，什麽都難不倒中國人。但是，筆者想告訴他們的是，這個是國人的優點之一，不少西方人並沒中國人聰明。但這個特點從中國的古代就有了。即使在中國落後的朝代都具有著。但是，僅有這個已經大大地過時了。一些其它國家也已掌握。而當今的世界強國已經進入到了新的時代。這些優點不能丟，現在一刻也不能停止應用，否則會更加落後，但僅有他們已經遠遠不夠了。比別人努力，但功效卻差一大截，這說明方法不對。等把科技的真正方法找到後，這些優點再象一直運用地那樣運用起來，是會如虎添翼的。
上麵都是真實的事例，這裏也有一個假設的故事。世俗人類有一天在深山老林裏，發現一些遠離其他人類的一群部落，他們尚處於燧木取火階段。其他人類好心，把火柴和火柴製造廠引進到了深山裏的最聰明勤奮的部落裏。這個最大部落的生活水平從此有了一個巨大的提高。外界人類還把部落代表請到外界人類居住的城市參觀。這時部落裏有一些憤青對已取得的飛躍沾沾自喜起來，但他們接受不了外界的生活。他們批判把自然界最終消耗破壞的外界人類，批判外界人類的哲學。他們說，實踐是檢驗真理的唯一標準，我們的發展道路已經找出。。。在僵持不下時，部落裏的智者終於出來說話：你們都住口。反對這反對那的留給外交部的人去磨嘴皮吧。要牢牢記住這一條，落後就要挨打，發展就是硬道理。廢話免談。其實，這個智者說得對。實踐之外還有實踐，真理之外還有真理，沒有盡頭。部落裏的人應該知道，以前的實際上是外界人類把你們養起來的假象。當外界人類把火柴拿走，他們的老“真理”就是一場空，更“真”的真理才出來。你要反對別人，也要等到自己已有健全的體係才行啊。到那時，你說不定覺得支持開放更好呢。請讀者不要對這個幼稚的故事生氣。似乎這裏的部落指的是大陸，但筆者絕對沒有這個意思。誰願意把已有衛星探月的同樣的人說成是部落人，筆者這裏隻是想方便說明問題。還有筆者也是崇尚接近自然的生活的。看看現在，許多大陸的企業都說更願意雇中專生，而大學生、研究生找不到工作；但在西方國家，連從外國來的博士、碩士都能找到很花腦筋的工作；反觀在國內的尖子，都以去外企做一些修飾性的外層工作，一些體麵的任何國家都可做好的文科工作，有養你的虛假的工資為榮，你似乎感覺到兩者科技的實際差距在拉大是嗎？看看溫總剛提出政改就被某些由文學憤青轉化來的草包們圍攻，真希望他們也多動動腦筋。好了，這段也有可能筆者說得太絕對了。
“舉國體製”、“政府計劃組織”還有一個弊病，就是他無力把所有力量調動起來。打個比方，計劃是由“頭”來決定。除“頭”之外有什麽下屬，有多少組織，組織要做什麽，都由這個頭來決定。計劃不可能安排一樣東西由所有的省份都去做它。這就決定了貴州不可能會被安排到比上海做的項目更好。貴州的發展好不好，不由貴州人的主觀能動性自發來決定，而是由頭來決定。可憐的貴州、寧夏、河南和其他地方有一樣能力的聰明人，如果你沒有通過考大學到北京上海，你已經一生隻能當“藍領”，售貨員，迎賓小姐。中國的年青姑娘當售貨員，迎賓小姐也特多。中國地方那麽大，人口那麽多，大部分群眾一輩子也不會有北京上海的科研院所得到的某方麵的計劃安排。而韓國、西班牙那樣的“小國”，也有一個“頭 ”，也有幾個大城市。怪不得因為大陸全體公民和地方的積極性、創造性沒有自發地發動起來，中國的科技不比小國好到哪裏去。一些奮青以為已經把西方的產業帶動的辦法學到，實際上好像還不太象。
隻有“舉國體製”、“從上到下”的計劃來“辦大事”，這種作法首先就是要承認自己差，基礎薄弱，經濟薄弱。反過來，這樣做也決定了你最好的極限也隻能做到二流。實際上，科技上不是隻有“錢”是最重要的，理想、自發組織也重要。理想也可以生錢。而且，不是在另外的場合又說我們經濟已經發展了，手裏已經有錢了嗎？不是說我們現在已經明白要創新爭第一了嗎？現在應該不能回到單一隻搞“舉國體製”了。在基礎沒打好的情況下去單一搞強行計劃，說不定隻會“拔苗助長”，搞出東抄西借的怪物。
筆者安惠偉在這裏絕對沒有反對“舉國體製”的意思，隻是強調了在搞舉國體製的同時，在科技創新方麵也同樣應該大力發展自發組織。舉國體製為大陸的科技和工業發展做出過巨大的貢獻。事實上，在舉國體製內部，也有充滿活力的小組，也有專家，也有創造（筆者也看到了不少這樣的專家，成了專家後往往最後還是移居國外。其中又有些在國外“作孫子”直熬到受到一定會有的歧視後，才認識到大陸從上到下“官本位”原來還是有“優點”，又想回來作官了。這不是令人哭笑不得的悲哀嗎？）。各行各業聰明智慧的工作者苦幹加巧幹，刻苦攻關，解決了一個有一個世界難題。但是，綜上所述，這種體製的弊端也有不少。
