從新加坡到大國之道——再談“自由”

讀到三哥分析新加坡，也看到眾多討論。感覺到我們中國人依然缺乏對一個最最珍貴的因素的認識，或者對這個珍貴的東西不大以為然。這個重要的因素就是——自由。
大家基本能夠取得共識的是：跳蚤能夠跳起其高度幾十倍的高度，但是人不能！這也就是說：新加坡能做到的，中國不能！原因是中國“大”。那麽飛雲就要問了，文萊、尼泊爾，太平洋上的彈丸小國小不小？他們怎麽不能像新加坡那樣跳起來？美國大不大，美國為什麽反而能夠跳起來？甚至跳得比新加坡還高？
這說明“跳蚤理論”不能簡單套用到大國和小國上來。
有人說：小國容易治理，大國就很難！新加坡小所以就容易治理，中國大所以就難以治理。就像一個家庭容易治理，一個村莊就難以治理一樣。其實這也是似是而非的。隻舉一個例子就能說明：最小的單元，我們姑且叫作家庭。能把家庭“治理”得好的有不少，整天打架鬧離婚的也很多；甚至鬧出人命的也有。把家庭治理好並不是一個“小”課題，它很難很重要。治理大國難嗎？既然難，那麽美國為什麽能夠治理得相對較好？美國當然毛病不少，所以我這裏就說是“相對”較好。世上沒有完美的國家和人，因此不為此在這裏多費口舌。
一般意義上講，在中國傳統文化氛圍中，中國人經營商店一般比較難於做大，但做好幾個店的本事還是必須肯定的。難於做大的原因就是：事必躬親，對別人不太信任。好像看起來又支持了跳蚤理論。
然而，中國人做大、做長的事畢竟發生過。那麽怎麽才能讓大象也“跳起來”呢？這裏我還是想先談談“晉商”。
關於晉商，大多數的學者和評論家都說不到點子上：“誠信”，是商家做大的必備條件；但單靠誠信不能使晉商成功，因為中國過去的大商家，幾乎都需要誠信。以官府為靠山是注重科舉和當官省份商人之特點，“靠官”絕非晉商長項，晉商中幾乎沒有“紅頂商人”。南方的買辦商人也不同於晉商。被“窮”逼富說，是當今山西旅遊景點和學術界的說法，我簡直不知道說什麽好：晉商地處晉中平原，幾乎是山西最好的地區之一（其它是晉南地區）；曆來並不窮。再說，山西周圍窮得多得多的地方多了，為什麽沒有逼出更多的商人來？最後是所謂“摳門”說，這更是匪夷所思。晉商的窖藏，是為應對險惡的經商環境而設，是為“無限”責任而設。到了緊要關頭，出手之大氣、果斷，局外人是難以想象的。
鮮為人知的，晉商的成功最最核心的卻是：建立在製度和信任基礎之上的——自由。凡是做大的晉商東家，下麵都有幾十上百家遍布國內外的分號。每一個分號都聘任適當的經理，經理全權自主處理分號業務乃至人事，東家極少過問。經理們有沒有舞弊的行為呢？當然有！但是東家的默認底線是分號合理的盈利。關於這一點，除了掌門人外，連同門的其它族人都多有微詞：認為掌門人很“糊塗”。其中的關鍵區別是：掌門人從戰略著眼，後者從戰術角度來觀察。這樣，在製度、信任和放權的相互作用下，商業帝國就建立起來了。這樣，不僅跳蚤，最後連大象也“跳”起來了。
由小及大：美國這麽一個大國是如何“跳”起來的呢？顯然它離不開放權、分權和自由。如果用新加坡來比較的話，美國的50個州就相當於50個新加坡！每一個“新加坡”都有自己的自主權。因為隻有他們自己，才最知道自己該如何發展；對個人來說也一樣，所以沒有個體的自由就不會有國家的前途。相反，當中央決定山西成為“能源重化工基地”時，山西的特點就沒了，山西也就完了。所以許多人希望山西能重振晉商雄風時，我隻能說那是做夢。同樣，假如美國也著手控製各州時，那也就必然是美國走向衰落的開始。
治大國如烹小鮮，說難也難，說不難嘛，也真是容易。治小家者，焦頭爛額者有之；治美國者，如曆屆總統們，你去海邊的度假勝地，就會遇見。

所有跟帖： 

• 中國難題：一抓就死，一放就亂 -3feetice- ♂ (511 bytes) () 11/20/2010 postreply 09:00:19