昨天出版的北京官方媒體《中國青年報》刊發報道《諾貝爾和平獎究竟唱的是哪出戲》。報道稱2010年諾貝爾和平獎揭曉後，記者在北京大學、清華大學等首都高校采訪青年學生。受訪青年學生則紛紛以官式大批判語言痛批諾貝爾獎委員會，及所謂“煽動顛覆國家政權的服刑人員、主張走西方政治道路”的劉曉波。
該報道顯然屬於媒體監管部門中宣部等機構的“點題”之作，是無法拒絕的“規定動作”，但報道刊發後，仍引發許多媒體人震撼。原因在於，《中國青年報》雖是官方媒體，但一直被認為是一份有相當操守的新聞紙。
一名中青報的資深記者用“震驚，無恥，過分！”評論該報道。經網友以及媒體人查證，該報道存在嚴重的造假問題。
報道中，記者自稱采訪了“中央民族大學新聞學專業大三郭瑤、清華大學材料學專業寧星之、中國人民大學新聞學院謝麗莎、中國青年政治學院鄭澤豪、外交學院2008級本科生楊亞薇、北京大學新聞專業謝思楠”等人。
今天（10月19日）下午，有多名受訪人在微博客上表示並未說過報道中所說的話。但也許出於政治壓力。“他們不公開否認，連在自已的博客和微博上否認，也不敢，隻敢給別的博主發私信。”
據中青報內部消息稱，報道中采訪的學生都是中青報社“在共青團中央、教育部指導下，攜手63所重點高校，共同發起的“中國高校傳媒聯盟”的成員。
報道中的所有被采訪者不是正在中青報實習，就是與中青報關係密切，很多都在中青報上發表過文章。該報道作者是該報記者宋廣輝、沈夢菲，第二作者沈夢菲原本是這一校媒聯盟成員，畢業後進入中青報社。該報道由第一作者宋廣輝操刀，沈夢菲提供采訪。
眾多被引用學生中，至少有一人表示，“把署名授權給記者，隨便對方如何使用。”到目前為止，仍無確切證據證實究竟是記者沈夢菲編造采訪，還是被訪者推卸責任。
資深媒體人閭丘露薇認為，此事與之前CCTV《焦點訪談》采訪實習生高野，讓其以大學生身份出鏡，指責GOOGLE傳播黃色網站有些相似。評論作者Narcisuss則說，給官方媒體做實習生，“是風險多麽巨大的付出”，會“被冠名”。
另有觀點認為，“無論是這樣授權署名的還是被隨意編造言論，要麽就保持沉默要麽就公開澄清，用私信向無關第三人否認不足澄清。”作為成年人，隻要未明確否認，也應負責。
下午，中青報下屬的“中青在線”刪除了這篇報道，但相關評論仍久久不散，更多的評論者關注的是媒體操守和責任。
資深媒體人石扉客在TWITTER上表示，“對中青這份有報格和傳承的報紙來說，這篇稿子比李莊案的表現更不堪，這是大是大非問題。現在又被發現諸多造假硬傷，就更加不堪。”
今天下午，一些中青報記者編輯在微博客或者TWITTER上轉發了這樣的一段話，“一位（中青報）總編輯曾經這麽告誡新聞工作者：一、力圖說真話;二、不能說真話,則保持沉默;三、無權保持沉默而不得不說假話時,不能創造性地說假話。”
轉發者說，“這個原則適用於所有良知尚存的記者。” _
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
