西方所有公司都是開會指定領導 - 你以為人家不懂管理嗎？ ：）

所有跟帖： 

• 公司大多數是私人的，可以，但總統你沒有去投票嗎？俺去了，所以俺知道，俺敢講這是事實， -烏不浪口- ♂ (0 bytes) () 10/18/2010 postreply 15:26:42

• 習是管理國家，不是私人公司。 -烏不浪口- ♂ (0 bytes) () 10/18/2010 postreply 15:28:18

• 純粹“學術”探討： 如果民主選舉真是那麽好，為什麽沒有一個公司采用呢？ ：） -杠頭二愣子- ♂ (0 bytes) () 10/18/2010 postreply 15:39:50

• 公司就是要搞獨拆，他趕人回家時那叫一個狠，可國家不一樣，他給你發失業金，俺不懂政治，但認為可以搞選舉，全世界都搞。 -烏不浪口- ♂ (0 bytes) () 10/18/2010 postreply 15:47:56

• 裁人隻是公司決策的一小部分。如果選舉真能保證更好的管理，私人公司也應該會在一定層次上采用的 - 我猜 ：） -杠頭二愣子- ♂ (114 bytes) () 10/18/2010 postreply 15:54:28

• 1） 在股東會上，小股東的決定權基本等於0，這裏沒有民主什麽事. 2） 股東會任命的CEO，還是有絕對權力的。 -杠頭二愣子- ♂ (242 bytes) () 10/18/2010 postreply 16:04:38

• 杠頭老兄好..：）..俺還是不認同把國家當公司,.. -子英- ♀ (0 bytes) () 10/18/2010 postreply 17:04:41

• 因為公司有大小股東，話語權多少由所占份額決定。 對國家而言，所有百姓應該都有份額，均等的份額。 -副版主- ♂ (0 bytes) () 10/18/2010 postreply 15:52:42

• 頂！ 對國家而言，所有百姓應該都有份額，均等的份額。 -烏不浪口- ♂ (0 bytes) () 10/18/2010 postreply 16:06:18

• 您好.. -子英- ♀ (0 bytes) () 10/18/2010 postreply 17:05:59

• 公司和國家豈能混為一談？公司隻照顧大股東的利益，國家要考慮巨大多數人的利益！ -風蕭蕭兮易水寒- ♂ (359 bytes) () 10/18/2010 postreply 16:38:32