既然沒人代偉光正辯護，這裏咱轉帖個評論：是莊嚴的承諾，還是曆史的謊言？

是莊嚴的承諾，還是曆史的謊言？（摘抄）

 

曆史有時真像一個萬花筒，讓人眼花繚亂。特別是當權的執政者出於不可告人的目的，不讓人們了解曆史真相的時候。四十年代中國有一場曆時數年、波瀾迭起的民主運動，據說是由中國共產黨領導的。奇怪的是，一向以給自己評功擺好代替曆史研究的中共當局，近年來對此卻三緘其口，好像壓根兒就沒有這件事似的。例如，1991年7月出版，為紀念中共成立七十周年，中共中央黨史研究室編著的一本最具“權威”的《中國共產黨曆史》（上卷），就未提及這件事。

這到底是怎麽回事？每個有天良的中國人，都有權了解這段曆史，曆史的真相理應公諸於眾。這倒不是為了“揭老底”，更不是為了“獵奇”，而是為著認識中國民主運動的艱辛曆程，總結有益的經驗教訓，從而有助於推進當前的中國民主化。正是從這一意義上，我覺得1999年9月出版的《曆史的先聲──半個世紀前的莊嚴承諾》（笑蜀編，汕頭大學出版社），值得每個關心中國命運與中國前途的人認真一讀。

在溫習這段曆史之前，有必要對本書進行一個簡要介紹，老胡介紹一篇博文，請網友們留意步履艱難的中國民主運動——讀《曆史的先聲——半個世紀前的莊嚴承諾》。在近段時間內會陸續摘錄一部分中共在國家危難關頭，帶領全國人民爭民主、爭自由的波瀾壯闊的光輝事跡，以喚醒國人已經麻木的心靈。

不知編者和出版者為什麽沒有以《莊嚴的承諾》作為這本書的正標題。“曆史的先聲”太抽象，給人以不知其所雲的感覺，再加上封麵上被宣傳機構用到濫的偉人揮巨手的照片，弄到一本絕好的書——無論當嚴肅或消閑的閱讀，還是作為手邊隨時查閱的資料——賣得平平，書評界也是一片寂然。當然，也許這正是出版者出於自保而追求的效果：今天中國的事是越來越波譎雲詭了。

說它好，是因為這本在世紀末的非常時刻，即當局對不軌出版物實施越來越嚴厲打壓的時刻冒出來的老《新華日報》《解放日報》社論選，從頭至尾沒有一句對當局的不恭，隻是平心靜氣地、有根有據地將半個世紀前（確切地說是1942-1949）暫時處於在野地位的共產黨、包括它公開的與秘密的盟友們，為取得民眾（特別是知識人和所謂民主人士）擁戴，所說的漂亮話，一一開列出來而已。

說是平靜開列，實有幾分欺心，因為對任何稍有曆史感的讀者而言，都無法避開對照所引發的強烈效果。所謂對照，就是看那發話者當日所說與今日所為。於是乎，那當初承諾越是漂亮，越是理直氣壯，其盜世欺名之麵目，也就越顯彰了。不信，隻看這順手拈出的幾處：

“中國的缺點，一言以蔽之，就是缺乏民主。……政治需要統一，但是隻有建立在言論、出版、結社的自由與民主選舉政府的基礎上麵，才是有力的政治。”（毛澤東，1944。按：全國人大委員長李鵬 2000年3月9日說：‘人大常委會在工作中始終要自覺接受中共的領導。’）

“統治者於屠殺青年之餘，還沒有悔過的表示，但輿論界幾乎一致主張政治應民主，特別對於青年，萬不應以武力對付。……對付赤手空拳的學生，實在無動用武力之必要。”（《新華日報》，1945）

“有人說：共產黨要奪取政權，要建立共產黨的‘一黨專製’，這是一種惡意的造謠和汙蔑。共產黨作為民主的勢力，願意為大多數人民、為老百姓服務，為抗日各階級聯合的民主政權而奮鬥……隻要一有可能，當人民的組織已有相當的程度，人民能否選舉自己所願意的人來管理自己事情的時候，共產黨就毫無保留地還政於民，將政權全部交給人民所選舉的政府管理。共產黨並不願意包辦政府，也是包辦不了的。……共產黨除了人民的利益與目的外，沒有其它的利益與目的。”（劉少奇，1940）

套用一句魯迅的話：“無話可說”。