西 方幾千年的曆史,妥協政治是它的核心,西方的政治從來就是貴族代表利益集團進行相互之間的妥協.中國的曆史沒有這種妥協的精神,也很少這種妥協的政治.中 國的政治是統治集團如何統治天下.所以,主觀上西方的政治利益集團並沒有發展社會的願望,社會的發展是由於利益的爭鬥和妥協間接發展起來的.西方選舉政治 很多的陰暗麵正是由此而來的.中國幾千年來的政治主觀上要求統治集團必需要發展社會,否則就江山不穩.主觀上的要求能不能做到又另當別論,做到了就江山穩 固繁榮昌盛,做不到就改朝換代.所以統治集團要修身養性.
中國曆史沒有西方妥協的精神,有的是寧為玉碎不為瓦全.所以有文天祥的永不妥 協.中國還有一個詞叫忍辱負重,所以會有蒙古人統治不到一百年,漢人又把天翻了回來.劉曉波西方之所以要中國被殖民三百年實際上是想要中國人學習這種妥協 的精神,搞權力分配的妥協政治.可惜,這於中國的文化格格不入,永遠也不可能.
劉曉波的錯誤在於他把西方的東西當作最好的,把西方的妥協 政治當作金科玉律.中國人為什麽非要放棄自己永不妥協的精神,為什麽非得要西方的妥協政治,為什麽不可以有自己的更好的政治體製.西方沒有不等於中國沒 有.人們對於西方民主政治的崇拜源於近代西方治本主義的迅速發展和中國近代一百年被列強的侵略.所以認為西方的民主製度優越於中國的集權製度.可是中國近 三十年的發展又把這個迷信給顛覆了.可以說民主製度和集權製度各有優點,也各有缺點.沒有誰比誰優越.
有人說中國的集權製度滅絕人性,中 國幾千年的文化滅絕人性.那麽他怎麽不去看看中國文化中的人性化.怎麽不去看看歐洲中世紀的滅絕人性,不去看看法國大革命的滅絕人性,不去看看美國西部牛 崽的滅絕人性.所謂人性化並不是西方體製天生的,也隻是近代資產階級革命提出來的,通過西方社會幾百年的發展才到今天這個樣子.胡溫現在不也在搞以人為 本,對於基本人權的保障和集權政治並不矛盾,是可以拿來為我所用的.一個製度隻要保持一種開放學習的心態,就是可以改進的.
從來就沒有絕 對的輿論自由,就是在民主典範的美國也是有很多輿論限製的.輿論自由是一個政府或製度的信心的表現,美國政府在一些地方沒有信心,所以要限製輿論自由,或 者用更聰明的做法去誤導民眾.中國政府更是如此.所以,不是說民主就一定伴隨著輿論自由,那麽集權製度也不一定就是和輿論自由相克的.一個新的集權製度對 權力的監督是最重要的,那麽輿論自由可以成為新的集權製度中對權力監督的一個重要的組成部分.
真理越辯越明,共產黨應該樹立起信心,逐步擺脫對輿論自由的恐懼,隻要是走對路了,就會有越來越多的支持.二十年的變遷,支持劉曉波的人越來越少,反對劉曉波的人越來越多,這就是證明.中國應該有一個自己的開明的集權製度.
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
