首先，追求自由民主在中國已經成為一項事業。自上世紀末期，無數的先賢誌士就為自由民主而奮鬥，推翻了封建帝製，建立了共和。遺憾的是，100年過 去了，今天的中國人還在追求真正意義的“共和”，而不是虛偽的共和。劉曉波先生就是其中最傑出，也是最執著的一位，並為他的對自由民主的執著追求，付出了 失去自由的代價。榮獲諾獎也是對他個人的一個補償，遺憾的是，這個補償並不是他為之奮鬥的民族給予他的。
為何中國人要追求民主？
現 代世界上真正意義上的發達國家，有一個不是民主政體嗎？的確，民主政體也隻是政治體製的表現形式之一，而不是唯一，但確是舉世公認的社會行政代價最小的政 體。不是說民主就是萬能的，但是不民主是萬萬不能的。道理很簡單，民族和國家的前途不能簡單地寄托在獨裁和集權集團的良心和善意上，而必須以一個國家和民 族的 絕大多數人民的意誌為基礎，盡管大多數民意也並不能保證決策總是正確的，但卻能比較客觀和公正--至少遠比少數人決定絕大多數人的命運客觀和公正。
世界上很多國家的民主不成功，是因為這些國家沒能（或者不願意）建立起健全的，獨立的法律和司法體係；自由民主和法製是相輔相成的--沒有自由民主，法律隻能成為特權階級鎮壓和剝削人民的工具；而若沒有獨立，公正的司法，自由民主就隻能是國際笑話。
中共常說中國沒有民主的民眾基礎和社會基礎，那麽請問，中共執政60年了，有沒有過努力地，用心地去建設獨立，客觀公正的司法體係？有沒有過那個意願，努力和嚐試？
共產黨像抓軍隊和政權一樣地把司法體係緊緊地抓在手裏，為極少數特權階級和集團服務，普通民眾就隻能被玩弄於股掌之中。為何土共的貪官要雙規，而不是直接 送上法庭審判？這豈不是公然表明國家法律純為鎮壓人民而設？這樣的政體多大程度地代表了人民的意願?全國人大代表和政協代表有幾個人是普通民眾選出來的？ 如果不是人民選舉出來的，又如何能代表人民的利益說話？
說到中國的民主就不能不提毛。20世紀中國的事情，主要就壞在毛的手裏。如果沒有*****，無論共產黨打敗國民黨，還是國民黨打敗共產黨，中國都早就實現民 主，也早就是科技 強國富國了。惟有毛搞壞了中國社會！一個在20世紀初消滅帝製後，還要求中國人民喊萬歲的國賊，除了袁世凱，就是毛澤東！尤其是10年“文化大革命”，把 民主和法製踐踏到極致；也把封建和獨裁發揮到極致。結果中國變成了徹頭徹尾的“偽”共和，毛自己則變成了“偽”皇帝，並為中共立下了“前朝”偽皇帝死前指 定“太子”/“儲君”的惡例！鄧雖然主導了改革開放，但仍然堅持把一黨專政寫入國家憲法；於是一人獨裁變成了少數利益集團的獨裁，實質卻仍然沒有變化；仍 然是封建，世襲，集權和專製，更加上利益集團對國家資源和財產的壟斷和控製。社會上各種特權橫行，黑幕重重，腐敗叢生，貧富急劇分化，國家財富高度集中在 利益集團手中。
而民主社會的好處，最顯而易見的是，作為一個普通人，我從不用求任何人辦事。除了不遵守交通規則，警察要罰款之外，也沒有任何政府官員會找你的麻煩。大街上沒有各種特權車，社會上基本也沒有 貪官用公款吃喝嫖賭，更沒有公款滿世界旅遊。上學按學區，找工作也不用送禮走後門。。。這樣的公平，民主的社會為何在中國就不能實現？
