孫錫良：中國的主流專家對國際關係的“五個錯誤判斷”

　　圍繞中國近些年來的一係列爭端所引起的國內爭論，我們可以簡單地歸為三個層麵：一個層麵是官方性質的所謂主流專家言論，第二層麵是帶有半官方性質的研究機構聲音，第三層麵是不被重視的民間聲音。總的來說，民間聲音是理性中夾雜著偏激，研究機構往往是左右奉源，而官方機構的聲音則純粹失去了對事物的判斷準則，是中國國際形象受損的主要原因所在，也是中國外交被動的根源所在，今天，我想把官方和半官方主流專家對國際關係的錯誤判斷作一個小小的總結，希望能引起有關人員的思考。

　　第一個判斷錯誤：過高的估計了中國的國際地位。包括吳建民在內的眾多專家動不動就以“中國是負責任大國”自居，以為當今世界的各國人民都當中國是大國，所以，在處理國際事務中，老把自己放在一個“大國有大量”的位置，其實，縱觀每一次國際爭端（西藏問題、台灣問題、熱比亞問題、領海問題等），中國總是被折磨得靠“國際同情”過日子，這說明什麽？一個大國時刻都要生活在一種被同情的地位？這叫什麽大國？國與國的交往實質是人與人的交往，試想想：如果一個人現實生活中總是處在被大家同情的處境，你想他能強到哪裏去？能大到哪裏去？在很多情況下，“國際同情”就意味著“國際受辱”，西方國家侮辱的不僅僅是中國的國家形象，而且侮辱了全體中國人的自尊和人格，打擊了中國人的民族自信心，中國可以不強求大國的虛名，但不可以放棄做人的基本尊嚴，世界上從來沒有一個大國為了當好“負責任大國”而飽受侮辱的。具體到釣魚島撞船問題上，中國還是有一些專家自大自狂，以為自己是大國，中國的戰略是與美國競爭，不必把小日本放在眼裏，其實這不經一駁，日本到北方四島去抓個俄羅斯船長看看？你看看俄羅斯是怎麽處理的？看看它是怎麽做大國的？阿根庭再去馬島看看？看英國是怎麽做大國的？

　　第二個錯誤判斷：中國高估了自己的經濟影響力。單從GDP的中國式統計上看，不能說中國的數據不好看，的確排位較高，但是，動不動就把自己上長升到“救美國就是救中國、世界經濟火車頭”的地位未免有些讓世界苦笑，毫不客氣地講，西方國家除了會給中國戴高帽，從來都沒有把中國經濟納入到“決定力量”這個戰略高度，西方國家目前唯一看中的是中國市場，一旦中國限入發展瓶頸、市場走向疲軟的時候，中國就什麽也不是。更為關鍵的是，國際關係的經濟角色並沒有促成中國的國際政治地位，西方世界對於中國的政治打壓從來都沒有、將來也不會因經濟而退縮，從近十年來的所有國際爭端就可以看出來中國的失策，為什麽西方國家敢於政治上對中國強硬呢？主要基於兩點：一是看準了中國經濟的寄生性，中國市場很大是沒錯，但是，中國沒有核心知識產權，中國的市場是主動迎合西方的，不見得是西方強占的，打壓中國可以得到市場，不打壓也可以得到，市場彈性不大；二是西方看準了中國政治戰略意誌的軟弱性，最怕受到經濟影響的不是西方國家，恰恰相反，最害怕的是中國決層當局，一提到影響經濟，中國就放主動放棄政治爭端。具體到日本扣壓船長一事，吳建民之流仍以經濟大局為重，仍以“日本經濟離不開中國”為出發點，仍然寄希望“日本需要中國”來為船長脫套，這種外交理念不要說在二十一世紀，就算在十九世紀都不管用，因為它太幼稚了，國家戰略意誌從來都不會因經濟局部利益而放棄的，日本是一個深謀遠慮的國家，它既然邁開了第一步，豈是你嚇唬它幾句就能動搖的？實際上，日本與中國的經濟影響力是相互的，日本也決不會離開了中國就活不成，中國也絕對成不了日本經濟的救世主，自作多情地把自己置於救世主的地位不但得不到對方的善意回應，相反還有可能受到嘲笑，主流專家們，你們要更清醒一點！

　　第三個錯誤判斷：發展經濟是解決一切矛盾的靈丹妙藥。人類曆史，不管你處在什麽曆史階段，不管是哪個國家，發展都是共同的，當今世界更是如此，中國的發展離不開國際大背景，一個競爭性很強的世界潮流不可能容忍中國單純的實現自己的發展目標，強權政治主導下的世界形勢注定是沒有和諧可言的，雖然人類都有渴求和諧的終極理想，但現實是不允許的，麵對強權，中國想以“太極手”置身事外是不可能達到目的的，有位專家曾經幻想：中國用中庸之道回避世界爭端，用韜光養晦處理外交事件，一心一意搞好經濟建設。想法好不好呢？好，但是，不管用，西方國家不會容忍你太極手，西方國家對中國的包圍圈正在一步步緊縮，單純的以經濟指標主導的發展思維已經將中國逼到死角，國內問題沒有因為GDP的快速增加得到緩解，相反還在一步步惡化，國際問題更沒有因經濟發展得到解決，中國的敵人越來越多，朋友越來越少，“以經濟為中心”的國家戰略就好比一個花花公子，盡管他家財萬貫，可是填不滿的窟窿會讓他最終都會成為窮光蛋。“以經濟建設為中心”不但不會讓中國更自信，而且會讓中國越來越不自信。

　　第四個錯誤判斷：始終把自己困在“陰謀論”和“陷阱論”裏麵。改革開放以後，不能說中國的思維方式沒有產生良性改變，但是，毫無疑問，也產生了眾多惡性改變，更令人擔心的是，隨著一部分權貴階層的逐步掌控政治權力，“疑神疑鬼”的恐懼意識越來越盛行，隻要碰到對中國不利的事情，第一時間不是想到要如何設計解決矛盾，而是暗想：這肯定又是美國的陰謀！這肯定又是歐洲的陰謀？在“陰謀論”思想的支配下，主流專家們開始“理性分析”：中國人不必過分在乎某某事件，這是誰誰誰的陰謀，隻要我們堅定地走自己的道路，最終都會得到國際社會理解和同情的。中國麵對“陰謀論”，不是正麵揭穿和反擊陰謀，而是把“回避陰謀”當第一選擇，甚至把“陰謀論”作為“外交不作為”和“軍事不敢作為”的擋箭牌，“陰謀論”反倒成了魯迅筆下的“阿Q精神勝利法”，他們可恥地要求老百姓跟專家一樣，不中計，不睬陰謀。具體到釣魚島撞船事件和前期的黃海軍演風波，中國專家又在用“陰謀論”這一招，他們嚇唬老百姓：美國又是這兩次事件的主謀，日本是馬前卒，中國動不得，一旦中日打起來了，中國就會被美國徹底打敗！嚇唬誰啊？你以為老百姓真那麽蠢啊？其實在我看來，國際政治本身就一個陰謀與反陰謀的過程，有多少事件是光明正大的？有多少事情背後沒有大陰謀？隻不過是你看沒有看出來的問題。中國在與任何不友好國家打交道的時候都麵臨著陰謀論的問題，這些陰謀都是要麵對的，對國家核心利益不產生實質影響的可以不作正麵回應，可以簡單化解，但是，事關國家核心利益的問題就回避不得，難道說中國知道是美國的陰謀就放棄釣魚島嗎？不可能，如果你今天放棄了釣魚島，那麽，美國就會用更多的陰謀讓你失去所有海疆，“得寸進尺”是強權國家屢試不爽的妙招，送禮是永遠填不飽貪婪者的胃口的，就算日本扣壓中國船長是美國主導的，也用不著畏首畏尾，更不能把核心利益劃分等級，據有關方麵資料顯示，中國的戴秉國先生曾經在“中美戰略對話”中把中國核心利益劃分三個等級，第一級是維護國家基本製度，第二級才是國家主權和領土完整，第三是經濟持續發展。這種劃分是令人無法理解的，核心利益怎麽能這樣分級呢？隨便舉個例子就可以駁倒他，比如說：現在，美國要把台灣從中國分裂出去，公開在聯大承認台灣獨立，那你說說，中國是優先維護國內基本製度還是維護國家領土完整？是不是可以說，隻要中國基本製度不被推翻，台灣獨立是可以的呢？顯然不是嘛，如果真的中國政府允許台灣獨立，那麽基本製度也就失去了合法性，自主地就跨掉了，核心利益是不可以分級的，是政府堅首的底線，是一個國家的大支柱，拆了哪根柱子都不行。陰謀本身不可怕，可怕的是被專家用來愚民。

　　第五個錯誤判斷：中國老百姓認識能力還在二十世紀初的水平。當今中國主流專家最大的毛病是自以為是，他們從來都不認為普通網民的認識是正確的，他們非要把外交神秘化，老百姓談外交、談政治都是無知行為，隻有他們才夠資格談國家大事，“將外交神秘化、將政治專利化”是新時代愚民意識的主旋律，實事上，外交有那麽神秘嗎？沒有，信息化時代的國際政治與外交從宏觀上看是裸體性的，隻要有一定政治頭腦的人都可以看得清大致走向，民間人士與官方人士的最大區別在於微觀上的信息接受渠道稍顯不足，但是，網絡是縮小這種差距的最好幫手，有很多微觀信息已經能夠從世界各種管道獲得，有時候民間專家甚至比主流專家更加暢通，涉及到國家機密的信息，主流專家同民間專家一樣，都是封閉的，所以，我奉勸目前目前活躍在中國主流媒體的主流專家們：你們不要過高地估計自己的戰略判斷能力，從某種意義上講，你們已經落伍了，因為你們必須為政權服務，所以，你們的思維立足點逐步變得僵化了，你們的思維受框框影響太深，如果不跳出固有的思維模式，你們不但不能為國家出謀劃策，相反，你們會遺害國家安全，不管是政府還是專家，請你們把視野重新放到人民中間，隻有最廣大的人民才能幫助你們脫困，隻有依靠人民的智慧，你們的決策才能做到科學化，民間智慧是真正的超級智慧。

　　釣魚島撞船事件，問題不在打不打仗的問題，而在於中國出牌是否果斷的問題，即便你不想打仗，你的每一步出牌也要有連續性和針對性，不要出廢牌，之前我談到過的“五點建議”毫無疑問是中短期的較好應對之策，不打仗也能產生製敵取勝的效果，既兼顧了主權，又兼顧了經濟利益，“打大仗的思想”和“當縮頭烏龜”的思想都是要不得的，都無益於事件的正麵發展，請主流專家們換換思想，再為政府找出新的對策！